“A proposta de revisão do regulamento disciplinar, à qual o DN teve acesso, agrava substancialmente as sanções para quem vicie (ou tente) os resultados desportivos, com penas que podem ir até à exclusão das competições profissionais. O órgão presidido por Ricardo Costa sugere a criação de um novo ilícito, o tráfico de influência, que poderá ser penalizado com a baixa de divisão. A ideia é punir os contactos e abuso de influência de dirigentes quer de clubes quer da Liga e da Federação. Uma situação que se verificou na maioria dos processos do "Apito Final", mas para a qual o actual regulamento disciplinar não prevê penalização. A coacção sobre árbitros, segundo a proposta da CD, será mais fácil de condenar, uma vez que é dispensada a prova do benefício.”
http://dn.sapo.pt/2008/06/23/desporto/fc_porto_caia_ii_divisao_novo_regula.html
“A ideia é punir os contactos e abuso de influência de dirigentes quer de clubes quer da Liga e da Federação”. A ideia é boa: uma vez que o Ricardo Costa tomou como verdadeiras as afirmações de Carolina Salgado em como o árbitro Augusto Duarte teria recebido de Pinto da Costa um envelope com 2500 euros, sem qualquer prova que o demonstrasse nem a hipótese do contraditório, bastará que no futuro (com este "novo regulamento") apareça um qualquer Calabote ou um Chinês (Mário Luís) que afirme ter sido abordado por Pinto da Costa ou pelo FC Porto para influenciar o resultado de uma partida para termos o novo regulamento a funcionar e a cumprir a sua missão, que é nem mais nem menos do que, despromover para escalões inferiores ou até afastar o FC Porto das competições profissionais.
É necessário (e obrigatório) que amanhã o FC Porto vote contra esta proposta e leve o maior número possível de clubes a votar contra para que este Torquemadazeco não leve adiante o seu projecto de continuar a prejudicar o FC Porto e os clubes do Norte do País.
Um aviso ao Ricardo Costa: os sócios do FC Porto estão atentos às suas movimentações. Não iremos tolerar mais farsas como a que protagonizou recentemente com a narcísica exibição do castigo ao FC Porto, como se de um troféu de caça se tratasse.
6 comentários:
Depois de muitos anos de afastamento do FC Porto em relação à Liga de Clubes, é com grande expectativa que aguardo a posição do FC Porto na discussão e votação deste regulamento.
Concordo absolutamente com a análise feita. Realmente isto é uma obra prima jurídica: o sport lisboa legisla, julga e condena de acordo com as suas conveniências. Isto com o beneplácito do Estado ( de Direito ? )cujas leis fundamentais são ignoradas e desrespeitadas. É um 3 em 1. Também eu estou expectante em relação à posição do FCP, esperando que seja firme e vigorosa. Não podemos descansar enquanto hermínios e pavões ocuparem aquelas cadeiras pois, como se refere no post, pela forma como o CD da Liga actua, basta que qualquer demente ou mal intencionado acuse o FCP e PdC que isso é suficiente para o sonho mais desejado: fazer baixar de divisão o FCP para poderem ganhar campeonatos nas quatro linhas.
Neste ambito o FC Porto foi comido de cebolada, porque eu lembro-me bem que o Pinto da Costa apresentou-se na primeira fila na tomada de posse do Herminio Loureiro, enquanto o Luis Filipe Vieira ameaçava esta Liga com a não participação na Taça da Liga , etc,etc. Mas pelos vistos foram inteligentes ao cozinhar nos bastidores os orgãos que lhes convinham.
Não sei se o FCP terá tantos clubes como isso ao seu lado, se votar contra obviamente, uma vez que isto está feito de tal modo que quem não votar a favor estará a concordar com a corrupção. Eles são muitos espertos...
É verdade, Uminho1. Boa análise, neste momento não é bom estar ao lado do FCP. Não nos resta senão estarmos orgulhosamente sós. Não é necessáriamente mau...sempre ouvi dizer que antes só que mal acompanhado.
O JIC decidiu não levar PdC a julgamento por causa do FCP-Estrela, por falsas declarações de Carolina Salgado. Não é de exigir uma demissão em massa ? A começar pelos palermas da Liga e passando pela Mizé e seus esbirros ?
«Em 2008/2009, a tentativa de corrupção não será punida com a descida de divisão, ao contrário do que propôs na Assembleia Geral de ontem a Comissão Disciplinar da Liga. Em contrapartida, para que haja culpa de corrupção consumada deixou de ser necessário provar que houve benefício. Foram essas as principais decisões tomadas numa reunião que acabou interrompida às 00h30 e adiada para a próxima quarta-feira.
Até então os membros da Liga tinham aprovado, por maioria, alterações ao artigo 51, nrº 1, referente à corrupção consumada, que passou a ter uma redacção mais próxima da que consta do Código Penal. Para além da questão do benefício, a pena máxima passou a ser a descida de duas divisões, ou seja, ficou aberta a possibilidade exclusão das provas profissionais.
A forma tentada, até aqui punida com a subtracção de três pontos e derrota, prometia ser a estrela da assembleia, por ter sido essa a alínea que valeu ao FC Porto o processo actualmente de em fase de recurso no Conselho de Justiça da FPF. Para além dos dragões, também o Sporting votou contra a proposta da Comissão Disciplinar, que pretendia passar a punir esse ilícito com a dita descida de divisão. Foram os próprios leões quem propôs a alternativa: o agravamento da pena para seis pontos, mais derrota (ver quadro).
Estavam, e mantêm-se, em discussão mais de 20 pontos, visando as questões de corrupção, coacção e tráfico de influências, matérias que motivaram discussões minuciosas, mais propostas e contrapropostas que prolongaram os trabalhos. A meio da tarde, uma proposta do Guimarães, apoiada por FC Porto, Braga e Leixões, entre outros, para que as alterações fossem estudadas por uma comissão de juristas foi chumbada, com votos de Benfica, Sporting e Trofense, por exemplo, prevalecendo a ideia de que era preciso votar independentemente do tempo de discussão que fosse necessário. "Sou dirigente, tenho pudor e quero votar isto hoje", sintetizava, em plena assembleia, Paulo de Carvalho, presidente do Rio Ave. Pouco depois desta intervenção do dirigente vila-condense, houve interrupção para jantar.
Durante as pausas - antes, houvera uma para o café - tornou-se evidente a clivagem entre os que tinham pressa e os que preferiam que a época 2008/09 começasse sem que entrassem em vigor as novas regras disciplinares. Para o advogado André Dinis de Carvalho, que acompanhou Antero Henrique, director-geral do FC Porto, a demora seria amplamente compensada com rigor e certeza na análise. "A própria CD está a apresentar alterações às suas propostas, como por exemplo, a parte em que um sócio, agindo em nome do clube, poderia comprometer a entidade num acto de corrupção".»
in O JOGO, 03/07/2008
Enviar um comentário