Os boatos foram lançados pelo 'Correio da Manhã' na edição de sábado, numa pseudo-notícia assinada pela dupla Octávio Lopes e Tânia Laranjo (o que por si só diz quase tudo).
«André Villas-Boas não vai para o Sporting e já tem um pré-acordo com o FC Porto para próxima temporada – ou em Janeiro se as más exibições dos dragões continuarem –, apurou o CM, junto de fonte próxima do treinador.
Os leões estavam mesmo interessados no técnico da Académica, mas à mesa de negociações encontraram um oponente – José Eduardo Simões, líder dos estudantes –, classificado inicialmente como "amigo", mas que com o decorrer do tempo mostrou que, afinal, não era bem assim. Os verdes-e-brancos estavam dispostos a pagar uma indemnização de 200 mil euros e nunca pensaram que Simões fosse inflexível quando exigiu uma verba na ordem dos 1,5 milhões. José Eduardo Bettencourt recusou de imediato. Na altura não sabia que o FC Porto já desde quarta-feira que estava a falar com a Académica. Hoje, de manhã, Simões acertou o pré-acordo com os portistas. Se Villas-Boas sair em Janeiro, a Académica será indemnizada por uma verba muito inferior aos 1,5 milhões exigidos ao Sporting. Se sair no final da época, o contrato do técnico diz que o seu actual clube não receberá um tostão.»
Adorava ver o André Villas Boas no Porto, não sei se ouve dedo da nossa administração neste negocio mas não me admirava nada, estamos a precisar de sangue novo.
Há outro rumor interessante. Que pelos lados do Dragão a SAD não pode nem um bocado com este Vilas Boas. Será mesmo persona non grata por aqueles lados.
Não sei o que pensa a SAD. Recordo, porém, que comentou um jogo do FCP na Sportv e foi sempre muito (arrogantemente) crítico em relação à n/equipa. Fiquei até um pouco admirado, porque não correspondia ao que se passava no jogo e como considerava que era próximo do FCP, não entendi aquela má vontade. Pensei, lembro-me, que provavelmente seriam influências do JMourinho.
Há quem compare o caso do André Villas-Boas com o do Mourinho, mas as diferenças são muitas.
1º) O Mourinho foi adjunto de Robson e de Van Gaal no FC Porto e no Barcelona; o Villas-Boas era o observador dos adversários e, que eu saiba, nunca desempenhou o papel de 1º ou 2º adjunto do Mourinho.
2º) O Mourinho foi treinador principal do SLB e do Leiria, sempre com bons desempenhos, antes de chegar ao FC Porto; o Villas-Boas iniciou a sua carreira de treinador principal há um mês.
Ver o entusiasmo de alguns portistas pela perspectiva de um individuo com o curriculum do Villas-Boas, que fez 4 (quatro!) jogos pela Académica, poder ser o próximo treinador principal do FC Porto, é algo que me faz uma enorme confusão.
Das melhores universidades nem sempre saem os melhores alunos. Não pondo em causa as qualidades técnicas de Mourinho, não sei se ele será o "special one" dos professores. Afinal quantos foram os Maradonas que surgiram por terem jogado com o “deus” argentino? A dimensão do Porto não me parece que se compadeça com tais experiências, é preciso mostrar trabalho, não vá o futuro vir a dizer que ele, Vilas Boas, era afinal um bom adjunto.
Pedro disse: "Há outro rumor interessante. Que pelos lados do Dragão a SAD não pode nem um bocado com este Vilas Boas. Será mesmo persona non grata por aqueles lados."
A lista de personae non gratae da SAD do FCP é interminável. Isso nada quer dizer.
José Correia disse: «Ver o entusiasmo de alguns portistas pela perspectiva de um individuo com o curriculum do Villas-Boas, que fez 4 (quatro!) jogos pela Académica, poder ser o próximo treinador principal do FC Porto, é algo que me faz uma enorme confusão.»
Subscrevo por completo, acrescentando que a esta inusitada euforia em redor de Villas-Boas se tem juntado a comunicação social. Parece-me aliás, que a boa imprensa que este treinador goza, se deve quase na totalmente por vir com a "carta de recomendação" de quem vem, porque quanto a demonstração de competência tecnica até ao momento, pouco se lhe pode aferir (para não dizer mesmo, nada). Enfim, os Portugueses sempre tiveram um fascinio pelo D. Sebastião!
Alexandre Burmester disse... «Não sei se são boatos e eu não me guio neste post apenas pelo Correio da Manhã»
Sim, esse boato já me tinha chegado por outras fontes, mas neste caso não me parece que seja um rumor credível. Além disso, e segundo os mentideros, na candidatura à sucessão de Jesualdo o Villas-Boas teria de enfrentar "concorrência de peso": Domingos, Jorge Costa, Paulo Bento, ...
Não entendo essa de "person non grata", uma coisa é verdade já o vi muitas vezes de camisa á Porto, a apoiar sem reservas, no antigo Estádio. Só se ser Portista não é aconselhavel, por isso cuida-te Domingos.
Essa "concorrência de peso" que citas, Zé Correia, deixa-me tão perplexo como a possibilidade de o Vilas Boas vir a ser no futuro próximo o treinador do FCP. Vá lá, pelo menos o Carvalhal agora tem um bom emprego! Desse estamos safos!;-)
Aqui vai mais um comentario pela negativa: Como é possível colocar-se a hipotese de Vilas Boas vir a ser o proximo treinador do FCP? Mas que fez ele que justifique tamanha responsabilidade? Já se esqueceram do ex-adjunto de Jesualdo? Não serviu de exemplo? Haja paciencia! Quanto à notícia desse pasquim é mais do que evidente que as fontes não são credíveis junto do FCP. E acham que da parte da Académica ou do treinador alguem iria "informar" a Tânia, se realmente existisse essa hipótese??? O objectivo é claro: procurar deteriorar as relações entre o SCP e o FCP!!!
21 comentários:
já circulam noticias que foi o porto a abortar o negócio entre vilas boas e o Sporting que para este ir para o porto para o ano...
será?
Não me admirava que fosse verdade,admira-me é que se saiba...
Rumores há muitos. Paulo Bento, Domingos, Vilas Boas entre outros.
Mas não acredito por um minuto que o FCP tenha tido influência nisto. O Sporting não tinha dinheiro para a indmenização, fim de história.
Os boatos foram lançados pelo 'Correio da Manhã' na edição de sábado, numa pseudo-notícia assinada pela dupla Octávio Lopes e Tânia Laranjo (o que por si só diz quase tudo).
«André Villas-Boas não vai para o Sporting e já tem um pré-acordo com o FC Porto para próxima temporada – ou em Janeiro se as más exibições dos dragões continuarem –, apurou o CM, junto de fonte próxima do treinador.
Os leões estavam mesmo interessados no técnico da Académica, mas à mesa de negociações encontraram um oponente – José Eduardo Simões, líder dos estudantes –, classificado inicialmente como "amigo", mas que com o decorrer do tempo mostrou que, afinal, não era bem assim. Os verdes-e-brancos estavam dispostos a pagar uma indemnização de 200 mil euros e nunca pensaram que Simões fosse inflexível quando exigiu uma verba na ordem dos 1,5 milhões. José Eduardo Bettencourt recusou de imediato. Na altura não sabia que o FC Porto já desde quarta-feira que estava a falar com a Académica. Hoje, de manhã, Simões acertou o pré-acordo com os portistas. Se Villas-Boas sair em Janeiro, a Académica será indemnizada por uma verba muito inferior aos 1,5 milhões exigidos ao Sporting. Se sair no final da época, o contrato do técnico diz que o seu actual clube não receberá um tostão.»
Não sei se são boatos e eu não me guio neste post apenas pelo Correio da Manhã.
Boas,
Adorava ver o André Villas Boas no Porto, não sei se ouve dedo da nossa administração neste negocio mas não me admirava nada, estamos a precisar de sangue novo.
Saudações
Queiram notar, contudo, que eu apenas disse que ele terá sido bem aconselhado. Não especulei para além disso.
Se assim foi, é sinal que não andamos a dormir.
Há outro rumor interessante. Que pelos lados do Dragão a SAD não pode nem um bocado com este Vilas Boas. Será mesmo persona non grata por aqueles lados.
Não sei o que pensa a SAD. Recordo, porém, que comentou um jogo do FCP na Sportv e foi sempre muito (arrogantemente) crítico em relação à n/equipa.
Fiquei até um pouco admirado, porque não correspondia ao que se passava no jogo e como considerava que era próximo do FCP, não entendi aquela má vontade.
Pensei, lembro-me, que provavelmente seriam influências do JMourinho.
Há quem compare o caso do André Villas-Boas com o do Mourinho, mas as diferenças são muitas.
1º) O Mourinho foi adjunto de Robson e de Van Gaal no FC Porto e no Barcelona; o Villas-Boas era o observador dos adversários e, que eu saiba, nunca desempenhou o papel de 1º ou 2º adjunto do Mourinho.
2º) O Mourinho foi treinador principal do SLB e do Leiria, sempre com bons desempenhos, antes de chegar ao FC Porto; o Villas-Boas iniciou a sua carreira de treinador principal há um mês.
Ver o entusiasmo de alguns portistas pela perspectiva de um individuo com o curriculum do Villas-Boas, que fez 4 (quatro!) jogos pela Académica, poder ser o próximo treinador principal do FC Porto, é algo que me faz uma enorme confusão.
Das melhores universidades nem sempre saem os melhores alunos. Não pondo em causa as qualidades técnicas de Mourinho, não sei se ele será o "special one" dos professores.
Afinal quantos foram os Maradonas que surgiram por terem jogado com o “deus” argentino?
A dimensão do Porto não me parece que se compadeça com tais experiências, é preciso mostrar trabalho, não vá o futuro vir a dizer que ele, Vilas Boas, era afinal um bom adjunto.
Pedro disse: "Há outro rumor interessante. Que pelos lados do Dragão a SAD não pode nem um bocado com este Vilas Boas. Será mesmo persona non grata por aqueles lados."
A lista de personae non gratae da SAD do FCP é interminável. Isso nada quer dizer.
José Correia disse: «Ver o entusiasmo de alguns portistas pela perspectiva de um individuo com o curriculum do Villas-Boas, que fez 4 (quatro!) jogos pela Académica, poder ser o próximo treinador principal do FC Porto, é algo que me faz uma enorme confusão.»
Subscrevo por completo, acrescentando que a esta inusitada euforia em redor de Villas-Boas se tem juntado a comunicação social. Parece-me aliás, que a boa imprensa que este treinador goza, se deve quase na totalmente por vir com a "carta de recomendação" de quem vem, porque quanto a demonstração de competência tecnica até ao momento, pouco se lhe pode aferir (para não dizer mesmo, nada). Enfim, os Portugueses sempre tiveram um fascinio pelo D. Sebastião!
Alexandre Burmester disse...
«Não sei se são boatos e eu não me guio neste post apenas pelo Correio da Manhã»
Sim, esse boato já me tinha chegado por outras fontes, mas neste caso não me parece que seja um rumor credível.
Além disso, e segundo os mentideros, na candidatura à sucessão de Jesualdo o Villas-Boas teria de enfrentar "concorrência de peso": Domingos, Jorge Costa, Paulo Bento, ...
O nosso presidente já desmentiu esses rumores.Diz apenas que é para destabilizar a equipa.
No Bicampeões do Mundo tem lá tudo...
O desmentidos do presidente são muitas vezes políticos, todos sabemos disso.
Não entendo essa de "person non grata", uma coisa é verdade já o vi muitas vezes de camisa á Porto, a apoiar sem reservas, no antigo Estádio. Só se ser Portista não é aconselhavel, por isso cuida-te Domingos.
Essa "concorrência de peso" que citas, Zé Correia, deixa-me tão perplexo como a possibilidade de o Vilas Boas vir a ser no futuro próximo o treinador do FCP. Vá lá, pelo menos o Carvalhal agora tem um bom emprego! Desse estamos safos!;-)
A brincar, a brincar, com este já são 20 comentários. Parece que afinal há outros entusiasmados, nem que seja pela negativa.
Aqui vai mais um comentario pela negativa: Como é possível colocar-se a hipotese de Vilas Boas vir a ser o proximo treinador do FCP? Mas que fez ele que justifique tamanha responsabilidade?
Já se esqueceram do ex-adjunto de Jesualdo? Não serviu de exemplo?
Haja paciencia!
Quanto à notícia desse pasquim é mais do que evidente que as fontes não são credíveis junto do FCP. E acham que da parte da Académica ou do treinador alguem iria "informar" a Tânia, se realmente existisse essa hipótese???
O objectivo é claro: procurar deteriorar as relações entre o SCP e o FCP!!!
Enviar um comentário