A genialidade não se contagia

Por Miguel Lourenço Pereira


Há alturas da vida em que começamos a perceber que há coisas que, quando estão na moda, são difíceis de contrariar. Depois de vender a imagem de que um bom técnico tem de chegar com uma bagagem de experiência e (muitos) anos de serviço acumulados, nos últimos passou-se para o outro lado da barricada. Técnicos jovens, sem aparente experiência, chegam rapidamente a postos de máxima importância. André Villas-Boas, novo treinador do FC Porto, é o último destes casos. Um caso perigoso por se partir da falsa premissa de que a genialidade pode ser contagiosa. Nunca o é. Para singrar na vida e nos relvados é preciso algo mais. Esse plus tê-lo-á o novo mister?

Começo esta análise à chegada de Villas-Boas ao FC Porto por sublinhar que não tenho nenhuma expectativa em relação ao técnico. Principalmente porque este não me deu nenhum motivo para tal. Nem bom, nem mau. E esse é o meu, e talvez de outros portistas também, problema. Não sei se é a sede de títulos, se o passado mediático do técnico, ou o desejo de voltar atrás no tempo. Mas o que me parece é que o consensualismo gerado à volta desta contratação é uma faca de dois gumes.

A nossa história tem um curioso background para estas questões da idade e experiência. Os três maiores técnicos da vida do FC Porto começaram muito novos no banco das Antas. Pedroto foi treinador interino com 32 e principal aos 38. Artur Jorge chegou com 38 e José Mourinho com 39. Todos eles tinham alguma experiência prévia em equipas de inferior reputação. Pedroto tinha orientado a selecção júnior portuguesa (com a qual foi campeão da Europa), o Leixões, Varzim e Académica. Artur Jorge tinha sido adjunto de Pedroto no Vitória de Guimarães, passando depois a técnico principal durante ano e meio, antes de treinar Belenenses e Portimonense durante os dois anos seguintes. E Mourinho, depois de algumas semanas na Luz, brilhou em Leiria antes de chegar ao clube azul e branco. Esses argumentos serão válidos para os defensores da nomeação do novo técnico. Com a particular diferença de que os seus antecessores tinham uma real experiência no banco, com bons indicativos. E, exceptuando Mourinho, com quem tanto – e até nisto - se quer comparar o novo técnico, os outros dois tinham sido futebolistas de sucesso, habitualmente um primeiro passo importante para dar o salto à função de técnico.

Villas-Boas, ao contrário, começou como analista pontual de Bobby Robson, época onde conheceu Mourinho, com quem travaria amizade. A partir de 2002 ambos começaram um largo trajecto que terminou no passado Verão. Essa carreira, feita lado a lado com o “Special One”, deu-lhe um bónus mediático invulgar, para alguém com as suas funções, e ajudou a criar a aura de que era alguém preparado para os grandes desafios depois de “beber” todos os ensinamentos do mestre. Para mim, escassos argumentos para uma empreitada como esta.

Depois de um ano como o que se viveu no Dragão, espera-se que o novo técnico do FC Porto seja, no mínimo, um revolucionário tranquilo. Não se procura uma politica de corte radical, criticada como já se viu com os Del Neri e Adriaanse, mas sim alguém que arme uma equipa, seja eficaz e, acima de tudo, entenda os principais objectivos de um clube que precisa de títulos para agradar aos adeptos e exibições convincentes na Europa, para fazer caixa com as sempre inevitáveis vendas.

Villas-Boas pode vir a revelar-se um treinador de top. Não há qualquer indicio em contrário. Mas também não o há a seu favor. A sua Académica foi uma equipa assumidamente pautada pela mediania da metade da tabela da Liga Sagres. Não entusiasmou, não goleou, não bateu o pé aos grandes, nem sequer melhorou a sua prestação do ano prévio. Talvez não fosse o aspecto mediático que o rodeia, e pouco diferenciaria Villas-Boas de Inácio, van der Gaag, Vidigal, Ulisses Morais ou Manuel Machado. Mas hoje em dia o marketing é tudo. Mourinho funcionou, Guardiola funcionou, Dunga funcionou... e fica no ar a sensação de que o fenómeno pode repetir-se. O que a maioria das pessoas se esquecem é que, por cada jovem precoce que se afirma nos bancos, surgem dois ou três treinadores que demonstram que a imagem não é tudo. E que, para orientar um clube de top, como se deveria considerar o FC Porto, é preciso dispor de uma considerável bagagem. E não é necessariamente a experiência em anos. Há treinadores jovens que emergem, mas que já davam todas as indicações de serem projectos apetecíveis quando apenas eram jogadores. Aí está o caso de Guardiola, ou do próprio Pedroto. Villas-Boas é considerado um brilhante analista, com conhecimentos técnico-tácticos de primeira ordem. Mas a sua função nos últimos anos assentou essencialmente no trabalho de olheiro e confidente. Não na gestão de um grupo de homens, ou na prospecção de mercado (interno, leia-se camadas jovens, ou externo). Não tem a mínima experiência de liderança em situações adversas, nem nunca levou verdadeiramente aos ombros a pressão de um jogo chave. Até nisso a sua Académica foi um inicio tranquilo, o que nos deixa poucas pistas.

O homem que chegou a aceitar ser seleccionador das Ilhas Virgens Britânicas sem nunca lá ter posto os pés, é um verdadeiro desconhecido. Um tiro que pode ir tão depressa ao alvo como passar largamente ao lado. Tem tudo o que pode permitir a um adepto duvidar. E isso pode funcionar a seu favor ou como elemento desestabilizador. Terá de ser ele, agora ungido novo profeta, a provar que a razão, algo sempre relativo, dorme do seu lado. Não se esperam mutações tácticas (afinal, é um amigo do 4-3-3 como Jesualdo Ferreira, sem uma visível capacidade de aplicar distintos modelos), nem que traga como Mourinho, hábeis descobertas no mercado nacional. Os que se lembram da ascensão meteórica de Artur Jorge, que também bebeu largos anos com outro mestre, devem também lembrar-se de Morais, o homem que muitos viam como tão bom quanto Pedroto. Os que mergulham no futebol inglês conhecerão também a história de Brian Clough e do inseparável Peter Taylor, de quem muitos achavam que era o génio da dupla. E quanto a “invenções”, nada mais recente do que a tentativa de Pinto da Costa em tentar fazer de José Couceiro o que ele simplesmente não é. Tudo lições que é preciso retirar de um passado ambíguo como tudo na vida.

No final resta sublinhar que o novo técnico do FC Porto terá todo o meu apoio como sócio e adepto. Espero que o seu reinado no Dragão seja, se não longo, pelo menos bem sucedido. Dele esperam-se títulos, bom futebol e um sentido de liderança dentro e fora do terreno de jogo que tanto foi questionado no técnico anterior. No entanto, e ao contrário de muitos, não acredito em “messias” e em homens à prova de críticas. O banco de suplentes do FC Porto não é um lugar qualquer. É preciso merecê-lo. E saber mantê-lo. Boa sorte André!

Nota final: O 'Reflexão Portista' agradece ao Miguel Lourenço Pereira a elaboração deste artigo.