Recebeu 700 mil euros de ordenados da SAD, no ano passado. Considera-se uma pessoa bem paga?
Não faço ideia se isso é verdade. Sinceramente. Sei é que de impostos pago uma loucura. Este ano, vou ter de pagar 70 mil euros - e não tenho dinheiro no banco para o pagar, mas hei-de pagar, porque não quero noticias no "Correio da Manhã" a dizer que o presidente do FC Porto foge ao fisco. (...)
Mas não sabe quanto ganha?
Na SAD, pedimos a uma comissão de vencimentos, presidida por um administrador da Cofina, para estipular quanto os administradores deveriam ganhar. Aceitei sem ver a proposta.
Já não é a primeira vez que PdC diz que só recebe aquilo que a comissão de vencimento definiu, que nem viu o valor e só mandou processar. Se não vê o recibo de vencimento pelos menos esperava-se que tivesse lido o R&C, é que o valor está lá e assinar sem ler nunca foi muito recomendável.
Vamos dar isto de barato, mas tal como aconteceu com a atribuição de prémio para o 2º ou 3º lugar (e o administrador da Cofina já não estava na comissão de vencimentos) que foi renunciado em Assembleia Geral pelo Conselho de Administração, também o podem fazer com o vencimento.
Caro NGP, já que nem liga a quanto ganha, faça-o! renuncie a metade do salário, e vai ver que paga menos impostos.
Eu se pagasse 70 mil euros de impostos, tinha um certo pudor em queixar-me desse facto.
45 comentários:
O que me preocupa verdadeiramente (e chamem-me paranoico se quiserem) é a demora na transferencia do pagamento do James Rodriguez.... Sera que estamos assim tao mal de dinheiro.... E o presidente do Banfield devia estar muito caladinho, que anormal..... O Rui Gomes da Silva ontem no Dia Seguinte(sabiam que este anormal é de Campanha????) ironizou com a demora e isso é mau, muito mau apesar do ditado: "nao atires pedras ao vizinho....".
Meu caro,
Se um dia proporcionar à sua entidade patronal um negócio como o de Aly Cissokho por ex. talvez possa ter 70.000€ de impostos para pagar
Saudações PORTISTAS
Este homem mudou a história do FCP e de quebra do futebol portugues.
Este homem passou o Fóculporto de "regional" a Mundial.
Este homem, fosse presidente de um colosso não portugues ou brasileiro, já tiha estátua há muito, já que a memória nestes 2 países é curtíssima.
Este homem tem mais títulos em todos os desportos que qualquer outro vivo ou morto(se calhar Santiago Bernabéu ganhou igual) e em 28,29 anos de presidência, 50 títulos no futebol profissional.
Este homem é o presidente que qualquer clube do mudo queria ter.
Este homem é um homem, e por isso como todos nós, tem vícios e virtudes, erra e acerta(muito mais acerta que erra), gosta de comida de "panela nova" e tem 70% de acertos como presidente.
Qanto ele ganha?Eu acho pouco, devia ganhar o dobro ou o triplo pelo conjunto da obra.
Sorte de Schindler ter ajudado os judeus na II Guerra, porque depois estes pelo menos, foram eternamente gratos e o ajudaram para o resto da vida.
É óbvio que Pinto da Costa é um figura que merece estima e consideração eterna de todos os portistas pela sua obra realizada no FC Porto.
Mas isso, por si só, não significa que tenhamos de aceitar, comer e calar, com todas as acções e afirmações que o Presidente faz.
Falando especificamente no campo das afirmações de PC, no género e registo desta em que o João Saraiva trás à baila neste artigo, sou da opinião que o NGP, em especial nos últimos anos, resvala com muita facilidade em afirmações de um cariz altamente demagogo, correndo o risco de, mais tarde, ninguem o levar a sério.
Mas alguem acredita que o próprio PC não sabe que salário aufere ao certo? Alguem acredita que o Presidente aceitou a proposta da Comissão de Vencimentos sem sequer saber o seu conteúdo?
Homem, você é um tipo arrojado, mas não deixa de ser certeiro. O PC manda estas tiradas (e outras) porque sabe que há um número suficiente de anjinhos na massa adepta que acredita piamente em tudo o que ele diz e desata logo em aplausos frenéticos e ensurdecedores. Também Salazar foi festejado pela multidão no Terreiro do Paço quando chegou o Santa Maria.
A esses eu apenas lembraria que este é o mesmo Pinto da Costa que disse um dia que nunca seria o presidente profissional de um FCP que se tivesse transformado em sociedade. Palavras leva-os o vento!
Apoio a sugestão de João Saraiva e até me deu uma ideia para a próxima AG da SAD!;-).
Se os administradores da SAD reduzissem os salários em metade, se calhar não passávamos por situações como esta da guita que nunca mais chega a Buenos Aires, mas que certos iluminados dizem tratar-se apenas de questões burocráticas.
Eu não vou entrar numa discussão se o PdC devia ganhar tanto ou não (discussão q por acaso já foi aqui abordada no blog em artigo, mais concretamente sobre a remuneração não só dele mas do Conselho de Admnistração na totalidade).
Mas mesmo que se considere que deve de facto ganhar tanto - e suponhamos que sim, q deve - a forma como o PdC fala disto na entrevista parece-me bastante infeliz mostrando (a meu ver) uma ausência de sensibilidade para com a esmagadora maioria dos adeptos e sócios do FCP que - ganhando uma pequeníssima fracção do que ele ganha - muitas vezes fazem grandes sacrifícios para pagar quotas, ver jogos no estádio e comprar merchandising do clube.
Ele acha q paga "balúrdios" de impostos? Bem, se calhar é porque também ganha balúrdios de salário e bónus, não? Há muita gente (eu incluído) que ganha muito menos do q ele e desconta o mesmo ou quase em termos de % do salário bruto...
Diz que vai pagar os 70mil "porque não quer notícias no CM de fuga ao fisco"? Bem, acho q a principal razão para o fazer, de longe, é pura e simplesmente cumprir o seu dever como cidadão. A esmagadora maioria dos portistas ganha muito menos do q ele e paga os seus impostos (q lhes pesam muito mais nos bolsos); q ele pague a sua parte corresponde a nada mais do q cunmprir o seu dever para com a sociedade.
Quanto a não ter os 70mil no banco, bem, para quem ganhou mais de 5 milhões limpos no total dos últimos 10 anos não deve (ou devia) ser um grande problema encontrar essa "ninharia"... se estivéssemos a falar de alguém q tivesse q pagar agora 10mil euros ao IRS num rendimento anual de 30mil euros eu teria simpatia pela sua situação, neste caso não.
Não sabe quanto ganha? Bem, falando do cidadão, feliz a pessoa q se pode dar a esse luxo... falando do gestor, não fica lá muito bem q o presidente da SAD não saiba qto é q gasta em remunerações do Conselho de Administração.
Concluindo, o PdC até esteve muito bem em alguns pontos na entrevista ao Expresso mas neste q o João trouxe à baila acho q esteve bastante infeliz. Quem ganha tanto como ele não devia falar com tanta displicência e estilo blasé deste assunto, principalmente quando temos tantos adeptos q fazem enormes sacrifícios financeiros pelo clube.
Bom, vamos lá afinar as guitarras.
Este texto poderia ter sido escrito pelo Manha no rascord, sim poderia, mas não era a mesma coisa! Melhor só pelo Cartaxana ? não! nada melhor do que um Psico-blogue, onde cada um pode descarregar as suas inconfessáveis frustrações.
Ok, próxima aventura(reflexão) psicanalítica: criar uma página no facebook para derrubar o Sr. Pinto da Costa, por ter tornado grandes alguns medíocres.
Mais nada, José, o que se pede é que seja sério e vá fazer-se de coitadinho para outro lado.
Essa de comparar PC a Salazar.... nem sei se é falta de decoro ou falta de inteligência... Eu fico-me pela falta de respeito que disfarça fustrações pessoais. Mas só me fico para não usar linguagem imprópria.
Mais ridiculo do que o seguidismo a PC é este ódio de estimação que se vê por aqui, por parte daqueles que conseguem detectar uma maioria de erros em alguém que pasme-se ganhou o que ganhou. Eu acho inacreditável como o FCP ganha tanta coisa, somos o clube mais sortudo do mundo!
De facto, nem Cartaxana faria melhor.
Ps: Essa letra toda sobre o James já chateia. A garantia foi enviada quando devido, se do outro lado existe um presidente que está ressabiado com o negócio e com os intermediários o problema já não é nosso. Ou vocês acham que o Zenit já pagou o B.Alves? Ou que o Sporting já pagou o Postiga?
@David
"A esses eu apenas lembraria que este é o mesmo Pinto da Costa que disse um dia que nunca seria o presidente profissional de um FCP que se tivesse transformado em sociedade. Palavras leva-os o vento!"
Ui ui, parece que temos entre nós um iluminado que nunca disse nada que depois tenha desdito. Parabéns.
Vá lá vasculhar o seu registo de PC ( que lhe deve ter causado grande trauma )a ver se encontra mais declarações que não se tenham concretizado. Eu até faria uma AG para o expulsar do clube. Essa infamia não pode passar sem castigo.
Não podemos continuar a permitir que o FCP seja mediocre!!
Haja pachorra...
Estão preocupados com o que o homem ganha? É simples, façam como eu que em vez de ser sócio, faço do futebol uma fonte de algum rendimento, um complemento ao salário. A bola, esse pobre espétaculo distrator de massas, serve-me para ganhar dinheiro e não deitá-lo fora! Não gosto de sustentar quem já muito tem, nem obrigado (irs, ss, iva, etc) e muito menos de livre vontade para depois andar a vê-los esbanjar aquilo que me custa a ganhar.
Deixem de ser sócios e acaba-se a mama...
E podem chamar-me doido ou maluco mas sabe bem receber dinheiro do inimigo...
Como disse, acho q há aqui 2 discussões distintas q não devem ser misturadas: uma é sobre quanto é q o PdC devia ganhar, e outra muito diferente é sobre as declarações dele (independentemente de se achar q devia ganhar tanto ou menos).
Sobre o 2o ponto já respondi no comentário acima.
Sobre o 1o e respondendo ao rbn, eu acho que:
1) sim senhor, ele merecia uma grande estátua à porta do Dragão. Até digo mais: por mim podem mudar o nome do estádio para "Pinto da Costa" (de preferência quando ele se reformar) q acho muito bem.
2) para mim uma coisa é a gratidão (q se mede por coisas como o ponto anterior), outra bem diferente é quanto é q os nossos dirigentes devem ganhar HOJE. E neste ponto parece-me q ganham demasiado, use-se a medida q se usar.
Pessoalmente sou um grande defensor de rendimentos muito variáveis, com um salário de base relativamente modesto (e muito mais baixo do q o salário de base q têm hoje) mas q pode aumentar em flecha com a conquista de campeonatos, etc.
Ou seja: num ano como 09/10 acho q deviam ter ganho muito menos do q ganharam (e em Nov teremos a confirmação no R&C), mas num ano como 02/03 (campeonato e taça UEFA) se calhar até deviam ganhar mais do q ganharam nessa época.
Pedro disse: "A garantia foi enviada quando devido"
Poderá o "Pedro" porventura colocar à nossa disposição a referência de q dispõe para poder fazer essa afirmação? Obrigado.
Não digo q não tenha razão, é bem possível q tenha; simplesmente ainda não vi isso em lado nenhum e certamente quem faz afirmações assim não é gago e vai saber fundamentá-las.
Eu respondo à tua dúvida, Pedro: é mesmo falta de inteligência, porque inteligente por aqui só mesmo tu. Até consegues estar por dentro do segredo dos deuses e saber exactamente o que se passa no caso-James, que não é o que o presidente do clube dele diz. O que ele diz é que só ontem, ou coisa do género, o FCP lhe disse que a transferência fora feita.
Desde quando fazer críticas e apontar erros é ódio de estimação? Para louvaminhas baratas já há blogues portistas em número suficiente, ao menos aqui lemos coisas feitas por gente com espírito livre. Se o FCP ganhou muita coisa e muito deve, como deve, a PC, isso é apesar destas falhas do PC, obviamente, e não por causa delas. Ninguém é perfeito e ninguém está acima da crítica.
E para que te não restem dúvidas, eu continuo a ser apoiante do PC, quanto mais não seja por falta de alternativas,o que não me impede de apontar o dedo ao que está mal, e muita coisa está mal.
Siga a rusga e deixa lá o estilo enfastiado.
@ Pedro: agradeço pares com as considerações pessoais porque não me conheces de lado nenhum nem eu a ti (graças a Deus!).
E não adianta caricaturares as posições de que discordas ou delas troçares. Isso apenas reflecte falta de argumentos.
Pedro disse: "[...]nem sei se é falta de decoro ou falta de inteligência... Eu fico-me pela falta de respeito que disfarça fustrações pessoais.[...]"
Eu e o José Correia já o deixámos aqui bem claro mas parece q vamos ter q repetir: a caixa de comentários NÃO É para alimentar picardias pessoais com bocas sistemáticas entre comentadores e/ou co-autores, mas sim para discutir o assunto em causa.
Não se admirem portanto se comentários como o exemplo de acima (em q não houve uma única opinião pessoal do autor sobre o conteúdo do artigo mas apenas bocas) não forem publicados. Obrigado desde já pela compreensão.
Escusado é dizer q isto é válido para os Pedros, Xaviers, Davids e todo e qualquer comentador, sejam eles muito, pouco ou nada críticos do q quer q seja. Picardias pessoais aqui, NÃO. Para isso já existem fóruns e coisas q tais.
Incrível como não se pode dar opinião contrária sobre algo relacionado com o PC que vem logo o discurso do eu-sou-mais-portista-que-tu, ou da ingratidão, ou da burrice... Irra que já irrita.
Cumpz
Enfim, creio que as respostas de PdC eram dirigidas aos nossos "inimigos" e não tanto à massa associativa do FCP. Talvez por isso algumas das respostas tenham sido infelizes e outras são puro "show off".
Obviamente que ninguém dúvida que PdC sabe quanto ganha, e quanto desconta e quanto recebe de bónus, e quanto recebem todos os trabalhadores do FCP. Ao querer atacar os Gato Fedorento e provavelmente alguns dirigentes desportivos, utilizou alguns argumentos infelizes para a grande maioria dos sócios do FCP que provavelmente ganha uma média de 1000 Euros mensais.
Contudo, pedir que PdC renuncie a metade do salário não tem efeitos práticos nenhuns. Pelo contrário, provavelmente terá influência (negativa) na relação entre Patrão/Trabalhador.
Parece que todos temos que ser carneiros e concordar com tudo que o grande líder diz... Devemos todos ir viver para Coreia do Norte.
É ridículo que quando alguém tem uma qualquer opinião contrária à da Direcção todos os que têm palas se levantem a contestar... esses são os que não têm opinião e só abanam a cabeça a dizer que sim. Sim, Sr. Presidente!
Devemos muito ao Homem, como eu devo muito aos meus pais, mas isso não deve ser impeditivo de discordarmos de algumas coisas!!
A cegueira faz mal... que o digam os lampiões!
AFC,
obrigado pelo comentário, q foi "on topic" a 100% (sem entrares em fait-divers q não trazem qq valor acrescentado a esta caixa de comentários).
Só não percebi ao certo o q querias dizer com a última frase sobre o impacto "negativo" na relação "patrão/trabalhador"... fiquei intrigado. Podes explicar melhor? Obrigado.
De resto acho bem provável q tenhas razão, se calhar esqueceu-se da massa associativa ao dar certas respostas e o resultado final foi infeliz, é bem possível. Acontece.
Eu nestas coisas já sou "velho da Ribeira" (jamais do Restelo...)e continuo a achar uma certa piada a certos juízos de valor negativos relacionados com as opiniões acerca de temas ligados com o NGP:
1) os que são seguidistas e usam palas;
2) os que são ingratos e julgam-se iluminados por uma luz (salvo seja) transcendental.
Não adianta, não se desgastem, porque nunca irão chegar a uma conclusão conclusiva! É que isto é mesmo assim. Não vai passar de uma mera luta de argumentos em que cada um irá utilizar o verbo o melhor que sabe e que pode!... e no fim só vai sair salgalhada...fala a voz da experiência.
Este Blogue existe, só vem aqui quem quer, os juízos são só nossos.
O salário é um exagero, até porque a sociedade não consegue satisfazer critérios de rentabilidade consistentes. A prova disso é que apesar de algumas vendas bem sucedidas, a SAD continua com reservas negativas.
PdC sempre foi bom dirigente desportivo mas começou a receber para ser dirigente empresarial. E o sucesso de uma empresa é mensurado no lucro consistente que dá ou não. O Porto clube é ganhador, sem sombra de dúvidas, a SAD (como as outras SAD's) é o maior fiasco empresarial cotado em bolsa que já alguma vez vi.
Miguel:
O Rui Gomes da Silva é natural de Lisboa, é alfacinha, onde é que foi encontrar essa ideia de que ele é de Campanhã?
"Só não percebi ao certo o q querias dizer com a última frase sobre o impacto "negativo" na relação "patrão/trabalhador"... fiquei intrigado. Podes explicar melhor? Obrigado."
É apenas uma teoria "marada" que tenho e que se aplica apenas ao Presidente da SAD, e não aos restantes administradores. Na minha opinião a relação de patrão/trabalhador é baseada como é óbvio em diferentes responsabilidades/funções. Creio que essa relação funciona melhor quando o Presidente da SAD (patrão e como é óbvio com mais responsabilidades) tem claramente um salário elevado o que levará a uma diferente forma de tratamento por parte dos seus funcionários (jogadores), isto é, ao nível da respeitabilidade. Obviamente que esta teoria carece de verificação sociológica e até confesso que terá muitos aspectos negativos sendo de dificil aplicação no mundo de futebol.
Pedro disse: "E o sucesso de uma empresa é mensurado no lucro consistente que dá ou não."
Sim e não.
A SAD é uma sociedade anónima, sim, mas especial ("Desportiva"). A distribuição de lucros pelos accionistas não é portanto um critério de monta, ao contrário de outras sociedades.
Quer isso dizer q os resultados financeiros (e o valor das acções) são para ignorar? Não, logo à partida pq há uma correlação entre resultados financeiros e desportivos: sem dinheiro não há "palhaços", pelo menos a médio prazo.
Mas para além disso faz sentido q o enriquecimento ou empobrecimento dos accionistas seja tb um critério (ainda q claramente secundário) na avaliação do desempenho dos dirigentes.
De resto e como disse mesmo centrando a questão no desempenho desportivo, temos q avaliar o desempenho ano-a-ano e não na base de uma "gratidão" histórica; e fará todo o sentido q o salário de base (faça chuva ou faça sol) seja relativamente baixo (eu diria não mais do q 100mil euros/ano, o q já dá certamente para "não passar fome"...) com bónus muito significativos em caso de vitórias nas competições nacionais ou indo longe nas competições europeias.
O q não faz sentido para mim é q numa época como 09/10 PdC e restantes administradores vão certamente receber em média valores muitíssimo mais altos do q os 100mil euros de q falei (mais do q ganham os seus equivalentes num Arsenal, por ex).
Caro José,
"Ou seja: num ano como 09/10 acho q deviam ter ganho muito menos do q ganharam (e em Nov teremos a confirmação no R&C), mas num ano como 02/03 (campeonato e taça UEFA) se calhar até deviam ganhar mais do q ganharam nessa época."
Concordo com a ideia, mas o critério é muito duvidoso (não digo errado). Imaginemos um ano em que se acaba por nada ganhar, mas em que vimos de uma restruturação da equipa com vendas no final da época anterior e com aquisições que se aposta (como sempre) serem de gande valor mas que em fase de habituação acabam por não conseguir o primeiro lugar. É de penalizar quem dirige? A compensação e o mesuramento de resultados sendo eles desportivos não é nada fácil.
Penso eu de que
Pedro Miguel Silva,
Não posso negar que foi com muita tristeza que li o seu comentário.
Digo-lhe o que escreveu "Tripeiro4ever":
"1) os que são seguidistas e usam palas;
2) os que são ingratos e julgam-se iluminados por uma luz (salvo seja) transcendental."
O Pedro é trancendental no apoio ao MÁGICO PORTO e no ataque.
Outra vez carneiros, Pedro.
Não precisamos de estar sempre a abanar a cabeça a dizer que sim mas podíamos contar até dez (nós os portistas, que os outros nem hesitam) antes de a soltar a dizer que não.
Saudações e cumprimentos para si
Também a mim me parece evidente que PC falava para uma plateia que não eram os adeptos do FCP. Adoptou o tom que costuma adoptar nas entrevistas que dá, cujo público-alvo não somos nós, obviamente.
Aos adeptos costuma falar num tom mais emotivo e menos desprendido, como, por exemplo, nos jantares das casas do FCP.
Pelo que expus, não dou grande importância a estas declarações sobre o vencimento. E foi bem mandada a boca à COFINA;-).
Caro José,
Naturalmente que podemos discordar sobre a utilidade e o propósito da constituição ou capitalização das SAD's. Concerteza que o Abramovich quando procura o Chelsea não o faz numa lógica de investimento financeiro mas sim como investimento de status social.
Agora no Porto, quando se tomou a decisão de criar uma sociedade desportiva, teria obrigatoriamente de se mudar o paradigma de gestão. Em primeiro lugar porque quem investiu na SAD não foram magnatas que procuravam ascensão social mas sim pequenos accionistas que em troca de dinheiro que poderiam ter alocado noutra coisa, decidiram investir num projecto empresarial e desportivo que prometia um retorno financeiro a esse investimento. Era um projecto de risco, como o são todas as empresas, mas quando um projecto empresarial não dá certo, a primeira coisa que se faz é diminuir os custos com a administração - que não consegue fazer retornar ao investidor o retorno que lhe promete a início.
Para mim é evidente que o sucesso desportivo potencia sucesso financeiro e vice-versa, mas também é evidente que a constituição de uma empresa de qualquer tipo tem como propósito inicial ser sustentável e não destruir valor.
Aliás se o projecto da SAD era para ser assim ... porque razão não ficamos com a anterior estrutura.
Numa primeira leitura quem ganhou com a passagem a SAD foi justamente a administração que com essa passagem (para SAD) passou a auferir rendimento - que existe exactamente porque se trata de um negócio. Um negócio que desde o início ainda não conseguiu gerar um cêntimo de lucro acumulado. Sim, porque a cada 10 milhões de lucro de um ano, temos 15 de prejuízo no outro. E o facto é que as reservas estão negativas e o capital próprio abaixo do capital social ... desde que se consituiu a sociedade. Se isso é boa gestão ... eu pergunto o que será má?
Pedro Carriço
Parem para pensar, para os que não o querem lá digam lá se tem aulgum presidente escolhido.Um Presidente que nos dê a garantia de mais duas desenas de anos a ganhar títulos à média deste presidente. O que ele ganha não interessa o que interessa são os títulos, as bocas que ele dá só servem para destabilizar aqueles que só veem nele defeitos e esquecem os títulos. O PC é como o vinho do Porto quanto mais velho melhor. Viva o FCP
AFC disse: "Creio que essa relação funciona melhor quando o Presidente da SAD (patrão e como é óbvio com mais responsabilidades) tem claramente um salário elevado "
Agora percebi.
Bem, vamos por partes: eu acho muito bem q o presidente tenha um salário claramente mais elevado do q os restantes funcionários ADMINISTRATIVOS (administradores, directores, e aí por diante).
Mas quanto aos jogadores, é preciso ter em conta a natureza específica do q é uma "empresa de futebol", em q os "artistas" é q justificam por inteiro a natureza do negócio. É portanto perfeitamente natural q esses artistas recebam muito mais do q os dirigentes, e isso não deve retirar qualquer autoridade a estes últimos.
Por exemplo, tanto quanto sei o presidente do Barça ganha muito menos q PdC, e certamente muitíssimo menos do q os jogadores - isto mesmo qdo são campeões europeus, como em 08/09; e não me parece q o presidente tenha perdido qq autoridade perante os jogadores por causa disso (se perdeu, isso não se notou no q mais conta, q é os resultados desportivos).
Para dar outro exemplo: se eu for o director da orquestra filarmónica de Bruxelas e um dos melhores pianistas do mundo tocar na minha orquestra, ninguém se vai admirar q ele ganhe muito mais do q eu.
... ainda sobre o ponto anterior, esqueci-me de uma coisa de um ponto de vista pragmático: se por um lado existe um mercado relativamente livre para os "artistas" (jogadores e treinadores), esse mercado não existe para presidentes de clube/SAD.
Se amanhã o SCP ou o Zenit oferecessem um salário mais alto a PdC naturalmente q este não mudava de clube. Não existe um único exemplo desse mercantilismo em presidentes de clube pelo mundo fora, e por razões bem óbvias.
Da mesma forma nenhuma empresa "normal" vai tentar roubar o PdC ao FCP (nem ele deixava), por razões tb óbvias. Alguém está a ver a PT ou a Brisa (e já nem falo de multinacionais estrangeiras) a oferecer o cargo de CEO ao PdC?
pois disse: "Imaginemos um ano em que se acaba por nada ganhar, mas em que vimos de uma restruturação da equipa com vendas no final da época anterior e com aquisições que se aposta (como sempre) serem de gande valor mas que em fase de habituação acabam por não conseguir o primeiro lugar. É de penalizar quem dirige? "
Bem, antes de mais nada nesse caso saliento q por causa das tais vendas os dirigentes iam receber um bónus pelo lucro gerado, e não se pode ter "sol na eira e chuva no nabal" (i.e. bónus pelo lucro, mas depois não querer ser penalizado por causa de ter vendido anéis da coroa).
Logo acho q sim, q deviam ser penalizados nesse ano específico (ou melhor, deviam ter muito menos bónus). Explicações do género "jogadores em fase de adaptação" são extremamente subjectivas... se vamos por aí tb se podia falar de árbitros, daquela bola ao poste contra o slb q não entrou, do vento q quase nos roubou um ponto na Naval, etc etc.
A época de 09/10 se calhar vai ser um bom exemplo disto... por um lado parece-me q vamos ter lucro, e à custa disso um bónus para os administradores; por outro esse lucro é devido à venda de 3 jóias da coroa (Lucho, Lisandro e Cissokho) q pode muito bem ter-nos custado a vitória no campeonato.
Eu por mim teria uma remuneração do género, a jeito de ilustração (os valores servem apenas como referência):
salário base PdC: 100mil euros/ano
vitória no campeonato: +50mil euros
vitória na taça de Portugal: +10mil euros
1/16 final na LC: +20mil euros
1/8 final na LC: +30mil euros
1/4 final na LC: +40mil euros
1/2 final na LC: +60mil euros
Final: +80mil euros
Vitória na LC: +100mil euros
Resultados financeiros positivos no balanço do mandato (3 anos): 1% do lucro acumulado em 3 anos
No exemplo anterior, num ano como 09/10 PdC iria receber uns 130mil euros, o q já é bem bom; num ano como 03/04 iria receber uns 500mil euros.
(mais uns eventuais 1% se houvesse lucro acumulado no triénio; se nesse triénio tivéssemos feito um lucro acumulado de digamos 20 milhões, isso dava direito a mais 200mil de bónus).
Pedro Carriço disse: "Aliás se o projecto da SAD era para ser assim ... porque razão não ficamos com a anterior estrutura."
Excelente pergunta Pedro. Mas conhecemos a resposta: foi uma forma de injectar dinheiro no futebol à custa dos "accionistas", apenas e só. Por outras palavras, alargar a lista de "mecenas".
"Numa primeira leitura quem ganhou com a passagem a SAD foi justamente a administração que com essa passagem (para SAD) passou a auferir rendimento - que existe exactamente porque se trata de um negócio."
"quando um projecto empresarial não dá certo, a primeira coisa que se faz é diminuir os custos com a administração - que não consegue fazer retornar ao investidor o retorno que lhe promete a início."
Duas excelentes observações.
Sobre a primeira: se de facto não tivesse sido criada a SAD quase certamente tínhamos o mesmo PdC de sempre a gerir o futebol na mesma, mas com a vantagem (para nós, q queremos ver o dinheiro investido em artistas tanto quanto possível) de ganhar uma pequena fracção do q ganha hoje. Idem para F Gomes/A Ferreira, Caldeira e R Teles.
Sobre a segunda, os custos de administração são de facto uma área q devia ser escrutinada por PdC, o q não acontece ao constatar a evolução (em forte crescimento) dos custos nesta rubrica ao longo dos últimos 10 anos faça chuva ou faça sol.
Basta ver q esses custos são provavelmente equivalentes ao orçamento TOTAL da equipa q ficou à nossa frente em 2o lugar no último campeonato... quando se ganha campeonatos tudo bem, mas quando não se ganha e ao mesmo tempo temos acções q valem hoje uma pequena fracção do q os accionistas pagaram por elas (e isto pelas razões q apontaste), isso torna-se quase obsceno.
Eu não me importaria de pagar 70 000EUR de Impostos, o Sr. PC de está incomodado deveria exercer o cargo sem honorários, pois neste momento o que vê,´são os salários principescos que se pagam na SAD, não falando nas famosas comissões que são pagas por fora.
Fiquei chocado ao saber que aquele anormal que está no dia seguinte é de Campanhã, pois sou nascido e criado lá e nunca pensei que existissem seres daqueles.
Os dinheiros da PT, empresa pública, ou pelo menos gerida com uma parcela de dinheiro público, leia-se nossos impostos, pagou aos Gato Fedorento uma quantia para publicidade.
Isso é o que PC quis dizer, para além de "perguntar" quanto é que aqueles "comediantes" pagarão de impostos.Será que a tabela pela qual PC paga impostos é a mesma dos Gato Fedorento?
E quanto a mim essas é que são as questões importantes. O resto são contas (nossas enquanto sócios do clube e/ou accionistas da SAD, e naturalmente adeptos) de outro rosário.
Caro Orlando,
O Estado tem 500 acções directamente na PT (de um total de quase 900 milhões!). A CGD tem 8% da PT, mas a verdade é que a CGD não injecta um centavo na PT, pelo contrário a PT é que paga 57,5 cêntimos por ano e por acção a cada accionista, a título de dividendo.
Mesmo que a PT fosse exclusivamente pública (ou maioritariamente pública), só se torna efectivamente muito relevante a decisão de gestão da contratação dos "fedorentos" se efectivamente a empresa necessitar regularmente de aportes de capital do Estado para sobreviver .... o que convenhamos, está bem longe de ser a verdade.
A questão não está no que PC ganha ou deixa de ganhar porque para isso estou-me nas tintas... Ele tudo o que ganhar é pouco para que nos deu...
Só não posso aceitar é que se venha queixar que paga 70mil euros de impostos... Isso é não ter pudor.
Mas se até isto não entendem e batem palmas às suas queixas...o que fazer? Se calhar até ficam com pena do Presidente por pagar 70 mil euros de impostos, não?
Quem me dera pagar isso de impostos... mas não reclamava.
apenas tenho a dizer que esta cronica enche de vergonha todos os portistas. e de uma ingratidao gritante por em causa a honestidade do pinto da costa. e foi simplesmente o hoemem que fez do fcporto um colosso mundial. mas a ingratidao continua. volto a dizer: UMA VERGONHA!!!
Caro Pedro
Claro que a PT precisa do Estado.Aliás basta ver o que no passado recente se tem passado.Ver Joe Berardo a ser abraçado por alguns trabalhadores da PT aquando da célebre assembleia da OPA da SONAE foi um episódio interessante.E as posições da CGD, e de outros accionistas nessa questão idem. A empresa precisa e muito do Estado pois não sei se em Portugal a Administração Pública deixasse de ser cliente da PT como é que seria.
Mas eu não estava a contestar o facto dessa empresa contratar os Gato Fedorento. Apenas estava a comentar valores pagos por empresas privadas (a administradores e a campanhas publicitárias) e impostos.
Por isso seria gostaria saber se eu, você, PC e os Gato Fedorento pagamos impostos pela mesma tabela.
Apenas isso.
Cumprimentos
Caro Orlando,
A PT já tem maior receita do Brasil do que de Portugal. E em Portugal é dona, de entre outras coisas, do operador móvel com mais clientes. Dizer que depende do estado enquanto cliente, numa empresa que factura quase 7 mil milhões de euros por ano, parece-me exagero claro.
A PT depende do Estado enquanto regulador, assim como depende da União Federativa no Brasil, ou do Estado Angolano.
Quanto a tabelas do IRS - é suposto pagarmos pela mesma tabela. E se alguém há que paga mais é porque provavelmente terá rendimento maior,
Cumprimentos!
Eu se pagasse 70 mil euros de impostos, tinha um certo pudor em queixar-me desse facto.
Parabens, consegue ser o único homem no planeta a pagar impostos e a não reclamar lololol.
O pior da entrevista de Pinto da Costa ao Expresso, para mim, foi a enorme rasteira que ele pregou a si próprio. Um gigantesco tiro no pé.
Foi sobre a parte em que recebeu o Augusto Duarte em casa.
Nesta entrevista, afirma que sabia que o Augusto Duarte lá ia com o Araújo, sabia qual era o assunto e que o encontro estava marcado mesmo antes de se saber que seria o Augusto Duarte o arbitro nomeado para o FCP-Beira Mar.
Afirmou ainda que não tinha visto nenhum problema em recebê-lo em casa até porque esse jogo, segundo as suas palavras, "já nem servia para nada".
Na altura em que esse caso foi julgado, Pinto da Costa afirmou, por mais do que uma vez, que o António Araújo lhe apareceu com o sujeito em casa sem que ele tivesse dado autorização para tal e que a visita tinha sido uma surpresa e que inclusive só não os mandou embora por cortesia pois sabia que a PJ o andava a vigiar.
Não estou com pachorra nenhuma para ir agora para a net procurar as teses de defesa de PC nesse julgamento mas a minha memoria raramente me atraiçoa.
PC fez uma obra fantástica mas também cometeu e continua a cometer erros graves que mancharam gravemente a honra e bom nome do FCPorto.
E não estou a falar de contratações falhadas porque esses, são inevitáveis.
"Mas quanto aos jogadores, é preciso ter em conta a natureza específica do q é uma "empresa de futebol", em q os "artistas" é q justificam por inteiro a natureza do negócio."
Concordo e por isso disse que esta teoria seria dificilemnte aplicada no futebol. Aliás até acho que em determinadas empresas esta teoria não poderá ser aplicada. Mas isso são outras contas.
Devo dizer que eu e provavelmente a grande maioria dos adeptos partimos de uma premissa enviesada e que consiste no facto de nos mandatos de PdC o clube ter obtido uma catrapada de títulos. Creio que quase ninguém admitia que Vitor Baía (e falo de um atleta que deu muito ao FCP) tivesse um rendimento como Presidente da SAD na ordem dos 500 mil Euros.
Contudo e partindo dessa permissa enviesada que admito ter, e partindo do pressuposto que PdC nos deu muitos títulos continuo a achar que provavelmente o rendimento mensal do presidente seja o acertado. Quanto aos bónus isso já é outra conversa que não me quero alongar.
Enviar um comentário