O Dínamo de Zagreb é uma equipa bastante acessível, o que leva a que eu tenha ouvido ou lido por diversas vezes que «equipas destas só lá estão devido à reforma do sistema de apuramento para a Liga dos Campeões introduzida por Platini», que terá tornado a competição «bastante mais fraca». Reforma que implementou, claro, de forma a garantir mais votos entre as federações nacionais (ao garantir mais lugares de acesso a equipas de países mal cotados no ranking da UEFA).
Ora quando praticamente ninguém se tinha apercebido do que aí vinha (jornais desportivos incluídos), eu já fazia uma previsão do impacto das mudanças aqui no Reflexão Portista em Março de 2008.
Mas as mudanças serão assim tantas? Fiquei curioso... e nada como dados concretos para falar com conhecimento de causa: fiz pois o exercício de determinar as diferenças que teríamos nesta edição da LC se o modelo anterior ainda estivesse em vigor. Aqui ficam os dados:
1) As 6 equipas que teriam que disputar a última pré-eliminatória em vez de serem apuradas directamente seriam: Valencia, Arsenal, Schalke, Galatasaray, Olimpiakos e Nordsjaelland.
2) Destas só o Nordsjaelland é que não seria cabeça-de-série (haveria 16 cabeças-de-série no total, em vez de 5 + 5 como agora). Seria portanto provável (com a excepção dos dinamarqueses) que se apurassem todas na mesma, embora não fosse nada garantido (podiam por exemplo apanhar com um Málaga pela frente, ou ser mesmo eliminados por uma equipa teoricamente mais fraca como aconteceu uns 20% das vezes no passado).
3) Fenerbahce, Udinese e Lille disputariam na mesma a última pré-eliminatória, mas com uma mudança: seriam cabeças-de-série, aumentando a probabilidade de se apurarem, nomeadamente as duas primeiras (apanhando possivelmente com um Maribor, Cluj ou D. Zagreb pela frente, em vez de S. Moscovo e Braga). Destas 3 equipas só passou o Lille. Já o Málaga continuaria na mesma a não ser cabeça-de-série.
4) BATE e D. Zagreb perderiam o estatuto de cabeças-de-série na última pré-eliminatória, tendo portanto uma missão muitíssimo mais difícil até porque poderiam apanhar pela frente uma equipa cabeça-de-série não-campeã (i.e. uma Udinese, um Braga ou um Arsenal) ou um Galatasaray ou Olimpiakos, em vez do Hapoel e Maribor respectivamente.
5) O Cluj (que se apurou) continuaria na mesma fora dos cabeças-de-série, mas teria a eliminatória mais complicada em princípio, já que poderia apanhar um não-campeão pela frente (Arsenal, Valencia, etc) em vez do Basileia (na última pré-eliminatória do sistema actual, campeões defrontam-se entre si tal como os não-campeões).
6) O Panathinaikos (que seria cabeça-de-série na mesma) teria também menos
probabilidade de apanhar um Málaga pela frente (probabilidade de 1/15,
em vez de 1/4) mas sim uma equipa bem mais acessível.
Assinalei acima a vermelho as equipas que seriam quase certamente prejudicadas e a verde as que seriam quase certamente beneficiadas. Os mais atentos hão-de reparar que há mais equipas a vermelho do que a verde: falta o... Braga, que teria em princípio um sorteio mais fácil (já não poderia apanhar uma Udinese mas sim muito provavelmente equipas teoricamente mais acessíveis) - o principal ponto para que eu alertava em Março de 2008 - mas o facto é que o Braga passou na mesma.
Concluindo: quem teria ficado pelo caminho e quem se teria apurado? Isso é impossível dizer, só com acesso a um universo paralelo (até porque não sabemos quem-calharia-a-quem no sorteio de 16 x 16). Mas o mais provável a meu ver é que teríamos umas 3 ou 4 mudanças, com as equipas acima coloridas a serem os principais candidatos.
Ora isto leva-me a concluir que sim, a Liga dos Campeões está agora mais fraca, mas... muito ligeiramente. Estamos a falar de umas 3 ou 4 mudanças prováveis em 32 equipas, e equipas do calibre de Fenerbahce ou Panathinaikos não iam elevar a fasquia por aí além (e equipas que poderiam ter ficado pelo caminho como o BATE ou Cluj não são nenhumas pêras doces, como se viu ainda ontem). Mais: poderia mesmo acontecer que um Valencia, Schalke ou Arsenal tivessem ficado pelo caminho.
PS - apesar do D. Zagreb ser uma equipa medíocre, isso não deslustra esta vitória do FCP. Por exemplo: mesmo que se considere que têm uma valia equivalente a um 5o ou 6o classificado do campeonato português, assinalo que quem nos dera (ou a um slb...) ganhar sistematicamente a um Marítimo na Madeira por 2-0 dominando quase por completo o jogo e criando mais de meia-dúzia de boas oportunidades de golo... Diga-se também de passagem que não me parece líquido que este D. Zagreb seja mais fraco do que o Artmedia de má memória.
9 comentários:
Parabéns. È com artigos destes que o Reflexão Portista vai elevando a fasquia. Como dizes e bem, os jornais desportivos em vez de fazerem exercicios deste tipo (ou outras simulações p.ex do impacto financeiro destas mudanças)perdem-se em inventar historias que de jornalismo nada teem. Uma vez mais parabéns.
Excelente post!
Eu só acrescentaria que não há fórmula nenhuma capaz de criar um conjunto de participantes "ideal". Basta lembrar quem foram duas das equipas mais fracas da Champions do ano passado (acabaram os respectivos grupos em último lugar): Villareal de Espanha, e Borussia de Dortmund, (campeão!) da Alemanha.
Parabens pelo post e obrigado pelo tempo dispendido na analise. Na parte que me toca, prefiro um modelo com mais campeoes nacionais. Nao defendo o regresso a Taca dos Campeoes Europeus, porque obviamente o modelo actual e muito mais atractivo e por isso gera muito mais receitas. Claro que, contudo, este e um modelo que privilegia equipas dos campeonatos mais fortes, que ja por si sao as mais ricas e assim tem acesso aos milhoes em jogo, o que so fortalece a disparidade financeira e consequentemente desportiva. Do formato actual, gostaria que nao houvesse a possibilidade de haver paises com 4 equipas na competicao, e o mais completo exagero e, no caso de inglaterra e Espanha acabam por monopolizar as fases decisivas, com excepcoes, claro.
Obrigado pelos elogios. Sinceramente parece-me que este tipo de assuntos sao muito "nicho" com pouco interesse entre os adeptos em geral (como exemplo, veja-se o nr de comentarios a este artigo...), e dai' q nao me admire q os jornais desportivos nao facam este tipo de trabalho de casa ou fomentem a discussao; da' muito menos trabalho e vende mais gastar antes 5 minutos a inventar historias ou mandar uns bitaites sobre arbitros ou dirigentes ou coisas q tal.
De qq forma eu tinha 2 objectivos com este artigo:
1) tentar entender com dados ate' q ponto e' q a reforma da LC teve verdadeiramente impacto
2) fomentar a discussao sobre o formato ideal para a LC
Sobre o 2o ponto, pessoalmente acho sinceramente q o formato actual nao esta' longe do ideal.
De um ponto egoista preferia o formato anterior (ja' q seria mais facil ao "+1" portugues apurar-se, e o FCP pode muito bem encontrar-se na situacao de ser o tal "+1" de vez em quando), mas de uma forma desapaixonada ate' prefiro este modelo "goldilocks" em q ha' um bocadinho mais campeoes mas continua a haver muita equipa de qualidade, mesmo q nao seja perfeito.
Concordo ja' agora com o Jose Lopes q 4 equipas do mesmo pais e' um bocado exagero. Mesmo q fosse para baixar um bocadinho mais o nivel da competicao, preferia estabelecer 3 como o nr maximo, abrindo vagas para mais 3 campeoes nacionais.
Na minha opinião a LC deveria ser aberta a todos os campeões e 2º classificados dos campeonatos cuja classificação no ranking da UEFA vá até ao 10º lugar!
Depois aím sim, fariam-se poules e pré-elimintórias entre os campeões dos cameponatos menos desenvolvidos e os 3º classificados dos 10 melhores campeonatos...
BOAS,e ola eu nao comprendo o porque da prova se chama liga dos campeoes ,e os campeoes de 2paises ,bem cotados nao estarem no pote 1,italia e inglaterra,para mim o futebol e industria premeditada,com campeoes bem alinhados ,basta ver que desde de que mudou de nome,nunca voltou a haver uma equipa que ganhou 2vezes seguidas,ditas e repetidas pela imprensa,do tipo so nao dizem ,que na mesma prova o mesmo pais tambem NAO,ESTRANHO ,EU ACHO QUE JA SEI QUEM TEM ESTRELINHA DE CAMPEAO este ano,futebol fantasia
José Rodrigues, a Liga dos Campeões não pode ser pensada isoladamente, mas deve sê-lo em relação com a Liga Europa. O problema não é a Liga dos Campeões estar mais fraca, o problema é as competições europeias estarem a baixar de nivel seja competitivo (Liga dos Campeões) seja de interesse (Liga Europa). Vamos por pontos:
1. Liga dos Campeões : parece-me obvio que esta competição favoreceu os grandes campeonatos e continua a fazê-lo apesar das reformas. Se formos a ver, desde 92-93, ou seja 20 anos, apenas Marselha, Ajax e Porto escapam aos grandes campeonatos entre os vencedores. Mais, desde 96 apenas o Porto conseguiu vencê-la. A Liga dos Campeões cria uma elite e alimenta-a. Apenas uma presença regular de um clube consegue fazer com que os pequenos paises se aproximem dos grandes. O caso do Porto é exemplar porque venceu a competição, mas podemos ainda falar do Lyon que esteve quatro anos seguidos nos Quartos e em dois deles (PSV, Milan) com reais possibilidades de vencer. Apesar do discurso virado para os pequenos paises, que lhe garantiu a eleição, nada foi feito para aproximà-los dos grandes. Contudo, Platini compensou esta apatia com o alagarmento de participantes no Campeonato de Europa que serão em 2016 24 equipas (daqui a uns anos nem serão precisas eliminatorias...)
2. A Liga Europa é uma competição sem interesse algum. As pessoas so despertam para ela nas meias-finais. Trata-se de uma competição completamente desprezada pela UEFA seja ao nivel financeiro, seja ao nivel desportivo com esta atrocidade de vermos equipas participando nela porque foram eliminadas da Liga dos Campeões. A Taça Uefa era uma grande competição, talvez mesmo mais dificil de ganhar que a Taça dos Campeões. Acabou-se a Taça das Taças e por este caminho a Liga Europa terà o mesmo fim.
3. Agora o que interessa, como reformar? Para mim parece-me simples. Manter-se-iam os 8 grupos de quatro equipas, contudo os oito primeiros paises no raking UEFA teriam, todos eles, direito a apenas duas equipas, as restantes dezasseis sendo distribuidas pelos outros. Não penso haver outra solução se se quer verdadeiramente aproximar os pequenos do grandes. Tem de ser dada a possibilidade aos pequenos paises de estarem sempre representados. O dinheiro seria distribuido mais equitativamente entre todos os paises aumentando a competitividade de alguns campeonatos. Vejo dois problemas graves : os grandes (entenda-se Espanha, Inglaterra, Alemanha e Italia, mesmo se os italianos neste momento estão mal) dificilmente aceitariam uma tal reforma, e esta reforma poderia facilmente instaurar "reinados" de um so clube, aquele que participa regularmente na LC, nos pequenos campeonatos.
4. Esta reforma implicaria um aumento de competitividade na Liga Europa jà que os terceiros e quartos classificados dos grandes campeonatos acabariam por participar nela. Contudo é obvio que isto por si so não chega. Jà vimos equipas como a Juventus serem eliminadas cedo da Liga Europa. Torna-se necessàrio aumentar igualmente os prémios. Não é normal que o vencedor da Liga Europa receba menos que o quarto classificado dos grupos da Liga dos Campeões! (Se não me engano o Auxerre ganhou mais pela sua participação na Liga dos Campeões que o Porto quando venceu a Liga Europa).
Se se quer aproximar os pequenos paises dos grandes é necessàrio coragem. Neste momento temos um modelo bastante hipocrita. Portugal està em vias de ultrapassar a Italia no raking UEFA graças ao facto des as suas principais equipas jogarem regularmente a Liga Europa (competição mais ao nosso nivel). Nas estatisticas estamos de facto mais perto dos grandes campeonatos, mas isto porque, tirando os bonus, a segunda divisão europeia conta tanto como a primeira nos pontos atribuidos.
"Mais, desde 96 apenas o Porto conseguiu vencê-la. A Liga dos Campeões cria uma elite e alimenta-a"
Isto so' e' muito parcialmente verdade.
A meu ver, os dois maiores factores para aumentar o fosso entre os 'tubaroes' e o resto nao tem a ver com a criacao da LC, mas sim com:
1) A eliminacao do limite de 3 estrangeiros por equipa.
Esta foi a medida com maior impacto, ja' q anteriormente por muito dinheiro q tivessem os tubaroes nao podiam, no seu conjunto, roubar os bons estrangeiros todos aos 'pobres' (nem muito menos podiamos ter os tubaroes mais ricos a acumular individualmente uma dezena de bons jogadores estrangeiros, como agora).
2) A explosao mediatica
Isso trouxe consigo um aumento exponencial das receitas de TV, patrocinios e em menor medida merchandising (mas tabem) que beneficiou todos, mas acima de tudo os clubes mais populares e acima de tudo dos paises mais populosos. As receitas da LC em si sao uma pequena % das receitas totais dos Barcelonas e Man Utds deste mundo.
Por estas duas razoes, mesmo q a competicao tivesse continuado nos moldes anteriores (so' com campeoes e em knock-out desde o inicio) a diferenca entre os 'tubaroes' e o resto teria aumentado consideravelmente na mesma.
Enviar um comentário