1. “O que faltou? Não faltou nada. Jogámos contra uma equipa que é a melhor do mundo”, Jorge Jesus, no final do slb x FC Barcelona
Ah, pronto, já percebi a mensagem que se pretende passar aos “6 milhões”. Apesar de jogar no “inferno da Luz” e da perfeição tática como a equipa foi disposta em campo, o slb já estava derrotado à partida e o objetivo (conseguido com grande brilhantismo!) era perder por poucos e ter uma posse de bola superior a 20%…
2. “Nunca vi uma equipa jogar assim. Ter tanta qualidade e comandar os jogo contra todos os adversários”, Jorge Jesus
Espera aí, então este Barça não era uma equipa aborrecida, com um futebol enfadonho (olá António Tadeia!) e que três dias antes apenas tinha ganho em Sevilha com muita sorte, com um golo marcado em período de descontos e quando os andaluzes já estavam reduzidos a 10 jogadores?
E este Barcelona não é aquela equipa que nos últimos anos só foi longe na Liga dos Campeões, porque tem o símbolo da UNICEF nas camisolas (LOL) e beneficiou dos favores da UEFA/árbitros?
3. “Depois, têm um extraterrestre que faz o resto”, Jorge Jesus
Eh pá, agora é que eu fiquei mesmo confuso. Anda quase toda a gente (no futebol português) a dizer que o Cristiano Ronaldo é o melhor jogador do Mundo e que será uma enorme injustiça se não ganhar a Bola Ouro 2012 e vem o treinador do slb dizer que o Messi não só é o melhor do Mundo, como nem sequer é deste Mundo!
4. Alexis Sánchez inaugurou o marcador na Luz logo aos 6 minutos, fazendo ruir toda a estratégia montada pelo mestre da tática. O avançado chileno, que substituiu David Villa no ataque do Barça (devido à grave lesão que o internacional espanhol contraiu em Dezembro de 2011), veio a Lisboa ganhar moral. É que já não marcava um golo desde… Abril!
5. «O carrossel do Barcelona foi adormecendo cada vez mais os jogadores do Benfica (767 passes contra 175), até porque no meio-campo só Matic mostrava alguma agressividade para tentar roubar a bola ao adversário», in publico.pt
Matic mostrava alguma agressividade…
6. Excelente vitória (0-2) da terceira equipa grande do futebol português – o SC Braga – na Turquia, com dois ex-portistas (Ruben Micael e Alan) a marcarem os golos e outro ex-portista (Beto) na baliza a evitá-los e a ser escolhido como o homem do jogo.
7. «O português [Moutinho] não começou bem, com um remate para fora que deveria ter terminado em golo, mas fez um jogo enorme. Teve duas assistências não aproveitadas por Varela e Atsu e esteve na origem do único golo do jogo.», in publico.pt
Se a juntar às muitas qualidades futebolísticas que possui, Moutinho também fosse um bom rematador, é óbvio que já não estaria num clube português. E mesmo assim, vamos ver se fica cá muito mais tempo.
8. De acordo com os números oficiais, estiveram 36509 espectadores no estádio do Dragão, a assistir ao vivo ao FC Porto x PSG. É pouco, principalmente se atendermos ao facto de ser o jogo de maior cartaz do grupo A da Liga dos Campeões 2012/13 e de terem vindo ao Porto craques como Ibrahimovic, Pastore, Lavezzi, Ménez, Verratti e Thiago Silva.
Penso que a crise explica alguma coisa, mas não haverá outras razões?
11 comentários:
2- "Espera aí, então este Barça não era uma equipa aborrecida, com um futebol enfadonho"
Era e continua a ser. Prefiro mil vezes ver jogar um Borussia Dortmund do que a equipa catalã
Eu diria que há outra razão, as fracas exibições que desmotivam qualquer um a pagar bilhete para ver espectáculo e são brindados com exibições como a de vila do conde. Felizmente para os que foram ver o jogo da champions, houve um jogo melhor do que o habitual nesta ultima temporada, espero que desta vez seja para manter.
Miguel Oliveira
Comentando o q interessa...
1) De facto e' pena q so' tenham estado 36mil no jogo mais importante da fase de grupos. Parece-me obvio q isso se deve a um misto de aperto na carteira e falta de entusiasmo com as exibicoes e resultados recentes da equipa.
2) R Micael demonstra q e' um jogador q podia ser util no FCP. Nao vejo como possamos ter ficado a ganhar na "troca" entre ele e Defour, ainda mais tendo em conta q o Defour custou 2x a 3x mais do q encaixamos com a venda do R Micael.
De resto sinceramente e no q diz respeito a 80% do artigo, estou como um leitor comentou em artigos anteriores: acho q se da' demasiada importancia/atencao aos milhafres (para mais em assuntos q nao tem nada a ver com o FCP, como os varios pontos mencionados no artigo; o mesmo ja' nao sera' verdade qdo se trata por ex de favores ao slb no campeonato, onde ai' assim somos parte interessada).
Ja' agora acho q o Ze' comete no artigo o mesmo "pecado" de q acusou um comentador ao seu artigo anterior: nomeadamente de misturar opinioes de pessoas diferentes para passar o ponto q lhe interessa, o q acho um bocado desonesto, intelectualmente falando.
Neste caso, mistura opinioes de Jorjesus e por ex Tadeia (no q diz respeito ao futebol do Barca) ou de Jorjesus e os q acham q o Messi nao e' nada de especial. Que eu saiba o Jorjesus nunca disse anteriormente q o futebol do Barca nao tinha grande qualidade, ou q o Messi nao era nada de especial, justica lhe seja feita.
Nao vejo diferenca nenhuma entre o raciocinio utilizado e o raciocinio dos q acusam outros portistas de q "o VP e o plantel num momento sao umas bestas e um momento depois sao bestiais" (vide' comentario no artigo anterior).
Abracos
Os comentários do Jorge Jesus que eu citei são idênticos (no seu sentido e na mensagem que pretendem transmitir) aos que ouvi e li nos últimos dias, a diversos jornalistas e comentadores, na comunicação social lisboeta.
Não entendo este tipo de imprecisões, com a agravante de me parecerem intencionais, simplesmente para se ter um pseudo-argumento para a críctica. Defour custou 2x a 3x mais do que encaixamos com a venda de Micael? Esta é realmente nova para mim.
Defour tem neste momento um custo de 3,65ME para 56,7% do passe que detemos dele.
Micael custou-nos 5ME (80%). Divididos em 3ME iniciais por 60% + 1ME por objectivos (+10%) + 1ME por objectivos (+10%).
Micael foi vendido por 5ME. Dos quais recebemos 4ME pelos 80% correspondentes.
3,65 < 4 e não 2x a 3x superior.
Nota a acrescentar. Defour é um médio defensivo. Micael um médio ofensivo.
Micael, com excepção dos dois primeiros meses de Dragão ao peito não mais se revelou o jogador que todos legitimamente esperamos dele e fez o nosso Clube contratá-lo. Ou seja, não apareceu do nada no Dragão.
Não vejo qual o interesse em fazer escolhas selectivas e pontuais de jogadores que jogaram cá mas que não estão mais entre nós, e que, apenas por estarem neste momento em boa forma, servem de arma de arremeso para uma crítica comparativa em relação a um outro qualquer jogador que esteja atualmente no nosso Clube. Ainda para mais jogadores que jogam em posições diferentes.
Quanto às assistências, nos tempos das Antas com cadeiras pelo Estádio todo, a média anual mal atingia os 30 Mil.
Se hoje temos uma média na casa dos 30 mil, ou seja, superior a referida, não vejo onde está a questão.
Quanto à crise, só quem não terá noção da realidade ou felizmente estar imune a ela, poderá pensar que não afecta claramente e decisivamente as idas ao futebol. São poucas as pessoas que ainda dispõe de 60 Euros (quotas + bilhete + gasolina + portagem + comida) para irem ver um jogo de futebol, tanto mais quando este é transmitido pelas TVs.
"Não entendo este tipo de imprecisões"
Onde' e que esta' a imprecisao? Eu disse q Defour custou 2x a 3x o q recebemos pelo RM, falando de memoria. Mas vamos la' a ver entao com numeros concretos:
Compramos 80% de Defour (segundo o R&C) por 7.9 milhoes de euros. Isto e' um facto.
Vendemos 100% de R Micael por 5 milhoes brutos (equivalente a 4M por 80%, se quisermos fazer uma comparacao apples-to-apples), a que havera' q descontar, a haver (o q e' costume) eventuais comissoes de intermediacao (o R&C nao e' esclarecedor nesse ponto, expandindo-se apenas nas comissoes pagas na venda do Falcao).
Estamos portanto a falar DE FACTO de um racio 2x. Ponto final paragrafo.
Quanto a serem jogadores diferentes, cada um tem a sua perspectiva mas para mim sao claramente acima de tudo dois medios "box-to-box", grosso modo (ou "medios de transicao"), e penso q a esmagadora maioria vai concordar comigo.
Micael nunca jogou a 10 no FCP, e Defour so' pontualmente jogou como trinco (da mesma forma q um Meireles, outro "box-to-box" tb ja' foi utilizado). Em 80% dos casos ambos foram/tem sido utilizados na mesma zona do terreno, i.e. como medios de transicao.
Agora se um e' ligeiramente mais ofensivo e outro ligeiramente mais defensivo, concordo mas isso e' irrelevante. Se formos por ai' nao ha' 2 jogadores comparaveis no mundo, pq todos eles tem algo q os diferencia se estiveremos a ser picuinhas. O Pepe deixa de ser considerado central so' porque pode ser utilizado como trinco?
Comparar o Ruben Michael com o Defour é um insulto!
.
Para o belga, obviamente.
Lamento ter que o contradizer, mas não compramos Defour por 7,9ME. Nem foram 80%. Eu sei que está a incluir comissões no custo de Defour, mas porque não o faz também em relação a Micael? Parecem as contas do Record, em que contabilizam as vendas dos vermelhos utilizando valores brutos e as nossas pelos valores líquidos, apenas para diminuir o nosso Clube e exaltar os encornados. Esquece e oculta também que alienamos 33,33% do passe de Defour (tal como Mangala) por 2,35ME. Posto isto, sejam lá que valores assume pela sua aquisição, terá sempre que deduzir esses 2,35ME a esse valor, se quiser fazer uma análise justa e correta.
Quanto aos aspectos futebolísticos entre os dois jogadores em causa, apenas os referi pois senti de forma clara estar a tentar fazer uma comparação entre os dois, aproveitando-se do facto de Micael estar, por ora, a fazer algumas boas exibições pelo Braga, com o intuito claro de uma crítica comparativa.
Micael é um médio criativo/ataque, enquanto Defour é um médio de cobertura. Seria o mesmo que equivaler em termos de características um Moutinho com um Deco. Micael foi contratado pelo Clube e por quem nos gere, legitimamente, fruto do potencial que viamos nele. Da mesma forma foi vendido (facilitando ou não a venda de Falcao) por ter deixado de corresponder há muito ao que se esperava dele em campo, e já agora fora dele também (não esquecer o triste episódio do sujeito em Guimarães).
Pergunto, todos os grandíssimos jogadores que tivemos e temos, e que noutros clubes não eram nem nunca foram aqueles aquando da passagem pelo nosso Clube, por que raio evoluiram tanto? Terão sido contratados pela perpiscácia de quem os contratou que acreditavam no seu potencial futuro? Esse crescimento aconteceu devido à nossa estrutura e aos nossos técnicos? Ou vieram todos eles aqui parar e o seu crescimento aconteceu por pura sorte?
É sempre muito fácil fazer uma escolha selectiva do que nos interessa para usar como arma de arremeso para a crítica, fazendo disso a nossa verdadeira intenção, que está camuflada.
Eu também sei ser selectivo, para os dois lados, se essa for a minha intenção. Tanto para o bom, como para o mau. Mas não necessito de ter esse tipo de atitude, não vivo da crítica fácil, muito menos de forma leviana ou imprecisa.
Já agora, se quer tanto argumentos para desvalorizar a nossa gestão e exaltar a de outros, vou ser seu amigo e dar-lhe uma dica indesmentível para o efeito. Vai ver que com essa dica não lhe faltarão argumentos. Porque não compara futebolisticamente e financeiramente Defour e Witsel? Verá que tem muito por onde pegar para criticar a nossa gestão em contraponto com a dos outros. Eh pá, escolhemos o tipo errado. Malditos gestores e treinadores que não pescam nada disto. Faça lá o seu post sobre o tema, que o meu silêncio sobre o respectivo, neste caso, terá como significado a concordância. Mas uma concordância tida apenas à posteriori, é claro, somente depois de saber os resultados do Totobola.
Nao concordo, na época do traidor o número de espectadores foi muito baixo...poucas vezes encheu, existiram jogos com 20 e tal mil espectadores... Os preços dos bilhetes eram de facto elevados, e infelizmente a crise obriga a cortes nas despesas!
"Eu sei que está a incluir comissões no custo de Defour, mas porque não o faz também em relação a Micael?"
Pensei q fosse evidente mas pelos vistos tenho q explicar...
Muito simples: a decisao em discussao q eu levantei era 1) ficar (continuar) com R Micael ou 2) comprar Defour - e nao comprar um ou o outro.
Sendo assim e' totalmente irrelevante quanto e' q o RM custou, ate' podia ter custado 2 anos antes 100 milhoes (ou vindo de borla) q nao mudava absolutamente nada na discussao; interessa sim quanto e' q recebemos por ele no verao passado, naturalmente.
Pela mesma razao e' irrelevante se depois mais tarde vendemos ou nao uma % da passe do Defour, porque mais uma vez refiro-me 'as decisoes tomadas no verao de 2011.
Alias, com boa vontade ate' podia ser eventualmente um bocadinho relevante se tivessemos vendido essa % com grande lucro, mas nao tivemos lucro absolutamente nenhum.
Sendo assim acho totalmente ridiculo colocar sequer a pergunta.
Ja' agora, parece-me q a haver vontade de distorcer a discussao com motivos ulteriores, isso ve-se nas contas do Rogerio: nao so' sao contas irrelevantes para as decisoes tomadas no verao de 2011, como quer comparar alhos (100% de um Ruben) com bugalhos (57% do Defour).
Finalmente, se ainda fosse preciso demonstrar q nao tenho qualquer ma' vontade, assinalo q nao falei no Alan, o q tb faria se o tivesse (outro jogador q se tem saido muito bem no Braga, tendo ainda agora marcado um bom golo na LC).
E porque^? Porque ao contrario de R Micael, a sua saida pareceu-me fazer muito sentido tendo em conta o contexto em q aconteceu (i.e. alternativas).
Quanto a Witsel vs Defour, de facto temos q admitir q o slb acertou melhor do q nos. Mas naturalmente nao falei nisso pq nao veio 'a baila no artigo (ao contrario de RM) nem eu tinha pouco mais ou menos vontade de entrar em balancos gerais de acerto em compras e vendas, pq nao era - nao e' - o contexto para tal.
Enviar um comentário