Fernando Gomes, carinhosamente conhecido entre os portistas como o "Bibota" (devido a ter conquistado por duas vezes a Bota de Ouro sendo o melhor marcador nos campeonatos europeus), é uma figura incontornável da História do FCP (e um dos melhores avançados portugueses de sempre), tendo despontado no clube ao mesmo tempo que o FCP ressurgiu de um longo período de «seca» (sob o comando de PdC e Pedroto) com o seguimento que se conhece nos 35 anos seguintes.
O seu nome está também associado aos primeiros feitos internacionais do FCP: contributo decisivo para chegarmos à final de Basileia, campeão europeu em '87 (tendo falhado a final por lesão), Supertaça europeia e Taça Intercontinental em '88. A nível individual, marcou 527 golos (!) na totalidade da carreira (a esmagadora maioria ao serviço do FCP).
O seu ascendente coincidiu também com o meu «acordar» para questões futebolísticas, já que eu tinha 6 anos quando o FCP ganhou o campeonato de 77/78 sendo Gomes e Frasco os meus primeiros ídolos; tendo ficado portanto inconsolável quando Gomes foi vendido (por uma soma recorde para esses tempos) para o S. Gijon 2 anos depois, e em êxtase quando regressou ao FCP 2 anos mais tarde (em '82).
O maior atributo de Gomes como jogador era o «faro» pelo golo, sabia «ler» muito bem as jogadas e as movimentações dos defesas adversários estando quase sempre no sítio certo, parecendo muitas vezes que tal acontecia por mera sorte ou acaso - erradamente. Nesse aspecto Jardel foi o «herdeiro» de Gomes.
A sua saída (como jogador) do FCP não se fez da forma mais pacífica: saiu em conflito - primeiro com Ivic (que teve a famosa tirada de «Gomes é finito») e depois com Artur Jorge - com a fama de ser um vaidoso e má influência no balneário, tendo ido parar ao SCP de forma amigável (já com 33 anos)... pendurando as botas 2 anos mais tarde, em '91.
O seu percurso desde então (e já lá vão 22 anos...) foi bastante modesto para alguém com os seus pergaminhos, tendo andado durante muitos anos de voltas avessas com PdC, tendo-se associado com um péssimo timing a «inimigos» do FCP , como José Veiga, tendo mesmo a reputação de ter tido «dedo» em alguns negócios com jogadores que foram prejudiciais aos interesses do FCP.
No entanto como diz PdC «largos dias têm 100 anos» e nos últimos anos testemunhámos a reconciliação - com o Bibota (finalmente) a assumir recentemente um cargo na SAD portista (ainda que secundário, pouco mais que uma espécie de «Eusébio» do FCP).
Pela sua carga histórica, o Bibota será sempre alguém a ter em conta caso apresente uma candidatura a presidente do FCP. Suspeito no entanto que isso só iria acontecer num cenário em que se fazia acompanhar por várias figuras de «dentro», como num cenário de presidencia-dualista com a equipa de A. Henrique, A. Caldeira e A. Ferreira.
Penso que F. Gomes seria uma enorme incógnita: a favor, tem o «investimento» emocional de muitos adeptos, o portismo e ser um homem do mundo do futebol. É também ainda relativamente jovem para o cargo (56 anos).
No entanto não se lhe conhecem atributos de liderança ou carisma muito fortes (mesmo como jogador penso que nunca o demonstrou ao nível do que se viu num «Broas», V. Baía ou J. Costa), não se faz a mínima ideia se terá «olho» para jogadores ou treinadores, não se lhe conhecem dotes de gestão (os rumores sobre a sua experiência pessoal parece mesmo apontar o contrário tendo alegadamente feito investimentos ruinosos), e deixa algumas dúvidas ao nível da capacidade de julgamento das «companhias» que escolhe (para não falar da fama que granjeou como jogador nos anos finais de ser demasiado vaidoso e interesseiro).
Concluindo, penso que haverá lugar para o Bibota na estrutura portista mas duvido imenso que faça sentido num cargo de liderança. Penso também que a probabilidade de avançar com uma candidatura (a presidente ou pelo menos como mão direita do presidente) é remota, mais do que no caso de um V. Baía (ou quem sabe um J. Costa daqui a uns anos).
De qualquer forma como jogador ficará sempre no meu coração por tudo o que deu ao clube ao campo.
Outros artigos nesta série:
23 comentários:
"No entanto não se lhe conhecem atributos de liderança ou carisma (mesmo como jogador nunca o demonstrou ao nível do que se viu num «Broas», V. Baía ou J. Costa)"
Esta frase é completamente ridícula. O Gomes teria menos liderança que o Baía e que o Jorge Costa? Você não se deve lembrar dos anos 80 e de como o Gomes intervinha. Veja todos os programas sobre o FCP dos anos 80 e repare como os outros jogadores o tratam ainda hoje. Haja paciência.
Coloca-se como hipoteses para presidente gente respeitavel mas que se calhar nem um quiosque geriu...
Que descritério!!!
Opiniões...
Eu não falo de cor, nos anos 80 seguia de perto as peripécias e dinâmicas da equipa de futebol do FCP e sinceramente não lhe vi a liderança q vi depois mais tarde no Baia e J Costa, nomeadamente ao mesmo nível (não disse em lado nenhum q não lhe vi NENHUMAS características de liderança).
Se calhar terá sido em parte porque viveu à sombra de um jogador como o Broas, é possível.
Há quem discorde? Óptimo! Trata-se de opiniões, e há para todos os gostos.
Só para engrossar o número dos que discordam...
Pelo que me lembro dos anos 80 (e lembro-me bem), Gomes demonstrava, à época, não mais mas MUITO MAIS liderança que os mencionados Baía ou Jorge Costa. Desde esse tempo até hoje, só houve um capitão comparável em liderança: João Pinto. Obviamente que também dependerá do universo dos "liderados", que foram diferentes para cada um.
Na minha opinião o artigo do José Rodrigues diz tudo em relação hás qualidades e não qualidades de F.Gomes para vir a ser presidente do Porto e ai não tenho nada acrescentar.
Agora que o Fernando Gomes como pessoa e daquilo que eu lhe conheci é sem dúvida uma pessoa cinco estrelas e um grande portista. Muitos foram os bons momentos que passei na sua companhia (já após ele ter acabado a sua carreira profissional) e na de Carlos Manuel (antes,durante e depois de ser treinador do Salgueiros) e de Carlos Xavier. No fundo três excelentes pessoas e amigos em que o Portismo de um e o Sportinguismo dos outros dois nunca deu azo a mal estar.
Quanto aos desentendimentos entre FG e PdaC; sei algumas das razões que levaram a isso;E só posso dizer que nem tudo o que parece é. Felizmente PdaC hoje mais seguro de si próprio e daquilo que significa para o universo portista e sem fantasmas a ensombrar a sua mente deu por fim lugar á razão e colocou FG na estrutura do FCP; onde na minha opinião nunca deveria ter saido.
"Hipoteses" ha' para todos os gostos... falei do Bibota nao porque pessoalmente ache q fosse uma opcao muito credivel, mas sim porque e' um nome q ja' vi mencionado por diversas vezes da parte de portistas e pq granjeou um enorme estatuto/popularidade/reconhecimento pelo q fez e representou como jogador no FCP.
Alias, o mesmo raciocinio aplica-se a Baia (tb nunca geriu nada de significativo) e justifica um artigo sobre o mesmo.
Se acho q o Bibota seria um candidato para levar MUITO a serio? Nao, muito provavelmente.
Fernando Gomes merecer ser mencionado como um, de entre muitos, possíveis candidatos à sucessão de PdC.
Quanto mais não seja, por ter declarado, quando tinha pouco mais de 30 anos, que, o seu grande sonho, quando terminasse a carreira, não era ser treinador mas apenas e só PRESIDENTE DO FCP !!!
Penso que essa declaração, conjugada com a recusa em ser transferido para um clube estrangeiro que valeria uns bons cobres ao FCP e ter preferido ir para o SCP a custo zero, estarão na base da pena de proscrição que lhe foi aplicada por PdC.
Deixo uma sugestão: Procurar possíveis candidatos entre aquelas personalidade que fazem parte do Conselho Superior do FCP.
Fernando Gomes foi um enorme goleador. Ponto final.
Caro José Rodrigues
Há coincidências curiosas. Não quer saber que eu, como confesso admirador desde o tempo em que Fernando Gomes tomava o pequeno-almoço no Café Pereira antes de ir para o treino (1974/1975), nunca falei com ele embora tivéssemos amigos comuns?
Esta semana tive o prazer de conhecer o Pai, de visita a uma Associação onde presto colaboração graciosa e, por acaso, até abordámos esse assunto. Penso não cometer nenhuma inconfidência se disser que a hipótese é pouco provável. Da forma como o Clube está estruturado, o futuro presidente será alguém com muito peso na SAD, o que não quer dizer que o nosso bi-bota não possa ter lugar noutras funções, por exemplo, desportivas.
Abraço
Dada a minha idade, pouco sei do tempo em que o bibota fazia as delícias dos adeptos do Porto.
Como o José Lima, também acho que o próximo presidente será alguém da SAD, muito provavelmente Antero Henriques ou Reinaldo Teles. Isto não inviabiliza uma possível candidatura quer de Fernando Gomes quer mesmo de Vítor Baía.
Agora eu pergunto, Fernando Gomes e Vítor Baía disputariam a presidência do Porto contra Antero Henriques? Ou prefeririam ocupar um cargo de "menor prestígio" na sua lista?
R Teles nao e' uma opcao de todo, penso eu. Alias, ele proprio ja' disse q se retirava quando PdC saisse.
"Fernando Gomes e Vítor Baía disputariam a presidência do Porto contra Antero Henriques?"
So' eles sabem mas acho pouco provavel, principalmente no caso do Bibota. E' muito mais provavel q preferissem ocupar um cargo na sua lista.
Mas como ja' disse anteriormente, nao ficaria extremamente admirado se o proprio A Henrique (e colegas) propusessem um desses dois a presidente, mas incluidos na sua lista, com eles a comandar a SAD. Nesse cenario o presidente seria alguem com relativamente pouco poder e q se ocuparia principalmente de questoes institucionais e das modalidades.
Sou o primeiro anónimo. Volto aqui. Comparar o Broas com o Gomes é para rir. O primeiro teve uma liderança num tempo muito mais fácil em que o FCP já tinha sido campeão europeu e já ganhava com frequeência, era uma liderança que se resumia a impôr respeito no balneário; o segundo teve uma liderança num tempo muiti difícil e que ia para lá do balneário e basta ver a diferença como cada um articula um pensamento (e não sou dos que pensam que o Broas é burro).
Já agora, essa de que o Gomes (ou outros candidatos como o Baía) não servem porque não sabem gerir as suas fortunas pessoais e nunca sequer geriram um quiosque é também para rir. Eu pergunto: mas Pinto da Costa tinha gerido (com sucesso) alguma empresa antes do FCP? Vendia fogões, como o próprio dizia, e arruinava empresas (cinema S. João, hello?). Aliás, só não arruinou financeiramente o FCP porque teve inteligência para chamar outras pessoas para ajudá-lo, mas basta pensar no que aconteceu depois de 2004...
Desde quando é que para gerir o FCP são necessárias as mesmas qualidade que para gerir uma empresa? Usem argumentos mais substanciais...
"O primeiro teve uma liderança num tempo muito mais fácil em que o FCP já tinha sido campeão europeu"
A memoria pode estar-me a falhar, mas o Broas ja' nao era o capitao antes de 87?
Alias, foi ele quem levantou o caneco em Viena (mas pode ser q tenha sido apenas por o Gomes nao estar la').
"Pinto da Costa tinha gerido (com sucesso) alguma empresa antes do FCP? Vendia fogões, como o próprio dizia, e arruinava empresas (cinema S. João, hello?). Aliás, só não arruinou financeiramente o FCP... "
Não arruinou é verdade, mas para lá caminha, basta analisar o R&C da FCP SAD e chegamos á conclusão que na prática estamos em falência tecnica e digo na prática porque na realidade NÃO, por uma pouca diferença de uns milhares de euros.
"Desde quando é que para gerir o FCP são necessárias as mesmas qualidade que para gerir uma empresa?"
E' uma optima pergunta.
Antes de mais acho q faz sentido dividir "gestao" entre "empresarial" e "desportiva". Pessoalmente acho q da' bem jeito ter algo de sucesso no CV no q diz respeito 'as duas, para um presidente do FCP (idealmente).
PdC nao tinha a primeira, de facto, mas ja' tinha bastante da 2a (e no FCP) quando foi eleito presidente. F Gomes e Baia nao têm nem uma, nem a outra.
E a ausencia da primeira (em PdC) tem tido como consequencia, a meu ver, o seu calcanhar de Aquiles como presidente do FCP. O balanco do seu reinado e´ excelente, mas podia ter sido ainda melhor se ele tivesse outro tipo de sensibilidade e know how em gestao empresarial.
De qq forma no q me diz respeito: um CV de sucesso em gestao desportiva ou empresarial nao e´ uma condicao absolutamente necessaria para ser um presidente de sucesso, ate´ pq isso pode ser em certa medida colmatado se se rodear de quem tiver esse know-how (e tiver humildade q.b. para lhes dar ouvidos); mas a sua ausencia levanta MAIS duvidas.
Como já disse esse foi o calcanhar de Aquiles na presidencia de PdC, se há uma coisa por onde podia ter sido melhor (ainda) é aí.
Dito isto, em seu abono convenhamos q durante 3 longas decadas andou regularmente na corda bamba financeiramente mas foi sempre aguentando esse «barco» sem q esse afundasse (pelo menos até agora) ao mesmo tempo q acumulava sucesso desportivo.
De qq forma, no futuro uma questao com q possivelmente nos vamos deparar é a seguinte: entre credenciais de sucesso de diferentes candidatos na gestao desportiva vs gestao empresarial, qual o candidato preferido?
Para mim a escolha nao é nada obvia, até pq como disse o presidente pode e deve rodear-se de gente q tenha know-how nas areas q sao o ponto fraco dele.
Boa tarde,
Antes de discutir pessoas acho mais interessante discutir as qualidades e podemos por paralelo “usar” o grande JNPC.
1º Não pode estar ligado á política;
2º Ter um grande amor à cidade/Porto e nunca ter sido um lacaio/colaborador do sistema (média centralista);
3º Obviamente ser portista confesso (se calhar esta deveria ser a 1ª qualidade);
4º Ser uma pessoa consensual no mundo PORTISTA;
5º Compreender o mundo do SISTEMA;
Em síntese um portista líder e entendedor do poder sem nunca ter sido colaboracionista.
É difícil juntar tudo isso numa só pessoa mas talvez se arranje em equipa
«Ser uma pessoa consensual no mundo PORTISTA»
Olha q esta vai ser muito dificil de preencher, senao mesmo impossivel... Eu nao estou a ver absolutamente ninguem q seja consensual. E nao me venham dizer q um Antero o é, porque não é, conheço muita gente q tem sérias dúvidas para não dizer ser contra.
«Não pode estar ligado á política»
Não estou certo do q querias dizer com isto, mas pessoalmente estou de acordo se isto querer dizer q deve ser alguém q está a 100% no FCP, não acumulando responsabilidades políticas.
Não tenho problema no entanto (em princípio) se for alguém q já teve cargos políticos mas deixou de os ter (ou deixa de os ter a partir do momento q entra no FCP).
Sou outra vez eu, o primeiro anónimo. Caro José Rodrigues: tem pouca memória, em 87 o capitão era o Gomes e o subcapitão o Lima Pereira; aliás por alguma razão foram eles a levantar as taças em Tóquio. O Broas estava mais em baixo na hierarquia e foi um acaso da história (lesão dos dois capitães) que permitiu que o Broas levantasse a taça em Viena.
Quanto à gestão empresarial e CV: isso, com todo o respeito, é conversa da treta. Tivemos como presidente o Pinto de Magalhães (Sonae e tal, ui!), que foi um autêntico desastre como presidente do FCP. E tivemos Pinto da Costa, a quem eu nunca confiaria nem sequer uma loja, que foi o melhor presidente do FCP. O mais importante é que perceba de futebol (jogadores, futebol jogado, como gerir um balneário, relações com adeptos, etc.) porque é isso que vai gerar receitas. Ter um gajo que seja muito competente no mundo empresarial ou financeiro, mas que não perceba patavina de futebol, não leva a lado nenhum. O futebol é um campo muito específico e não tem que ser gerido como uma empresa. O importante é que o presidente saiba meter lá os gajos certos, mesmo que não percebam nada de futebol (caso, por exemplo, do Acácio Valentim).
Caro José Rodrigues
Boa tarde,
Complementa a minha ideia. E quando digo consensual não quero dizer o apoio da totalidade dos portistas, isso nem sequer o JNPC o consegue e por isso é que digo talvez 2 pessoas uma para presidente do FCP e outra para a SAD.
Por isso é que rematei que
1º Não pode estar ligado á política.
Concordo. Mas atenção PdaC não está ligado, mas gosta de influênciar e condicionar o poder politico consuante os seus interesses. Vide caso Rui Rio, o apoio que deu a Elisa Ferreira contra RR e agora começa a dar L.F. Meneses por exemplo. O poder politico também não dorme e aproveita-se da mesma forma para condicionar PdaC e assim prepara-se para lançar Rui Moreira a candidato á CMP.
2º Ter um grande amor à cidade/Porto e nunca ter sido um lacaio/colaborador do sistema (média centralista.
Concordo plenamente e PdaC nunca o foi. Outros possiveis putativos candidatos já não se pode dizer o mesmo.
3º Obviamente ser portista confesso (se calhar esta deveria ser a 1ª qualidade.
Concordo. Penso eu de que... só um portista de alma e coração pode ser presidente do clube FC Porto. Mas o presidente da SAD será sempre nomeado pelos seus accionistas e quem tiver poder efectivo para tal. Hoje é o FCP clube que detém a maioria no futuro não se sabe quem será.
4º Ser uma pessoa consensual no mundo PORTISTA.
Hoje em dia nem PdaC o é a 100% há 20 anos muito menos o era e há 10 era mais do que é hoje. Dificilmente irá surgir um novo presidente nos próximos anos tão consensual como o é e foi PdaC; se calhar nunca mais diria eu.
5º Compreender o mundo do SISTEMA.
PdaC compreende e domina melhor que ninguém o SISTEMA até porque foi ele que o criou o actual SISTEMA tendo como intenção combater o antigo SISTEMA. Hoje esse SISTEMA aos poucos está a dar lugar a um outro SISTEMA; mas na genese é o seu SISTEMA. Dificilmente o próximo presidente terá o dominio e compreenderá tão bem o UM SISTEMA com PdaC.
Em síntese um portista líder e entendedor do poder sem nunca ter sido colaboracionista.
É difícil juntar tudo isso numa só pessoa mas talvez se arranje em equipa
Dificilmente; uma equipa nunca pensa como uma só cabeça e muito menos actua como tal. Mas que era o ideal era.
Em sintese o Reinado de PdaC será quase impossivel de ser igualável, logo muito menos superado nos próximos 50 anos no minimo. Até porque no futuro as proximas direcções terão que recuperar o FC Porto ao nivel económico e não terão grande espaço de manobra para muito mais. Mas se o conseguirem então já será um optimo trabalho.
Boa tarde,
Discordo de alguns considerandos do anónimo...
Então no que diz ao Sistema é de quem não percebe o que é e o que representa.
O Sistema catual é comandado pelos MÈDIA, e eles são centralistas, mentirosos, manipuladores... Dignos de um tempo de Joseph Goebbels.
Ora objetivamente está longe de JNPC ter algum poder nesse polvo macrocéfalo, daí ter-se associado ao PORTO CANAL.
Não é preciso dar muitos exemplos, mas foquemos 2 das últimas evidências.
Jogo lampiões-FCP, desde logo a escandalosa nomeação os erros (premeditados) a prejudicar o FCP e como foi tratado no "Sistema" o costume desvalorizando e tentando derrubar o treinador do FCP, comparem com jogo do galinheiro do ano passado nem é preciso ser muito perspicaz.
Fora do futebol vemos uma medida deste governo centralista a sugar esmifrar mais uma vez o Norte, estou-me a referir mais umas portagens qual a reação?
O FCP é a única coisa que verdadeiramente incomoda aos centralistas.
Neste país do faz de conta as pessoas/instituições são dominadas pela propaganda e esta está na capital.
Nota: quando diz que JNPC apoia um candidato que se oponha ao Rui riacho porque será? Compare com a postura do seu homónimo da capital (AC)... Porque é que será que RR tem o apoio do Sistema nas questões do FCP? Conhece algum presidente de câmara de alguma cidade europeia que não tenha estado ao lado da sua instituição mais representativa?
Eu não conheço.
Boa Tarde,
Quanto a este assunto so digo que nao quero traidores a liderar o FCPORTO.
Nao quero alguem que nao é digno de liderar o FCPORTO.
Nao quero alguem que nao respeita quem lhe "deu de comer".
Nao quero alguem que nao é VERTICAL.
Cumprimentos
JNorton
Enviar um comentário