Depois da "capelada" da semana passada, muitos estavam à espera de um qualquer errozito da arbitragem, para aproveitarem e virem a correr gritar aos sete ventos que o FC Porto também era favorecido neste campeonato da "verdade desportiva".
Pois tiveram azar.
"Há sempre alguma dualidade de critérios na avaliação dos lances. Irei analisar para perceber se o Vitória foi ou não prejudicado neste jogo. Não me parece que o Jorge Luiz tivesse intenção de jogar com o braço no lance da grande penalidade. Com 1-0, também me parece ter havido uma situação de grande penalidade mas não foi assinalada"
José Mota (treinador do Vitória Setúbal)
Quanto ao senhor José Mota, faz-me lembrar a história do Pedro e do lobo. No dia em que a sua equipa for mesmo prejudicada e ele tiver razão em se queixar da arbitragem (o que, mais uma vez, não foi o caso), ninguém o vai levar a sério.
18 comentários:
Nasci no Porto, vivo no Porto e sou do Benfica.
Consigo perfeitamente admitir que fomos beneficiados contra o Sporting.
Gostava da sua opinião quanto ao seguinte:
- 10ª jornada, Braga, Carlos Xistra: mão de Alex Sandro;
- 11ª jornada, Moreirense, Vasco Santos: mão de Alex Sandro;
- 17ª jornada, Guimarães, bis de Marco Ferreira: faltas de Mangala, sobre Baldé e sobre Ricardo;
- 20ª jornada, Rio Ave, Soares Dias: falta de Otamendi sobre Ukra;
- 27ª jornada, Setúbal, Carlos Xistra: mão de Danilo.
Consegue(m) admitir que algum destes lances poderia ser penalti?
Obrigado.
limpinhas, limpinhas, são as vitórias da mourama!
O campeonato vai ser disputado até ao último minuto dentro de campo e vai ser decidido pelos jogadores e por mais ninguém, apesar do esforço que fazem" Arrepiante a certeza com que o homem profere tais palavras...
Não meu caro, o Setúbal já foi prejudicado pela arbitragem contra o 5LB mas no final desse jogo o José Mota estava radiante e só tinha elogios para o grande 5LB.
Há dias andava aqui alguém a dizer que o Mota era portista, pois bem deve ser tanto portista como eu sou vendedor de pneus recheados de coca.
É preciso ter lata, queixar-se do árbitro quando os seus jogadores tiveram uma parte inteira a fazer faltas nada suaves sem bola e metade nem apito do ábritro tiveram.
O Mota e burro que nem um penedo. Ate mete do.
Este prezado benfiquista, em 27 jornadas, aponta 6 (seis!) lances em que, na sua opinião, o FCP foi beneficiado por erros de arbitragem. Não refere se, nesses mesmos jogos, existiram lances em que o árbitro decidiu em prejuízo do FCP. E é certo que existiram!
E também não refere que em outros jogos o FCP perdeu pontos por erros de arbitragem. E, em outro jogos, ganhou, apesar de arbitragens com erros que o prejudicaram.
Mas pelo menos deixa claro uma coisa: em nenhum dos jogos do FCP se passou a escandaleira do jogo da Luz.
Quando se houve o presidente da "instituição" atribuir as vitorias do FCP a apitos e quejandos, sem que nunca tivesse sido provado que o FCP foi deliberadamente beneficiado em algum jogo, apesar do Estado ter gasto milhões de euros em investigações, processos, e pago a "peritos" que passaram a pente fino os nossos jogos, está tudo devidamente esclarecido!
- 27ª jornada, Setúbal, Carlos Xistra: mão de Danilo.
Consegue(m) admitir que algum destes lances poderia ser penalti?
Só por este exemplo, fica claro a sua "isenção" e discernimento em termos de lances para penalty.
Se os outros lances que para você são penalty são iguais a este, estamos conversados.
«A última semana foi um suplício, com a intensa saraivada de críticas sobre João Capela, depois do Benfica-Sporting e dos penáltis que ficaram por marcar. E a próxima não promete ser melhor, depois das supostas grandes penalidades que Carlos Xistra não marcou no FC Porto-V. Setúbal.»
António Varela, Record
Tal como eu previa, a propaganda benfiquista já está a tentar comparar as "supostas grandes penalidades que Carlos Xistra não marcou no FC Porto-V. Setúbal" à inacreditável arbitragem de João Capela no derby da 2ª circular.
Este António Varela, alentejano e benfiquista doente, tem jeito...
Eu nao afirmei que eram penaltis, apenas queria saber a sua opinião sobre cada um dos lances.
Na sua resposta apenas referiu um dos lances que, na sua opinião, foi bem analisado. Tenho de concordar que nao é um lance de fácil analise nem dos que se pode afirmar que é penalti claro.
A minha isenção e discernimento é a mesma dos que conseguiram ver 4 penaltis claros contra o Benfica e que conseguiram ver também que o (único) penalti marcado contra o Porto (jogo contra o Braga) nao era penalti.
É sempre um gosto ler as suas opiniões.
Saudações Benfiquistas
Em defesa do "bom português":
Onde escrevo "quando se houve o presidente da instituição", deveria ter escrito "quando se ouve...".
As minhas desculpas.
Na sua resposta apenas referiu um dos lances que, na sua opinião, foi bem analisado
Isto não é uma questão de opinião, mas sim de factos.
E, já agora, não é apenas na minha opinião, mas sim na opinião de todos os especialistas de arbitragem que se pronunciaram sobre o mesmo.
Quem apresenta uma lista de pseudo penalties contra o FC Porto e inclui nessa lista o jogo FC Porto x Vitória Setúbal, perde logo, na minha perspectiva, toda e qualquer credibilidade para discutir lances deste tipo.
É curioso que um benfiquista, numa lista de casos arbitragem que poderão beneficiado o Porto, não tenha incluído um único lance desse "escândalo" que foi o Setúbal x Porto, dirigido pelo Pedro Proença. Sobre a mão do Alex Sandro, em Braga, admito o penalty, mas só na tv; duvido que o árbitro o tivesse visto. E duvido ainda mais que tenha tido um "bom mais" no relatório do "observador".
Caro Slayer, se viu o jogo com o Setubal, reparou certamente que o Danilo em ambas as situações de possivel mão, retirou-a o mais rapidamente possivel da trajectoria da bola...se não reparou trate voce de reparar a sua visão.
Quando ouço alguém dizer "saudações benfiquista" fico logo com medo que me caia um very-light na cabeça! Fujo das "saudações benfiquistas" como o diabo da cruz!!! Dassseee...
Caro Slayer, mais uma resposta para ajudar à festa. O lance contra o Braga, considero efectivamente que tenha havido motivos para penalty.
Contra o Moreirense, nem eu, nem ninguém, só mesmo alguns benfiquistas - para tentarem justificar os benefícios que têm tido - e o Jorge Coroado que se contradiz na argumentação somente para poder atacar mais um colega de profissão. Aos 57 min: http://c2.quickcachr.fotos.sapo.pt/i/o9b12bd3c/14105117_A5pfd.png. De realçar outro penalty não assinalado a favor no Porto nesse mesmo jogo aos 73 mins.
Nos casos de Guimarães, o primeiro nem oferece discussão: http://c8.quickcachr.fotos.sapo.pt/i/o3e136047/14570233_vhPdd.png. O segundo foi aos 78 mins, já depois de o Porto estar a ganhar por 4-0, de facto teve uma influência louca no desenrolar do jogo: http://c3.quickcachr.fotos.sapo.pt/i/o2a11bc67/14570234_dN8Dz.png.
Contra o Rio Ave... que lance polémico mesmo??? http://c4.quickcachr.fotos.sapo.pt/i/o0613e0d4/14656186_cATTa.jpeg
É preciso ter-se má fé para se falar dos lances contra o Setúbal, não é???
http://c9.quickcachr.fotos.sapo.pt/i/oc513856b/14913358_nd1fy.jpeg
http://c3.quickcachr.fotos.sapo.pt/i/o27131250/14913359_OhbFe.jpeg
Agora, se me der ao trabalho, também procuro outros jogos, que o Porto não ganhou, igualmente marcados por lances de arbitragem muitos interessantes, como por exemplo este:http://c7.quickcachr.fotos.sapo.pt/i/o051278af/14239052_GmDyr.png
http://c5.quickcachr.fotos.sapo.pt/i/o35128545/14239053_HoJTd.png
http://c1.quickcachr.fotos.sapo.pt/i/oad12aac8/14239054_T2ste.png
Só nestes lances conto 3 foras-de-jogo mal tirados e três expulsões perdoadas....
Usar as palavras "Senhor", "José" e "Mota" numa mesma frase é um erro gramatical, pois o predicado não concorda com o sujeito.
Contra o Braga, penalty por assinalar. O resto não existe, não tem influência ou não é penalty. Bastam as visitas a Vila do Conde e Barcelos para já estarmos com saldo positivo nessa balança.
Obrigado e volte sempre.
Enviar um comentário