Maldade ou Mediocridade

Somos campeões, mas a azia continua. Compreendo perfeitamente os adversários, mais uns que outros, porque não ganham tanto como nós, porque as frutas e outros vegetais pouco representaram no mérito das nossas vitórias, como a superioridade esmagadora deste ano, indirectamente, comprova.

Entidades públicas e privadas, escritores, realizadores, delatores, censores, carpideiras e outras prestadoras de serviços, conjuntamente com as recicladas instituições que gerem o futebol e sob os superiores auspícios do aparelho repressivo do Estado, formataram um regime em que o melhor iria ganhar apenas à custa de mérito próprio, garantidamente. Foi esse sistema que acabaria por confirmar como novo campeão o velho campeão, a 5 jornadas do fim e com 23 pontos de avanço, para já.

Já prometeram o dream team. Este ano tinham o melhor plantel de sempre. E o que aconteceu? Ganhámos o campeonato, fizemos o tri e deixámos os nossos adversários vazios de acusações e enfartados de tanta inveja; os êxitos passados e a farpela de maior clube do mundo, não validam o direito à vitória por decreto: não é possível, por muito que se multipliquem as ajudas. É na luta que se provam os melhores. E os melhores temos sido nós.
Com pecados? Provavelmente alguns, mas estes três últimos anos provaram (definitivamente) porque somos melhores e qual a génese da nossa superioridade.
Os nossos adversários directos vão-se guerreando pela direito à participação na CL. A Polícia já foi chamada e o MP convocado. A CS continua o seu trilho de favorecimento aos clubes da 2ª. Circular.

Ficámos a saber – António Pedro Vasconcelos em entrevista ao Público - que a SIC patrocinou Vale e Azevedo e a TVI o candidato da altura, Dr. Manuel Vilarinho, que levou a Presidente. É um direito que lhes assistirá, mas deontologicamente muito discutível. Não é especular demasiado, pensar que as TV’s privadas mantêm ligações privilegiadas com o SLB, que é favorecido de forma descarada. E a estação pública, como não quer ficar atrás, segue a tendência dominante.

O FCP foi eleito em tempos diferentes, pela Comunicação Social sediada em Lisboa, para ser objecto de repúdio máximo, e paradigma do “separatismo” informativo que praticam, de forma sistemática. Foi a SIC, com o programa os Donos da Bola, que patrocinou o modelo que continua a vigorar, de forma soft ou hard, conforme o perfil (e o posicionamento) do meio de comunicação.

O Jornal CM, tem estado à altura dos Donos da Bola, na sua versão jornalística. Sempre com chamada na capa se o assunto, ainda que remotamente, possa ser incómodo para o FCP. Com direito a capa e a títulos sensacionalistas para revelar a gravidade do tema, a indignidade dos escribas e humilhar os inimigos de estimação, ainda que a notícia seja de pouca relevância. Não tem, arranja-se, como manda o jornalismo “caceteiro”. Tenho a certeza que os editores jurarão que é o espírito de missão que os faz agir assim. Para mim, tenho ideia que é o prazer de humilhar que os faz correr.
No caso em apreço, têm poder e usam-no da única maneira que sabem: para crucificar o FCP e o seu Presidente, por tacticismo a que acresce o mau gosto e a péssima qualidade. Agem na mera condição de ressabiados, pela estrondosa vitória do FCP na presente época. Não têm vergonha? Não são capazes de um pequeno gesto de auto-crítica. Nunca gostei do CM, mas acho que nunca foi tau mau como agora.

Mas, não é só o CM. Há um défice de qualidade e uma submissão imperdoável aos impulsos das audiências. Há casos incompreensíveis: na Sportv quase todos os seus comentadores são pessoas que estiveram ligadas ao SLB que frequentemente se equivocam e falam como benfiquistas; o Jorge Coroado tem o monopólio da crítica sobre a arbitragem. Como é possível? Pobreza de recursos disponíveis ou a insustentável atracção pela mediocridade?

Com a devida vénia acabo, citando Eduardo Cintra Torres, porque entendo que o que escreveu em 15 de Março de 1999, no jornal O Público, se mantém actual: ”Terminou ingloriamente o pior programa da TV portuguesa. Os Donos da Bola. Terminou vítima de si próprio. Não tenho uma única palavra positiva a dizer destes seis anos de maledicência, veneno, líquidos figadais, maldade, sordidez, tendenciosismo, má-criação, gritaria, insultos e intolerância. Os casos jornalísticos que o programa revelou eram tratados tendenciosamente, visavam a defesa de uns contra outros e nunca visaram o bom jornalismo, o esclarecimento do público. Aquele “jornalismo” estava exclusivamente ao serviço da maldade, da cizânia, de interesses clubísticos e de grupos, e nunca ao serviço da verdadeira informação e esclarecimentos públicos”.

Como nada mudou, desde então! Mais palavras, para quê? Nada se cria, nada se transforma, na nossa informação desportiva, para mal de todos nós.