Programa Zona Mista, RTPN, Sábado, 2009/02/21
O seu clube saiu derrotado de Alvalade e o gordo sabujo descontrolou-se por completo. Para variar desatou a vomitar a sua verborreia habitual anti-FC Porto, desta vez com uma conjectura sobre penalties. Após acalorada discussão com o jornalista Bruno Prata, chegou ao ponto de fazer insinuações torpes relativamente aos dois restantes intervenientes do programa. As palavras empregues caracterizam muito bem a personagem que as proferiu.
A este apontamos o mesmo caminho que ao Conduto. Perdeste? Então incha porco.
a quantidade monstruosa de palavrões que me saíram da boca em efeito das insinuações deste verme.
ResponderEliminarnegou-se a admitir que era penaltie sobre o hulk, como quem diz que 30 penalties justos a favor do Porto não são para se assinalar
Desculpem-me mais uma vez. A reflexão portista tem pautado a sua conduta num nível nada comum neste tipo de blog, que nos permite a nós portistas ter orgulho neste blog. Descer o nível dos nossos comentários e dos nossos post's, faz-nos parecer como muitos dos demais.
ResponderEliminarJulgo que o FCPORTO merece o nível que a reflexão portista nos vinha habituando e que tem feito este blog ganhar notoriedade.
Braulio - sem dúvida, do mesmo modo que me contive e muito na linguagem mas impossível qualificar sem ser depreciativo à pessoa em questão do post.
ResponderEliminaré aqui comum encontrar-mos opiniões opostas em discussão,mas neste caso... nem sem ser de cabeça quente do momento não lhe consigo - à pessoa em questão no post obviamente - chamar outra coisa qualquer.
comprimentos
Cumprimentos - falha ortográfica de defeito profissional que invariavelmente cometo
ResponderEliminarSinceramente, fiquei foi com pena que o Bruno Prata seja incapaz de lhe responder como devia ser, algo que ele já mostrou por demasiadas vezes não conseguir.
ResponderEliminaro Gobern disse "em 19 jornadas, o FCP teve direito a 7 penalties"
ok, nisto estamos todos de acordo. mas isto, dito assim, é igual a ZERO. que é que ele quis dizer? Lá explicou então:
"Mostra que em caso de dúvida, sendo a favor do FCP, marca-se".
mas.. isto continua igual a ZERO!! o Bruno Prata não percebe isto? Ou se percebe, não se consegue exprimir correctamente.
Os 7 penalties do FCP, podem ser vistos como muitos, mas também podem ser vistos como poucos.
- como muitos se, analisando os lances, tiverem sido constantemente mal marcados.
- como poucos se, analisando os lances TODOS, tenham ficado muitos mais por marcar.
por isso, o Gobern, dizendo o que disse, no fundo não está a dizer nada. para dizer "alguma coisa" é preciso apresentar mais números do que os que apresentou. é preciso apresentar os números totais de lances duvidosos, é preciso apresentar o número de penalties claros não assinalados, e é preciso apresentar o número de penalties mal assinalados. obviamente que isso tudo levanta imensa especulação, cada um tem a sua opinião acerca de diversos lances, logo é uma quantificação complicada.
depois, o Gobern ainda se fartou de lembrar que em 3 jornadas o FCP teve 3 penalties.
- o primeiro, com o 5LB, TODA A GENTE CONCORDA QUE NÃO È. mas visto que estamos a falar de penalies, e só do lance em si, podemos perfeitamente dizer "marcou o do Licha, mas não marcou o do Lucho". se fosse tudo correcto, ficavamos na mesma e teriamos na mesma um penalty frente ao 5LB
- o segundo (do Farias contra o Rio Ave).. é engraçado questionarem este penalty quando no 5LB - Braga muito choraram por um penalty não assinalado por falta do Frechaut sobre o Suazo, em lance semelhante.
- o terceiro, este último sobre o Hulk.. é impossível questionar.
e pronto.. lá tivemos 3 penalties em 3 jornadas. é o que acontece quando as equipas adversárias fazem faltas aos nossos jogadores na sua própria área. e estas 3 últimas equipas, fizeram exactamente isso. que culpa tem o FCP? que venham mais!! lol
e sem dúvida que é preciso muita lata quando o gajo ainda diz que em caso de dúvida, a favor do FCP, são sempre assinalados. que o diga o Lucho, nem à 15 dias lol assim de repende lembro-me de outro em Vila do Conde, empatamos 0-0, lá se foram dois pontos.
Dá pena ver o Bruno Prata - um dos poucos jornalistas cá do burgo que percebe de futebol - sujeitar-se a um programa em que tem como interlocutor o imbecil do Gobern. O gajo escreve sobre música, sobre TV, sobre gastronomia, sobre política, sobre tudo e mais alguma coisa, mas pelos vistos isso não lhe chega para pagar as refeições, que, basta olhar para ele, não lhe devem sair nada baratas. Não sei quem lhe arranjou mais este tacho mas chega a ser constrangedor (e confrangedor) assistir às intervenções do tipo.
ResponderEliminarProponho, desde já, que se crie uma petição para salvar o Bruno Prata de tamanha crueldade, com o propósito de substituir o Gobern por um gajo - benfiquista, sportinguista, não interessa - que goste, realmente, de futebol, e que não se limite a debitar trivialidades e anormalidades como faz, semana após semana, o porco do Gobern. Eu serei o primeiro a assiná-la.
JP - comentário antecedente - tem toda a razão; por´+em, a questão rebate-se ainda de outra forma, bem mais simples (para quem não for desonesto intelectualmente):
ResponderEliminar- quantos penalties ficaram por marcar, claros e consensusais entre todos (imprensa inclusivé) e que prejudicaram o FCPORTO?
Já nem falo do absurdo abalroamento do Rui Patrício ao Hulk, num Sporting - Porto para a Taça; falo, por exemplo, dos 2 não marcados no Dragão, contra o Trofense (e que empatamos!); do outro antecedentemente não marcado, no Dragão, contra o Marítimo (e empatamos!)....
Por isso, a única forma de perceber o desempenho desse senhor é:
http://blasfemias.net/2009/02/22/azia-aguda-provocada-pelo-verde/
Braulio Ferreira, quem não se sente não é filho de boa gente. Eu estou cansado de dar a outra face e mais, os blogs portistas comparados com a blogosfera vermelha, não passam de meninos de coro.
ResponderEliminarNa Tv pública, logo paga por todos nós, deviamos ouvir estas desonestidades constantes e ainda, ficar quietos e tratá-los com toda a deferência.
Eu não vou por aí, até porque quer sejamos correctos, educados, intelectualmente honestos, etc., somos sempre tratados da pior maneira possível.
Um abraço
Não entendo muito bem como se pode tentar ter razoabilidade com um tipo destes. É de uma desonestidade intelectual inacreditável.
ResponderEliminarMais: vomita o seu ódio ao Porto numa televisão pública. Ora a TVI, se quiser, pode ter um programa intitulado " Saúde pública: uma prespectiva pró-activa" apresentado pelo Mugabe. A SIC pode colocar, em horário nobre, " Voar é divertido" com Bin Laden a ser o repórter.
Mas é o nosso dinheiro que paga a este volumoso idiota para, sistematicamente, mentir enquanto insulta o Porto.
Se houvesse um movimento nos blogues, com múltiplas e pequenas contribuições unitárias, poder-se-ia pagar a um advogado.Poder-se-ia mover um processo contra a RTP. O objectivo seria, acima de tudo, tentar fazer com que tal tipo de programas fosse imparcial. Poder-se-ia tentar justificar que , assim, a contribuição do audiovisual é um roubo. Poder-se-ia declarar que haveria um boicote aos produtos anunciados pela RTP. A questão não seria alcançar estes objectivos mas sim pressionar a direccão da RTP a acabar com contribuições repelentes como as deste sebento.
Meus companheiros azuis e brancos....vou deixar aqui uma máxima ouvida a primeira vez na boca de um lampião ajuizado (sic)"-entrámos na discussão do: o meu penalty é mais penalty do que o teu!"
ResponderEliminarAssim sendo, não podemos esperar dos eternos segundos e terceiros que sejam intelectualmente honestos com os grandes primeiros há muitos anos, pois a culpa OU é do árbitro, OU é do terreno, OU é do treinador, OU é do tempo, e se não é do Presidente é do autocarro ou do combóio, COM TODA A CERTEZA. Do clube da "gaibota" é que não é! Os rapazes jogam sempre tão bem, cumprem todas as regras e não têm ajuda das fatiotas pretas.Caso para dizer: dói, não dói?!
(PROVAREM CONSTANTEMENTE DO VENENO QUE INSTILARAM NAS DÉCADAS QUE JÁ EXIGEM MARCAÇÃO PELO CARBONO 14 ESTÁ A TORNAR-SE FATÍDICO NOS COMENTADORES TELEVISIVOS. A PROVAR, VEJA-SE O EDEMA FACIAL DO COMENTADOR EM QUESTÃO...)
A reflexão portista tem pautado a sua conduta num nível nada comum neste tipo de blog, que nos permite a nós portistas ter orgulho neste blog. Descer o nível dos nossos comentários e dos nossos post's, faz-nos parecer como muitos dos demais.
ResponderEliminarCaro Braulio,
como referiu o Alexandre num comenário anterior A redacção do blogue informa os seus estimados leitores e o público em geral que neste sucinto post ("sms") do nosso estimado colaborador João Saraiva foi decidido abrir-se uma excepção ao habitual Português de salão do blogue e prestar-se uma singela homenagem ao grande Gil Vicente.
Não é obviamente este o registo que queremos para o blogue, mas há horas em que uma expressão define melhor o estado de alma que mil palavras de retórica. E se em 99% dos casos já liguei à terra e não ligo a tais personagens, este fim de semana, foi o transbordar do copo, o que é demais é moléstia.
eh verdade
ResponderEliminartava a ver o programa e esta besta começou a falar de «estatisticas» temporais.q besta demenciada.espero q leve 1 kick valente nas nalgas.
O estado de demência que o gajo atingiu nesse momento foi hilariante.
ResponderEliminarMas o gajo pensa que somos estupidos? Quem é que o imbecil pensa que está a tentar enganar.
Já mereceu um post só para ele aqui também:
http://essenciadodragao.blogspot.com/
Saudações!
Bem, sobre este post tenho a dizer duas coisas:
ResponderEliminar1. Mandar este gajo inchar, é um pouco estranho. Como se vê pelas imagens, aquilo já inchou o que podia inchar!
2. O gordo conseguiu algo extraordinário que é colocar o Bruno Prata a discutir como se realmente fosse um portista. Como se realmente defendesse a imparcialidade. Como se realmente não tivesse sido ele a escrever um artigo nojento no Público, a propósito do penalty "inventado" do Dragão. Há coisas fantásticas, não há?
Abraço