Afinal não é só no futebol que “o que hoje é verdade amanhã é mentira”, os políticos portugueses têm-no demonstrado bastas vezes. Um destes casos tem vindo a comprovar-se ao longo dos mandatos do actual presidente da Câmara Municipal do Porto. Há uns anos atrás, no início de 2002, aquando da aprovação do Plano de Pormenor das Antas (PPA) – essencial para a construção do Dragão – Rui Rio tudo fez para aniquilar o projecto do novo estádio do FC Porto. Na altura fez oposição cerrada ao PPA defendendo que era necessária uma redução da volumetria do centro comercial em nome dos interesses dos comerciantes da Baixa da cidade. Fê-lo sem se munir de qualquer estudo credível que o demonstrasse. O importante era afrontar o clube e o seu presidente e impedi-los a todo custo de construírem uma excelente infra-estrutura que iria acabar por beneficiar a zona Oriental da cidade. Para a prossecução do seu objectivo político serviu-se da Associação de Comerciantes e da sua presidente, a Dona Laura, que depois de algumas peixeiradas lá conseguiu obter 5 milhões de euros de indemnização do Grupo Amorim. Esse dinheiro terá servido, supostamente, para a dinamização do comércio tradicional.
Para o Rui Rio de 2002 um centro comercial a mais de 5 km da Baixa poderia influenciar negativamente o comércio nesse local. Para o Rui Rio actual já não é bem assim. A comprová-lo estão os projectos para o Mercado do Bolhão e para o Mercado do Bom Sucesso. Este autarca prepara-se para transformar dois espaços que fazem única esta cidade em centros comerciais com lojas, hotéis e restauração concessionada a privados por 30 ou 50 anos. É a solução fácil do "mangas de alpaca" que assim consegue retirar peso à estrutura de custos camarária, mesmo sabendo que o modelo de negócio está mais que esgotado para a cidade do Porto. Mas como se costuma dizer "quem vier atrás que feche a porta". No caso do Bom Sucesso passarão a existir 4 centros comerciais em menos de 1 km quadrado. Os comerciantes tradicionais, esses, que se lixem, obviamente.
O artigo está muito interessante e oportuno, e concordo com várias coisas nele contidas, mas não ultrapassará ele o âmbito do blogue? O blogue é vosso, claro, vocês é que sabem o que querem nele publicar, mas imaginemos que a seguir outro de vocês escrevia um artigo a defender a política do Rio nos aspectos focados neste post? Isto passava a ser um blogue mais preocupado com o Rio do que com o FCP. Bem sei que, no aspecto em que Rio apareceu em 2002 como suposto defensor dos comerciantes da Baixa, em detrimento dos interesses do FCP, o artigo é relevante em termos do FCP, mas mesmo assim acho que extravaza um bocado do âmbito do blogue.
ResponderEliminarDe qualquer modo, a avaliar pelas sondagens, Rio será confortavelmente reeleito em Outubro. Ainda a fazer fé nas sondagens nem precisaria do CDS para ter maioria absoluta, pelo que parece óbvio que os portuenses valorizam o seu trabalho. Continuar a "bater no ceguinho" é, cada vez mais, uma posição um pouco quixotesca.
Rui Rio é, infelizmente, um dos maiores inimigos do FCP e, a par de Luis Filipe Vieira, uma personagens que mais tem procurado prejudicar o nosso Clube.
ResponderEliminarPor isso, políticas à parte, sou de opinião que os portistas não podem esquecer este cidadão portuense mas de coração lisboeta, asumidamente ex- associado do benfica e simpatizante do boavista.
Vai ganhar, uma vez mais, a camara da minha cidade, por razões que interessam ao centralista José Socrates. Não vou explicitar aqui o que penso acerca disso porque se o fizesse, estava, aí sim, a utilizar este blogue de portistas para fazer politica.
Agora, como portista, nunca esquecerei todo o mal que ele fez ao meu Clube!!! E se mais mal não foi capaz de fazer, fica isso a dever-se a outras personalidades do mesmo partido, tais como Durão Barroso, Santana Lopes e diversas figuras nortenhas do PSD, e também, do socialista e ex-Presidente da República Jorge Sampaio, cuja esposa é uma portista devotada!
Nunca entendi como é possível dizer-se que é fazer politica quando se lembra toda a perseguição que ele fez ao FCPorto!
Ainda hoje de manha fui ver os "automóveis" e lá andava ele todo entusiasmado! Aplaudo a sua iniciativa mas não entendo o porquê da sua descriminação face ao futebol e ao clube desta terra que a faz ser conhecida no mundo inteiro!
Isto é política caro V.R.????
E para que não restem dúvidas, votei nas ultimas eleições e vou vou votar nas próximas... riscando o voto, porque não me revejo em nenhum partido ou politico.
VR escreveu:
ResponderEliminarO blogue é vosso, claro, vocês é que sabem o que querem nele publicar, mas imaginemos que a seguir outro de vocês escrevia um artigo a defender a política do Rio nos aspectos focados neste post?
Chamava-se a isso pluralidade de opiniões.
Como reconheces o artigo é relevante em termos do FCP, e é isso que aqui nos interessa.
O que já não seria lógico seria alguém neste blog fazer um artigo a discutir se a Av. Aliado deveria ou não ter árvores, se o metro deve seguir pela Boavista ou pelo Campo Alegre, se o Aleixo deve ou não ir abaixo.
É já bem claro a toda a gente, que Rui Rio não nutre grande simpatia pelo nosso FCPorto, no entanto não nos devemos, nunca, esquecer que é um direito que se lhe assiste e que é exatamente igual àquele que nos permite gostar ou não dele.
ResponderEliminarSe o seu exercicio de presidente me interessa, em particular, quando relacionado com o FCPorto, o mesmo não poderei dizer, quando se tratam de assuntos mais generalistas (comercio, educação, cultura, etc., etc.), afinal aqui sou apenas mais um entre muitos portistas em reflexão sobre o FCPorto. Ou será que não?
Hulk Onze Milhas,
ResponderEliminarNunca ouvi dizer que o Rio tivesse sido sócio do Benfica. Essa para mim é novidade.
Mas, pelos vistos, muitos portistas votam no Rio, pelo que, insisto, não vale a pena "bater mais no ceguinho". Devo dizer que nunca votei nele, nem tenciono fazê-lo desta vez, mas não por razões que se prendam com futebol. Apenas acho que se torna um pouco obsessivo estar-se constantemente a falar do homem.
Se calhar, se o JNPC não andasse sempre colado aos candidatos do PS à câmara do Porto (ou eles a ele, não dá bem para perceber quem se cola a quem), os nossos problemas com o Rio teriam sido menores (não que isso justifique ou desculpe o comportamento deste, claro).
Cada vez mais neste blog começam a aparecer algumas virgens ofendidas com conteudos e direcções das crónicas. Parece que politica e futebol não estão nada associadas, parece que em 2004 Rui Rio não entrou numa guerra com o FCP por narcisismo e que culminou em 5 milhões de euros para uma associação que diga-se.. nunca apresentou contas de como os gastou.
ResponderEliminarParece que não foi por causa deste senhor que deixamos de festejar titulos no sitio de sempre, ou que após sermos Campeões Europeus nem fomos recebidos na Câmara da nossa própria cidade.
Mais do que reafirmar que estes assuntos dizem respeito ao FCP e devem ser discutidos, preocupa-me a falta de tolerância à pluridade de opiniões.
Falar em Rui Rio não é bater no ceguinho, é defender o nosso clube perante alguém que até hoje foi hipocrita e desonesto para com o FCP. Nós perdoamos, mas não esquecemos.
Não gosto do Rui Rio e obviamente o facto de ele ter baseado a sua primeira campanha em ataques cerrados ao FCPorto, ao seu projecto e ao seu presidente são decisivos para esta minha opinião.
ResponderEliminarE porquê? porque, na minha opinião, o presidente de qualquer Câmara Municipal deve orgulhar-se de todas as instituições, empresas ou personalidades que ajudam a promover a sua cidade e deve colaborar com todas elas no sentido de todos juntos tornarem a cidade mais forte e dinâmica. E o Rui Rio nunca se preocupou com isso no que se refere ao Porto cidade e clube.
Como seria se o presidente da Câmara de Lisboa tivesse a mesma atitude perante o Benfica e o Sporting? e se o presidente da Câmara de Guimarães tivesse a mesma atitude perante o Vitória? seguramente que os sócios e adeptos desses clubes se encarregariam de "correr" com eles.
Quem perdeu e perde com esta atitude do Rui Rio não é o Porto clube (que até se fartou de ganhar títulos) mas sim o Porto cidade, a sua união (ou falta dela) e a sua força e credibilidae a nível nacional. E se todos os portuenses e portistas percebessem isso, o Rui Rio não se mantinha na Câmara.
É esta forma de ser dos portuenses que faz com que a cidade do Porto cada vez perca mais importância a nível nacional.
Para dar outro exemplo, olha se isto fosse na Catalunha...
A diferença entre um leader (o que R. Rio quer ser, mas não consegue) e um cacique (o que de facto é) está no modo como encara os problemas (se os considera como tal) e como lida com eles.
ResponderEliminarAlgum dia ouvimos o Presidente da C. M. de Lisboa maltratar o SLB ou o SCP?
Algum dia o actual Presidente da C. M. do Porto disse o que o actual Presidente da C. M. de Lisboa diz sobre o Governo e alguns Ministérios do actual governo (ler entrevista no jornal i de ontem)?
Pedro disse:"Cada vez mais neste blog começam a aparecer algumas virgens ofendidas com conteudos e direcções das crónicas."
ResponderEliminarNão é preciso ser desagradável no seu uso de linguagem.
"Mais do que reafirmar que estes assuntos dizem respeito ao FCP e devem ser discutidos, preocupa-me a falta de tolerância à pluridade de opiniões."
Mas onde é que aqui se viu falta de tolerância?
Miguel Magalhães disse: "E se todos os portuenses e portistas percebessem isso, o Rui Rio não se mantinha na Câmara."
É, os portuenses e portistas são uns atrasados mentais do caraças. Mas não é preciso desesperar: já foram bem preclaros e iluminados, como quando elegeram sucessivamente a impagável dupla Gomes/Cardoso. Pode ser, portanto, que voltem a esses dias de glória.
Orlando disse: A diferença entre um leader (o que R. Rio quer ser, mas não consegue) e um cacique (o que de facto é) (...)
Se há alguém que nas sucessivas eleições para a Câmara do Porto se tem portado como um cacique, esse não é o Rio. E nem preciso de dizer a quem me refiro.
os comentários que vejo por aqui, fazem-me sorrir. Pela "urbanidade" de alguns comentadores, portistas, já se vê, mas panfletaristas do sr. Rio.
ResponderEliminarE apenas para meditação dalguns extravagantes opinadores, deixo auqi a frieza e crueza dos factos.
Em 2001 e 2005, o partido do sujeito concorreu coligado com o CDS.
50.724 e 63 430 foram os totais alcançados.
O PS, que tem o pecado original de não "poder" coligar-se, teve juntamente com o BE e o PC 61.096 e 67.759 votos
Falta referir que os inscritos eram 243.789 e 235.016, tendo votado, respectivamente, 118.623 e 136.906.
O "senhor" tem a maioria absoluta?
Extraordinária matemática !
Caro Sr. Victor Sousa
ResponderEliminarA carapuça de "urbanidade e panfletaristas do sr. rio" é para quem lhe servir, dirão alguns, eu penso ser-me a mim, mas não só, dirigida. Assim sendo informo que não sou nem panfletarista do sr. rio, tão pouco seu eleitor e muito menos urbano, pois vivo num meio bem rural. Entendo apenas, e é a minha humilde opinião, que este espaço deveria servir para reflectir sobre o nosso FCPorto, que como facilmente se depreende é a uníca coisa que UNE todos nós.
Quanto à extraordinária matemática, faça queixa das empresas de sondagens, afinal são elas que falam em maioria absoluta.