Riscos (pouco) calculados

Terá sido Pinto da Costa - não consigo confirmá-lo - que há uns anos terá proferido a famosa frase "no Porto, qualquer treinador se arrisca a ser campeão" - uma adaptação de um original de Mário Wilson. Se os factos o parecem comprovar - vide casos de Fernando Santos ou Co Adriaanse, treinadores sem grande currículo mas que triunfaram no Porto, e que para já não voltaram a repetir tais feitos noutros clubes - tal não valida automaticamente, e para lá de qualquer dúvida, a tal "máxima" que na minha opinião, não corresponde exactamente à realidade. A frase que reflectiria verdadeiramente a realidade seria algo como "no Porto, qualquer treinador se arrisca a ser campeão, desde que a direcção do Clube (ou SAD) seja minimamente competente em vários domínios, de entre os quais não se inclui necessariamente a escolha do treinador". Aplicada à actual situação do Porto, quer isto dizer que: 1) o Vítor Pereira (VP) - lamento-o e contra mim falo - talvez não reúna todas as capacidades para ser treinador do, e campeão pelo Porto; 2) o principal responsável pelo provável fracasso transversal a todas as competições que marcará esta época, não é o treinador.

É inegável que VP não é o mais competente dos treinadores que já passou pelo banco do Porto. Mas parece-me também legítimo afirmar, que se tivesse as mesmas condições de que beneficiaram outros treinadores que o antecederam, provavelmente, o risco de ser campeão seria muitíssimo maior. VP foi escolhido para treinador não tanto pela sua inequívoca capacidade, tal como os treinadores atrás referidos, mas porque a SAD acreditou que aquilo que poderia oferecer (ou impôr?) ao VP, em conjunto com a capacidade mínima que lhe reconheceu, seria suficiente para atingir os objectivos do Clube. Daí que "qualquer treinador serve".

Ora, cumprida a primeira parte da época, ficou demonstrado que até à derrota com a Académica - que marcou um ponto de viragem - por qualquer razão ainda (ou jamais) descortinada, os jogadores não estavam interessados em cumprir o seu dever, mas apenas em "torpedear" o trabalho do treinador. Teria sido diferente se o André Villas-Boas ainda estivesse por cá? Provavelmente, mas disso o VP não tem culpa, nem me parece razoável responsabilizá-lo pelos maus resultados até esse momento.Após o jogo com a Académica, a partir daí sim, VP teve oportunidade de se mostrar. O saldo não é positivo: o Porto já foi afastado de duas competições, e nas outras três que ainda restam o cenário é no mínimo cinzento. A saída da Taça de Portugal deveu-se às razões que já(?) se conhecem; na Liga dos Campeões, embora grande parte dos jogos se tenham jogado antes do tal ponto de viragem, a verdade é que havia todas as condições para garantir o apuramento para a fase seguinte no jogo em casa com o Zenit (e aí, parece-me que o VP falhou, ao dar 45 minutos de avanço ao adversário, quando deveria ter atacado com tudo aquilo a que pudesse deitar mão). Na liga doméstica, para já o saldo não é totalmente negativo mas as perspectivas não são animadoras tendo em conta que na luta com o adversário directo, já perdemos 2 pontos onde na época passada conquistamos 3, e ainda há um jogo para disputar em Lisboa. Resta a inócua Taça da Liga e a Liga Europa, onde temos a responsabilidade e a obrigação de defender o título, mas um sorteio infeliz pode precipitar a saída da prova.

O que falta então ao VP? Que condições são essas é que a SAD proporcionou a outros, e não a ele? Antes de mais, a SAD pouco ou nada fez para atenuar e/ou evitar a instabilidade que culminou com o afastamento da Taça de Portugal e Liga dos Campeões - como ficou notório no tempo de Jesualdo: um treinador do Porto, é um "homem sozinho". E não há grande margem para dúvidas - porque o treinador antes e depois é o mesmo, mas os resultados foram a partir daí foram diferentes - que algo se passou e que ultrapassou o treinador. Para além disso, há outro conjunto problemas que promete ser motivo de discussão até ao final da época e talvez além. Um desses problemas, pode ser descrito da seguinte forma: o nosso mais directo concorrente na luta pelo título, possui no seu plantel 3 (num total de 4) pontas-de-lança com capacidade para serem titulares, e com diferentes características - altos e "posicionais", baixos e móveis ... o Porto tem um só, e o seu lugar é habitualmente ocupado por um extremo. É perfeitamente claro, que tendo à sua disposição um plantel estável e equilibrado, VP correria um maior risco de dar razão a Pinto da Costa. E se não o fizer, é o menos responsável por tal desfecho. Dadas as dezenas e dezenas de anos de experiência conjunta dos administradores da SAD, é imperdoável (já que reclamam para si as responsabilidades de olheiro E "manager") não terem percebido que um plantel com apenas "ponta-de-lança e meio", não se coadunava com as necessidades de uma equipa que tem de ser candidata ao título; que tem um historial a respeitar, e uma importante fonte de receita, nas provas europeias.



Chegados a Janeiro e com o mercado de transferências próximo do fecho, a SAD - com ou sem o aval do treinador - deu início a uma "limpeza" do plantel (ou de balneário?) - à semelhança do que já fizera em 2005, uma época com várias semelhanças com a actual, e provavelmente com os mesmos resultados - mas continua sem tentar sequer colmatar a saída do Falcao. Aqui há ainda que questionar o nebuloso envolvimento do Porto com o banco BMG. Uma das primeiras iniciativas anunciadas em resultado desta parceria, foi a construção do eternamente adiado museu. Porém, sinal do museu não há, mas entretanto o Porto já contratou o médio Danilo por 18 milhões pagos a pronto(!), mas fez-se enxovalhar por não ter pagado a tempo e horas, valores muito inferiores por Defour e Mangala. Entretanto, já se fala de Ganso - outro médio brasileiro - mas ponta-de-lança não há.

Dada a saída imprevista do André Villas-Boas, esta seria sempre uma época atípica. Porém, quem tinha o dever e capacidade para, dentro do possível, tentar que tudo decorresse dentro da normalidade, não tem feito tudo aquilo que pode. A fase decisiva da época aproxima-se, as expectativas não são as melhores, mas ninguém acima do treinador parece preocupado. Mas deveria estar? Afinal, em caso de fracasso a culpa já está atribuída. E os prémios de gestão, com ou sem troféus conquistados, também.