quarta-feira, 28 de março de 2012

Mister… Magoo


Ontem à noite, após o final do slb x Chelsea (0-1), das diferentes explicações que o mister Jorge Jesus apresentou para a derrota dos encarnados, perante uma equipa dos blues que alinhou de início com cinco habituais suplentes (*), achei particular graça às seguintes justificações:

O Chelsea teve uma situação aos 33 minutos e depois numa situação de contragolpe deu o golo. Teve duas situações de finalização.

O Chelsea teve um remate do Meireles e um contra-ataque na 2ª parte. O Benfica foi quem teve mais oportunidades mas não teve uma pontinha de sorte.

Sorte? A equipa adversária só teve duas situações de finalização? Apenas um remate e um contra-ataque para os blues?

Extratos retirados do site ‘Maisfutebol – Ao minuto’:
15': Ramires foge a Emerson com uma facilidade incrível, fruto da rapidez do médio do Chelsea e ganha um canto. Neste, Artur teve dificuldades em afastar, mas Maxi completou o alívio.
22': Torres recebe passe de David Luiz, domina e de primeira atira para fora.
33': MEIRELES PARA FORA! O Benfica distrai-se, o Chelsea marca rápido um livre e Meireles, em zona frontal, atira por cima.
38': TORRES PARA FORA! Jogada do espanhol que entra na área, puxa para o pé esquerdo e remata. Para fora.
40': DEFENDE ARTUR! Meireles remata forte, de fora da área, mas o guarda-redes do Benfica está atento e consegue desviar!
52': KALOU POR CIMA! Cruzamento da esquerda com o costa-marfinense a saltar na área a cabecear mal, por cima.
61': MATA AO POSTE! Falha da defesa encarnada com o espanhol a contornar Artur e depois, com a baliza aberta, a atirar ao ferro!!!
75': GOOOOOOOLLLLLOOOOOOO!!! CHELSEA ! 0-1 por Salomon Kalou. Contra-ataque iniciado por Ramires, que lança Torres. O espanhol sobe pela direita, ganha a Jardel e cruza para a área, onde Kalou se antecipa e aparece a encostar.
86': Outra vez o Chelsea com perigo, Mata tenta o chapéu a Artur, a bola sai por cima.

Eu não tive o prazer de ver o jogo todo, mas será que os jornalistas do Maisfutebol sonharam com estas situações? É que, pelas minhas contas, o Chelsea teve mais oportunidades de golo que o slb e, seguramente, as mais flagrantes do jogo.

Nós já sabemos que o atual mister dos encarnados tem uma forma muito peculiar de (não)ver o que se passa nos jogos da sua equipa, mas alguém que lhe diga para não exagerar. É que se continua a negar as evidências de forma tão flagrante, qualquer dia, em vez de “mestre da tática”, começam a chamar-lhe Mister Magoo…

(*) Por que carga de água, nos jogos contra o slb, os treinadores das equipas inglesas decidem sempre poupar alguns titulares? É que já Alex Fergusson tinha feito o mesmo.

12 comentários:

  1. esse mago do comentário tadeia disse:

    "O Chelsea sabe que o Benfica é uma equipa perigosa e por isso muda 5 jogadores para ter a equipa na melhor forma possível"...

    Claro que sim tadeia, é isso. por pensarem que eles são perigosos...

    ResponderEliminar
  2. A primeira parte do jogo foi muito fechada, muito tactica e sem grandes oportunidades de perigo para qualquer dos lados. O remate do Raul Meireles ja ao caír do pano foi a unica defesa apertada que se viu do Artur, mas já antes disso Cardozo tinha falhado na cara de Cech.

    Na segunda parte o Benfica dominou o jogo quase desde o inicio. Logo a abrir David Luiz tirou a bola em cima da linha, houve varios remates de Bruno Cesar e Cardozo, infelizmente todos à figura de Cech. A primeira verdadeira ocasiao de perigo do Chelsea é o remate ao poste do Mata, completamente contra a corrente do jogo, e quando os jogadores do Benfica se desconcentraram nos protestos (mal) após o terry jogar a bola com a mão dentro da área.

    Se quer criticar Jorge Jesus, fale antes da dupla substituicão que operou e que acabou completamente com o jogo que o Benfica vinha a fazer até então, e pelo qual ja merecia estar em vantagem. Essa sim, foi uma argolada de todo o tamanho, que ainda estou para conseguir entender agora (mas enfim, eu nao tenho curso de treinador...). E o caro José Correia se calhar nessa altura já nao estava a ver o jogo, e o MaisFutebol não lhe disse...

    Quanto às palavras de Jorge Jesus, como sempre há um discurso que é preciso manter quando está uma eliminatória em aberto para não desmoralizar os jogadores. Não se esperava outra coisa, mesmo que obviamente tenha exagerado. Como todos os treinadores fazem em momentos estratégicos, até o seu.

    A boca foleira das equipas ingleses pouparem jogadores contra o Benfica soa a azedume mal disfarcado...

    ResponderEliminar
  3. Bacalhau_com_belgas,

    ora se eu bem percebi, você não desmente nada do que o José Correia escreveu. Você concorda que o Jesus exagerou nas declarações e concorda que o Chelsea poupou jogadores.
    Como tal, custa-me a perceber qual a pertinência do seu comentário...

    ResponderEliminar
  4. @Bacalhau_com_belgas
    As situações de jogo que eu refiro no texto (retiradas do Maisfutebol, mas que podiam ter sido extraídas do Record ou do PUBLICO) não foram inventadas, ocorreram mesmo.

    Não é um exagero, mas sim uma enorme falsidade, dizer que o Chelsea só teve duas situações de finalização, ou que, em termos ofensivos, o Chelsea se limitou a um remate e um contra-ataque.

    ResponderEliminar
  5. Bacalhau_com_belgas disse...
    A boca foleira das equipas ingleses pouparem jogadores contra o Benfica soa a azedume mal disfarcado

    Boca foleira seria se fosse mentira.
    É um facto que, relativamente à equipa tipo de Roberto Di Matteo (que joga em 4-2-3-1), ficaram fora do onze inicial:
    Ivanović/Bosingwa
    Essien
    Lampard
    Sturridge
    Drogba

    ResponderEliminar
  6. Eles lá em Inglaterra contra Droga, Lampard e Sturridge vão ver como é o Chelsea com a equipa titular.

    Já agora, alguém reparou no fanatismo dos comentadores aquando daquele corte dum jogador do Chelsea que o Cech agarrou?
    O defesa todo deitado no chão, corte em esforço mas os idiotas a insistirem que era atraso.

    ResponderEliminar
  7. Melhor que isso, só a SIC, cuja reportagem indicou que "o Chelsea marcou na única oportunidade que criou.".

    ResponderEliminar
  8. Caro José Correia, os factos são factos. É um....facto. Mas a interpretacao que se faz deles pode variar enormemente. O Chelsea teve (além do golo) uma oportunidade flagrante (remate ao poste), e duas ou três boas situacoes (remate de Meireles na primeira parte, cabecada de Kalou e chapeu falhado de Mata na segunda). A lista que enumerou, apesar de não ter sido inventada, está longe de ser uma lista de oportunidades de verdadeiro perigo. O Benfica teve, só na primeira meia-hora da segunda parte, tantas como essas.

    Serve isto para dizer que você critica Jorge Jesus pelas suas palavras, mas depois incorre no mesmo tipo de exagero (desculpe, "falsidade") quando diz que o Chelsea teve mais oportunidades de golo, e as mais flagrantes. Uma perdida do Cardozo isolado e duas bolas tiradas em cima da linha (uma por David Luiz e outra por Cech) já justificavam outro resultado que não a derrota. Já nao vou falar do facto de o Chelsea na segunda parte estar encostado às cordas até o Jesus fazer as substituicoes...

    Que você não pode com o Benfica, é óbvio pelo numero de posts que faz aqui sobre o meu clube (devem ser pelo menos tantos como os que faz sobre o seu Porto), mas é o seu direito. Agora convém é usar da mesma bitola de exigencia quando escreve e quando critica os outros (e já agora, ver os jogos para poder ter opinião propria bem formada, para não fazer contas por alto).

    ResponderEliminar
  9. Bacalhau_com_belgas disse…
    O Chelsea teve (além do golo) uma oportunidade flagrante (remate ao poste), e duas ou três boas situações (remate de Meireles na primeira parte, cabeçada de Kalou e chapeu falhado de Mata na segunda)

    Está a ver, só aqui são cinco ocasiões, entre o golo, oportunidades flagrantes ou boas situações para marcar.
    Muito diferente do que disse o Jorge Jesus ou, por exemplo, da visão deturpada que a SIC deu do jogo.

    ResponderEliminar
  10. Bacalhau_com_belgas disse…
    incorre no mesmo tipo de exagero (desculpe, "falsidade") quando diz que o Chelsea teve mais oportunidades de golo, e as mais flagrantes

    Golos: slb 0, Chelsea 1
    Bolas ao poste: slb 0, Chelsea 1

    É uma falsidade dizer que o Chelsea teve as oportunidades de golo mais flagrantes?

    ResponderEliminar
  11. Bacalhau_com_belgas disse…
    ver os jogos para poder ter opinião própria bem formada, para não fazer contas por alto

    Presumo que, pelo menos, as melhores oportunidades de golo de ambas as equipas fizeram parte dos resumos do jogo, ou não?

    ResponderEliminar
  12. Caro José Correia, é uma discussão circular. Você fica com a sua, e eu fico com a minha. Duas bolas tiradas em cima da linha não são portante flagrantes oportunidade...estivesse lá o pinoco e não um jogador a movimentar-se activamente para impedir o golo, e aí sim seriam flagrantes. Já percebi que a nossa matemática é diferente, e para si o "e vai um" só conta quando vestido de azul...quando é de vermelho é sempre conta certa, e se possível dividir por zero só pra chatear!

    ResponderEliminar