Hoje foram publicadas duas notícias acerca do SCP e do SC Braga, que são ilustrativas do que tem sido a gestão destes dois sportings nos últimos anos.
Os números foram anunciados publicamente ontem (terça-feira) e consolidam uma ideia: mesmo sem o acesso à Liga dos Campeões na última temporada, o que provocou uma quebra brutal nas receitas, os bracarenses conseguiram atingir nova marca importante devido aos valores históricos registados em transferências de jogadores. Neste capítulo, as vendas de Sílvio e Pizzi ao Atlético de Madrid ganham especial relevância. Depois de anunciada a transferência do lateral para os colchoneros por um valor global de 7 milhões de euros (o SC Braga detinha 70 por cento, pelo que recebeu 4,9 milhões), fica agora a saber-se que o avançado rendeu cerca de 9 milhões de euros à SAD arsenalista, que era detentora, apenas, de 63 por cento do passe. O empréstimo na época transata rendeu 1,1 milhões, aos quais se juntam 8,05 da transferência definitiva negociada este ano. Além de Sílvio e Pizzi, há a acrescentar a venda de Kalaba, o que produz mais-valias líquidas de transferências que ascendem aos 13,65 milhões de euros.»
in abola.pt, 17-10-2012
Com a saída de Sá Pinto, que ganhava por ano cerca de 500 mil euros, voltaram a sair treinadores adjuntos: no caso, Tiago Moutinho e Jorge Castelo.
De referir que a verba a pagar a Domingos e Sá Pinto, pelo que o CM apurou, não incluiu os adjuntos, que também têm direito às verbas relativas à validade dos contratos que tinham com o Sporting: o de Sá Pinto seria até Junho de 2014.
Segundo o CM apurou, perante estas obrigações financeiras, o Sporting está com problemas para fechar acordo com o novo técnico (será um estrangeiro), que não vai custar menos de um milhão de euros por temporada, ponderando a SAD a duração do novo contrato para não haver risco de ter de pagar ao novo treinador nova indemnização milionária.»
in Correio Manhã, 17-10-2012
Só falta dizer que, como toda a gente sabe, a culpa da desgraça leonina (falência técnica a que acresce uma década de jejum) é do Pinto da Costa, dos árbitros, do Sistema, ... e de a partir dos anos 80 o futebol se ter transformado numa indústria (Rui Oliveira e Costa dixit). Sim, porque enquanto o futebol era um desporto (até à década de 50), os elitistas dirigentes sportinguistas estavam bem adaptados e até tocavam violino…
Nota: Os destaques no texto a negrito são da minha responsabilidade.
D. Sebastião perdeu-se na bruma e não voltou. Hoje reclama-se por salvadores por esse país adentro . O SCB já tem o seu. No início do século tivemos os Loureiros feitos heróis : vendiam bem, foram campeões, estiveram a um pequeno passo de chegar a uma final europeia e, hoje, estão a disputar a 2ª divisão. O SCB vai bem : Salvador encostou-se ao FCP desportivamente e ao SLB , na pessoa do seu presidente, nos negócios. Goza ainda do apoio de Jorge Mendes que tem uma larga influência nos negócios do futebol . Tem sido hábil em tirar partido dessas ligações, mas o SCB não terá, na minha perspectiva, muita margem de crescimento porque não tem base social de apoio para a sustentar.
ResponderEliminarO SCP é um caso exemplar, a não seguir, mas não se deve atirar pedras ao telhado do vizinho. Aguardo, ansiosamente, os relatórios e contas do FCP e da SAD.
"Salvador encostou-se ao FCP desportivamente"
ResponderEliminarExpliquem-me por favor o q e' q isto quer dizer, na pratica, com exemplos especificos.
E' q eu nao vejo nada disso. Alias, nem sei ao certo o q e' q isso querera' dizer.
De resto, nos ultimos anos o Braga tem sido sem duvida o clube melhor gerido em Portugal. Os resultados desportivos *e* financeiros tem sido optimos, tratando-se de um Braga.
ResponderEliminarClaro q os resultados absolutos ficam aquem de um FCP, mas isso e' comparar batatas com cenouras porque os recursos de um e outro sao muito diferentes (certamente nao se pode pedir ao Salvador q ele consiga q o Braga passe a ter tantos adeptos como os grandes....).
Fazer essa comparacao seria equivalente a dizer q o Chelsea tem sido muito melhor gerido q o FCP porque foi campeao europeu e nos nao consigamos passar dos 1/8s, o q obviamente nao faz sentido concluir.
De facto como o anonimo diz o Braga tem condicionantes de peso (a tal base reduzida de adeptos) q vao certamente limitar o seu crescimento; dificilmente passam disto (o q ja' e' optimo).
Essa condicionante traduz-se em receitas, em relacao aos grandes, intrinseca- e consideravelmente mais baixas de TV (jogos nacionais), patrocinio, quotas, bilheteira e merchandising.
Estimo (falando de cor) q esse handicap deve andar entre 15 e 20 milhoes/ano em relacao a um FCP, o q e' uma diferenca brutal.
O problema vai ser quando o Jorge Mendes começar a cobrar os favores! Ainda os obriga a contratar o Roberto...
ResponderEliminarÉ que ter lucro quando se vende um jogador que nem 5 jogos fez por 9 milhões e um lateral limitadíssimo por 7, não é muito difícil.
Sem o Jorge Mendes nem um nem outro saíriam nunca por mais de 5 milhões e já eram muito bem vendidos!
5M pelo Pizzi ?!
EliminarQuem os daria, a não ser um 'Saragoza' ?!
Sim, como eu disse já seria muito bem vendido!
EliminarNão esquecer que o sucesso financeiro do braga deriva também por exemplo do acordo surreal que fez com a camara de braga no que toca ao estádio, o Braga recebe o patrocinio do naming do estádio- 4 milhões por época, a camara paga as despesas do estádio - de manutenção chegam a ser 400mil euros por ano e o braga paga uma renda mensal de...
ResponderEliminarde...
500 euros.
Assim é fácil fazer dinheiro.
400mil e' dinheiro, claro, mas convenhamos q e' uma pequenissima fraccao do handicap q tem para com um FCP (como disse, deve andar por 15-20 milhoes/ano)... e e' tb uma pequena % do lucro q tem feito (no ano em causa, nao corresponde sequer a 10% do lucro feito).
EliminarOu seja, e' um pequeno pormenor sem relevo (ainda q seja claramente uma benesse da CMB).
Dei uma vista de olhos ao R&C deles.
ResponderEliminarE' verdade q eles tem um enorme handicap a relacao a nos no q diz respeito a receitas, o q os vai limitar. Mas apesar disso assinalo que:
1) o saldo deles de (creditos de curto prazo - activo de curto prazo) e' positivo, ou seja, a nivel de tesouraria nem precisam de vender ninguem nos px 12 meses para terem as contas equilibradas, nem precisam de contrair novos emprestimos.
Compare-se isso com um saldo equivalente de 100 milhoes negativos no nosso caso, a 1 de Janeiro (agora esta' melhor, mas ainda muito no vermelho)....
2) Mais: eles tem um passivo nao corrente (> 1 ano) de...2 milhoes (!!). O nosso e' de 50.
3) Os custos com pessoal deles e' 4x mais baixo do q o nosso. Quem me dera poder dizer q os nossos jogadores, treinadores e dirigentes eram 4x melhor do q os deles... melhores sim, 4x vezes claro q nao.