 |
| 10-02-2010 |
Faltava cá este artista. Pelos vistos, para além de especialista em fígados, também é versado em leis… Razão tinha o Carvalhal…
Nas últimas 48 horas, vi, ouvi e li muitos “entendidos”, como este, a falarem em dolo, mas será que algum destes indivíduos é capaz de distinguir entre os conceitos de culpa e dolo?
Será que estas “mentes brilhantes” conseguem compreender a diferença entre atraso negligente e atraso doloso?
Eu acho que sim, porque não parecem ser ignorantes, mas disfarçam bem…
E já que estamos a falar em atrasos no início ou reinício de jogos organizados pela Liga, fiz umas pesquisas rápidas na Net e…
«05 Jan 2010 (Lusa) – O Benfica e o Sporting foram hoje punidos pela Comissão Disciplinar da Liga de Clubes por reincidência em atraso no início dos respectivos jogos da 1.ª jornada da 3.ª fase da Taça da Liga.
O clube “encarnado” sofreu a multa pecuniária mais pesada (850 euros), pelo atraso verificado no início da partida com o Nacional, no Estádio da Luz, ao passo que o Sporting foi punido com 600 euros na recepção ao Sporting de Braga.»
«No que toca ao polémico Sp. Braga-Benfica [época 2011/2012], a Comissão Disciplinar (CD) da Liga Portuguesa de Futebol Profissional decidiu aplicar apenas multas a ambos os clubes. (…) Quanto aos encarnados, são multados em 1450 Euros por reincidência em comportamento incorrecto dos seus adeptos e por atrasar o início ou reinício do jogo.», 08-11-2011
Chega? É que se for preciso arranjo mais alguns exemplos, ocorridos nos últimos anos, de atrasos no início ou reinício de jogos, que foram SEMPRE punidos com MULTA.
Mas enfim, para quem, como os calimeros, tinha tantas expectativas na Taça de Portugal e na Taça da Liga, deve ser muito doloroso chegar a Janeiro e estar cingido ao campeonato…
P.S. «Uma equipa que pretende atrasar um jogo propositadamente, regressa para a segunda parte em primeiro lugar que os árbitros e o adversário?» (ver foto em 'BiBó PoRtO, carago!!')
P.S.2 Graças a esta polémica completamente artificial, criada pelos calimeros e que a comunicação social lisboeta se encarregou de amplificar de forma ridícula, ninguém falou na paupérrima exibição do FC Porto contra um Marítimo cheio de segundas escolhas. Ainda por cima, este tipo de ataques costumam funcionar como doping motivacional para os dragões, que se unem e tocam a reunir contra os "mouros". Imagino o sorriso de Pinto da Costa, deve estar deliciado com as figurinhas tristes destes idiotas.
A birrinha continua, agora temos isto:
ResponderEliminarhttp://www.sporting.pt/Noticias/Clube/notclube_clubecomtliga_270114_123311.asp
Temos palhaço!
Com isto tudo ninguem fala nos jornais do jogo do benfica gil vicente ter sido realizado no estadio errado...
ResponderEliminar"Graças a esta polémica completamente artificial ... ninguém falou na paupérrima exibição do FC Porto contra um Marítimo cheio de segundas escolhas".
ResponderEliminarPois é meu caro José Correia. A equipa cada vez joga pior. As perspectivas futuras não são nada animadoras. A imagem do treinador no banco é confrangedora. À Comunicação Social vem falar em" vitória à Porto" e que "estamos no bom caminho".
Se tívessemos cumprido a nossa obrigação e ganho o jogo por 2 ou 3 golos de diferença, que era o mínimo que se poderia exigir, ninguém estaria a falar agora nestas baboseiras para entreter adeptos frustrados.
E se calhar estavamos a "reflectir" sobre outras coisas bem mais importantes:
- Até onde vai continuar a cair esta equipa?
- Que se passou com o Lucho, que num dia era intransferível e no outro já não? Que andou a fazer declarações na CS argentina que queria acabar no Porto? Que deixou o Marselha perdendo alguns milhões?
- Que se passa com Fernando?
- Onde está o "planeamento FCP" que, dizia-se, mal começava uma época já estava a planear a seguinte?
- E... enfim... fiquemos por aqui...
Sem dúvida, nao Jogamos nadinha este ano, e a culpa é do treinador.
EliminarVamos ter que aguentar com ele até ao fim, e se assim nao for é muito mau sinal, porque significa que perdemos ainda mais terreno para o 1º classificado da Liga.
Espero que a equipa nao caia muito mais, e que no final da Época demos uma palmadinha nas costas ao PF, obrigado e até sempre!
De resto, o "planeamento fcp" é normalmente feito com calma e tempo, e é feito por gente que -apesar de poder tecer algumas criticas- costuma fazer um bom trabalho.
Este ano é isto.
@ pueertô
Eliminarchô, lampião!
Um portista que se preze não brinca, seja em que circunstância for, com o nome do Clube - sequer o escreve em letra pequena.
«é muito mau sinal porque significa que perderemos ainda mais terreno para o 1º classificado da Liga»
you wish, lampião!
Nao, amigo, eu nao wisho nada!
EliminarEu só wisho que o Porto seja campeao.
Mas deixe lá, pelos vistos eu sou um lampiao..
"ninguém falou na paupérrima exibição do FC Porto contra um Marítimo cheio de segundas escolhas". É por isso que eu não entendo por que razão aquele rapazito se lançou numa correria louca para os braços dos adeptos após a conversão da grande penalidade... E ainda mais surpreendido fiquei ao ser informado de que o Marítimo é um adversário temível até mesmo para um Barcelona, um Real Madrid, um Bayern etc. Não há outra definição para uma "equipa forte e exímia no contra ataque" não só com os titulares habituais mas também com os de 2ª linha. O Paços de Ferreira está muito bem instalado no Dragão... Já não se trata de ganhar ou de perder, trata-se de um clube que está a ser ridicularizado na praça pública.
ResponderEliminarO Sporting é um clube ridículo. Esperemos é que o Porto, com este treinador a ser falado pelo presidente para uma 2ª época, não comece a aproximar-se do estatuto de clube miserável desse clube.
ResponderEliminarSugiro, porque considero muitíssimo mais importante do que a treta da taça da liga, um post sobre a saída de Lucho, a renovação do Fernando (que segundo o presidente está tratada, mas não sei porquê, não está assinada), o caso Fucile, a titularidade de Otamendi apenas em jogos na Luz, etc...
Temos um idiota como treinador, mas a direcção este ano anda a fazer figuras pouco menos deprimentes.
Isso... continuem... em ano de ataque ao clube - arbitragem vergonhosa no jogo da luz, cozinhados na liga, jogos decididos na secretaria - entretenham-se a ver se o treinador gosta mais do defour ou do josue', ou se joga com um trinco ou dois, ou com medios de vocacao mais ou menos ofensiva, ou com o "caso Fucile" o que quer que isso seja.
ResponderEliminarO FCP so' arrisca vir a ser um clube ridiculo depois deste presidente sair e se os adeptos ridiculos tomarem conta da casa.
Naturalmente q a preocupacao dos portistas deve ir em primeiro lugar para as questoes internas, e so' depois as externas, ora essa. Alias, isso e' um ponto fundamentalmente diferente nos ultimos 30 anos entre o FCP e os adeptos da 2a circular, e q muito contribuiu para o nosso sucesso.
EliminarQuanto ao estarmos em "ano de ataque ao clube", nao me parece q o tal ataque seja pior do a media da ultima decada, alias bem pelo contrario. Nada de novo... logo nao me venham dizer q as circumstancias sao especiais, longe disso.
O q nao invalida naturalmente q as questoes externas nos devem tambem merecer atencao, claro. Mas so' em 2o lugar.
O "caso Fucile" prende-se com o facto dum jogador a treinar à parte, que termina contrato em 6 meses, ter vista uma proposta dum clube do Uruguai rejeitada porque não atingia determinados valores. Ou seja, é preferível estar a pagar-lhe o salário durante 6 meses para o perder, do que mandá-lo, nem que seja a custo 0, para a terra dele e poupar esses 6 meses de salário.
EliminarSe me conseguir explicar este "caso", agradecia.
Um alerta interessante:
ResponderEliminar-Estive a rever os dois jogos em Penafiel e no Dragão em ambos os canais da TVI.Uma coisa foi-me clara, no jogo de Penafiel (TVI24) a gravação era sucedida e acompanhada pelo tempo real em que era disputado, na gravação do Dragão (TVI) o relógio que marcava o tempo real não estava lá, desapareceu...Isto soou-me ou cheirou-me a "Manhosice".
-Depois outra questão, o Sporting -confessadamente- foi solicitado a acertar o relógio do jogo após o intervalo, negou-se -baseando-se em legalidade/ilegalidade- e isso também me cheira a esturrro...Sabiam que estavam adiantados e não quiseram recolocarem-se, poderá ter existido um interesse obscuro nessa recusa?...
Terceira questão: O jogo do Dragão estava atrasado, em Penafiel isso sabia-se, porque razão o Delegado da Liga em Penafiel não mandou o árbitro esperar pelo início do outro jogo no Dragão?...Incompetência, anjolice, espertice saloia, "manhosice"?...
«Com a polémica em torno do atraso no jogo entre FC Porto e Marítimo no auge, surgem novos dados dando conta que os dragões foram a primeira equipa a entrar em campo para a segunda parte.
ResponderEliminarAtravés da transmissão da TVI, é possível observar, a partir do segundo 17 deste vídeo, a entrada do FC Porto no relvado, sem que a equipa insular tivesse ainda saído do túnel de acesso aos balneários.»
in ojogo.pt
http://www.ojogo.pt/Futebol/1a_liga/Porto/interior.aspx?content_id=3654549
E na primeira parte entraram todos juntos...Marítimo, Porto e Árbitros, juntinhos lado a lado e nas calmas...
ResponderEliminar«O Benfica paga ao todo 6800 euros pelos atrasos no início dos jogos das últimas jornadas da Liga na época passada.
ResponderEliminarNa penúltima jornada da Liga [2007/2008], quando todos os encontros em que havia decisões em jogo deviam começar à mesma hora, o E. Amadora-Benfica e o Belenenses-V. Guimarães começaram cinco minutos mais tarde que o P. Ferreira-Sporting. Em todas essas partidas estava em causa o segundo lugar e o acesso à Liga dos Campeões.
Em relação ao E. Amadora-Benfica, a CD decidiu penalizar cada um dos clubes com 3400 euros de multa, ao abrigo do ponto 1 do artigo 91, que previa multa de 2500 a 5000 euros. A infracção poderia até ter a derrota como pena, mas apenas se tivesse sido considerado que os atrasos «foram intencionais ou premeditados, causando prejuízos a terceiros».
Quanto ao Belenenses-V. Guimarães, a CD não deu conta de qualquer sanção. O atraso nesse encontro, recorde-se, envolveu um problema numa baliza, que teve de ser reparada antes de o árbitro apitar.
O Benfica é penalizado de resto com mais 3400 euros de multa, neste caso por violar instruções da Comissão Executiva da Liga, mas também na sequência do atraso no início do jogo da última jornada, frente ao V. Setúbal. O Belenenses paga multa de igual valor pelo mesmo motivo, relativo ao jogo com o Nacional, também da 30ª jornada.»
4 de Agosto de 2008
http://m.maisfutebol.iol.pt/benfica-belenenses-multa-atrasos-liga-castigos/520b12ec3004bc615fd13ee9.html