domingo, 2 de março de 2008

Transparência

Já sabemos que o segredo é a alma do negócio, e então no futebol nem se fala, mas com esta história das SAD's uma das promessas era o aumento de transparência do mundo do futebol.

Ora vejamos três exemplos, de como tudo mudou e como quase tudo ficou na mesma (nos tais segredos que têm tudo menos transparência):

1. Boavista

Ontem n'O Jogo:

Ao contrário do que aconteceu em anos anteriores, o dérbi foi precedido pelas excelentes relacções entre os dois clubes. Prova disso foi o acordo estabelecido entre Joaquim Teixeira e Pinto da Costa, que visou a cedência de 10 mil bilhetes para os adeptos portistas ao preço de cinco euros. Um acordo que, segundo o próprio Joaquim Teixeira, permitiu ao Boavista pagar uma dívida ao FC Porto. Uma verba relaccionada com a venda de Jesualdo Ferreira para o estádio do Dragão e acerto de contas noutros negócios estabelecidos por João Loureiro.

Uma dívida do Boavista ao FC Porto? Relacionada com a venda de Jesualdo Ferreira? Outros negócios (que implicam um dívida do Boavista)?

Por favor expliquem-me como se fosse um miúdo de 10 anos.

2. Pepe

O relatório e contas de 2006/2007 dizia claramente que a 30-06-2007, no valor líquido do plantel, estava incluído a 100% o passe do Pepe.

Entretanto o Pepe é vendido e ficamos a saber que afinal se tem de pagar 15% ao Marítimo pela "percentagem de direitos económicos detidos pelo Marítimo da Madeira – Futebol, SAD".

Expliquem-me, sff, como é que 100% = 85%.

3. Quaresma

No relatório e contas de 2006/2007 era indicado que o FCP detinha, a 30 de Junho de 2007, 91% do passe do Quaresma e que este terminava o contrato em Junho de 2009.

Entretanto muito se especulou, e a 22 de Janeiro de 2008 - numa "carta tirada da manga" face à polémica da altura - a SAD comunicou a renovação do contrato do Quaresma até Junho de 2011. Lendo agora o relatório do 1º semestre de 2007/2008, vemos que nas contas de 2007 - por isso muito antes da data de renovação comunicada pela SAD - já se escrevia que a 31 de Dezembro de 2007, o FC Porto detinha os mesmos 91% do Quaresma mas que o contrato terminava agora em Junho de 2011.

Não é que me repugne, em determinado contexto, esta forma de gestão, aliás foi esta forma de gestão que durante anos adorei em Pinto da Costa: saber ter as cartas na manga e jogá-las quando é mais conveniente, seja a proteger os jogadores, seja a proteger o clube. Só que numa sociedade cotada em bolsa, se se querem cativar investidores, estes "segredos" não podem existir, e o código dos valores mobiliários é claro a dizer que devem ser "divulgados imediatamente". O que vale é que a CMVM nem o BCP controla.

1 comentário:

  1. De facto, a notícia da divida do Boavista ao FC Porto é um pouco estranha.

    A propósito do Jesualdo Ferreira, não era o FC Porto que tinha de indemnizar o Boavista?

    Relativamente a transferências de jogadores, as que houve foi do Bessa para o Dragão, e não ao contrário.

    Também gostava que esta situação fosse melhor explicada.

    ResponderEliminar