Os assobios

Começo por esclarecer que não sou um adepto do assobio.

Antes de mais porque mal sei assobiar, mas também porque não entra no meu feitio (no estádio e sempre que fiquei irritado com alguma incidência do jogo nunca fui além de um tipicamente desabafo tripeiro, do tipo “carago, ó Secretário!” – mas numa versão tipicamente muito mais, digamos “colorida” com vernáculo popular - que passa para o relvado apenas como um burburinho, um pequeno “bruáá” pouco claro de desilusão nas bancadas).

Vem isto a propósito da polémica relançada pela enésima vez a propósito dos assobios nas bancadas no jogo com o Fenerbahce e das declarações que se lhes seguiram, começando pelas de Nuno.

Nem assobio nem acho boa ideia que se assobie um jogador durante o jogo, a não ser em casos muito excepcionais (por exemplo, quando um jogador nitidamente não se está a esforçar). Isto porque acho que é contra-producente: parece-me que se um jogador se esforça mas as coisas não lhe saem bem, não é por se assobiar que passa a fazer melhor. Muito menos faz sentido assobiar um jogador mesmo antes de tocar na bola, como pontualmente acontece no Dragão (embora no pensamento popular se exagere na extensão dos assobios).

Já não me incomoda que se assobie ao intervalo ou, melhor ainda, no fim do jogo (uma vez a contenda terminada).

Mas será que se assobia tanto como isso? E porquê?

Assobios sempre houve, quem ia às Antas sabe isso muito bem. Parece-me no entanto que hoje em dia os adeptos assobiam com um pouco mais de facilidade, por vezes de forma algo gratuita. E porquê? Penso que há 3 ou 4 explicações possíveis, e que a verdade estará numa combinação das mesmas.

A primeira é que em certa medida os adeptos se “habituaram mal” e estão mais exigentes, fruto de 2 décadas de grande sucesso; a chamada “benfiquização” do adepto, que vai do 8 ao 80 e tem delírios de grandeza e perfeição, e que fica “chocado” quando a realidade é mais terra-a-terra. Mais: esses sucessos atraíram muitos “cristãos-novos”: adeptos que aderiram ao FCP por osmose, por se querer identificar com uma entidade de sucesso. É fácil ser-se adepto quando se está na mó de cima...

Mas adiante. Essa primeira razão está bastante “batida”, as seguintes nem tanto.

Parece-me também que a SAD está a recolher um pouco a tempestade de ventos que lançou. A SAD trata os sócios cada vez mais como meros consumidores; ora sendo assim é normal (infelizmente) que cada vez mais os adeptos se comportem como consumidores do "espectáculo" ao assistir ao jogo em vez de se comportar como adeptos. E um "consumidor do espectáculo" naturalmente que tem muito mais tendência a assobiar, mesmo por coisas consensualmente estúpidas, do que um "adepto", que sabe que mesmo que tenha razão em estar descontente não adianta de nada assobiar durante o jogo.

Ora cada vez mais é só no estádio que os sócios podem descarregar frustrações, mesmo que não tenham nada a ver com o jogo em si (pode ser, por exemplo, a frustração de não ver na qualidade do plantel o que o adepto esperaria em função do investimento em compra de jogadores, descontentamento generalizado com o treinador, ou outra coisa qualquer). Os treinos são à porta fechada, a história do clube (uma progressão fantástica com muito sofrimento) é algo que não se pode incutir aos mais jovens através de visitas ao Museu (já que este não existe...), o clube não incentiva a participação nas AGs (nem praticamente por mais via nenhuma) - aliás, recusa-se a falar de futebol nas AGs apesar de ser o seu principal activo! - e o sítio onde se fala de futebol (AG da SAD) não tem a presença dos sócios, a não ser que sejam accionistas (e mesmo que sejam, a SAD faz a vida negra a quem deseja participar e tenha um emprego - desde os requisitos, à hora da AG, à forma como ela decorre, etc.).

Sendo assim é humano, ainda que criticável, que vão adeptos para o estádio descarregar assobios a torto e a direito.

Finalmente, há a questão dos bilhetes... penso que faria muito mais sentido ter lugar anual por sector do que para um lugar específico. Há muita gente (e em certa medida eu sou um deles) que se estiver a puxar pela equipa mas os 6 tipos à minha volta estiverem calados, fica-se desmotivado - para não dizer que se sente q se está a fazer figura de urso. Se houvesse pequenos grupos espalhados mas homogéneos a puxar pela equipa, os outros sectores iam sentir impelidos a também puxar pela equipa (ou os assoios eram pelo menos abafados). Chamem-lhe "psicologia das massas" se quiserem um nome chique, mas é como é, quem vai ao estádio sabe do que estou a falar.

Dito tudo isto, quem joga a este nível tem q ter poder de encaixe para estas coisas. Se não o têm, não acho q devam arranjar um psicológo mas sim ir para operários da construção civil, que aí ninguém os assobia. Ou então que vão para o futebol amador.

Aliás, jogadores que são pagos (e muito bem pagos) para fazer o que fazem e que em 95% dos casos (pelo menos no FCP) são "mercenários" no sentido de estarem totalmente dispostos a "dar o salto" se lhes acenarem com umas notas (olá, Quaresma...), não têm qualquer legitimidade para vir dar lições aos sócios, até porque é à custa de sacrifícios económicos de muitos deles que podem auferir os salários que auferem – para não relembrar que no fim de contas os sócios são os patrões dos jogadores, já que mandam no clube, que por sua vez manda na SAD.

É que até podem ter toda a razão no que dizem!, que não têm legitimidade. O papel deles é jogar o melhor que podem e sabem. Só.