Depois de muitos jogos em que não se viu o FC Porto jogar como equipa e bater-se pela vitória durante 90 minutos hoje vimos finalmente uma equipa com vontade de vencer. E isso é suficiente para fazer as pazes com o público do Dragão. Desde o primeiro minuto os nossos mostraram boa dinâmica colectiva com um meio campo mais móvel e por isso cedo começaram a criar desequilíbrios na área defensiva do Rio Ave. Sucederam-se algumas oportunidades com Belluschi em bom plano até que aos 23 minutos, numa jogada de insistência, Hulk entra pela grande área dentro tirando dois adversários do caminho e remata para o fundo das redes. Golo. Estava feito o 1-0 cedo no jogo e pensava-se que o FC Porto iria arrancar para uma boa exibição e para uma vitória segura. Puro engano, logo na resposta sai um centro bem medido do lado direito do ataque adversário e João Tomás aparece a cabecear facilmente para golo, apenas estorvado por Fucile. Um balde de água gelada no Dragão.A reacção da equipa ao golo adversário foi muito boa. O FC Porto continuou a atacar com convicção e com boas combinações e subidas nas alas, quer de Fucile quer de Alvaro Pereira e as oportunidades de golo continuaram a surgir até ao final da primeira parte sem que no entanto aparecesse o golo. No meio de muita vontade houve também muita falta de concentração e mais uma vez muitos passes falhados. Os problemas de finalização mantêm-se. Ainda são precisos muitos remates à baliza para que surja um golo.
No início da segunda parte Fucile foi carregado dentro da área dos vilacondenses e o árbitro apontou para a grande penalidade. Falcao rematou à trave e assim falhou mais um penalty. Não haverá ninguém na equipa técnica que o ponha a marcar 50 penalties por treino depois da hora? Não se admite a um ponta-de-lança que seja tão perdulário, principalmente nos penalties. Apesar disso a equipa continuou a acreditar e os lances perigosos continuaram a surgir na área do Rio Ave e o golo foi sendo evitado pelas defesas espectaculares do guarda-redes Carlos (faz-lhe bem jogar no Dragão, fica inspirado o rapaz). Já com Varela e Farías em campo surge o golo da vitória por intermédio do primeiro num remate à meia volta depois de um lance de cabeça na sequência de um canto. Hoje Varela foi o herói. Mereceu o golo porque regressou muito bem da sua ausência por lesão. É a grande revelação deste plantel.
Algumas notas:
- Com Fucile em campo é outra conversa. Como é que o FC Porto pôde ir buscar um jogador tão banal como o Sapunaru?
- Maicon esteve muito nervoso e inseguro na sua estreia. Esperam-se melhores exibições porque com performances como a de hoje o central que dá mais garantias para fazer companhia ao Bruno Alves é o Rolando.
- Jesualdo disse no flash-interview que a equipa não soube guardar a bola nos minutos finais. Grande constatação. E porque será, terá o Mister pensado nisso? Será talvez porque o seu modelo de jogo despreza a posse e circulação de bola? E depois ainda se admira que os rapazes não saibam guardar a bola quando é preciso.
Nuno, 99,9% de acordo.
ResponderEliminarSó não concordo com a crítica ao Sapunaru. Continuo a acha-lo um excelente lateral direito que precisa de minutos nas pernas para ir ganhando competitividade e tranquilidade.
De resto, foi uma vitória justíssima, o cumulo da injustiça seria outro o desfecho que não aquele que nos deu o triunfo.
Quanto ao Sapunaru, acho que o jogo com o Manchester não acontece por acaso.
ResponderEliminarSe Sapunaru é banal então o FCP deve ter o melhor caixote do lixo da Europa...
ResponderEliminarVitória justa mas sofrida. Muitos golos falhados, que são confundidos com falta de treino especifico de finalização. A finalização é quase 50% de confiança, sem ela não há Péle que nos valha. E a equipa treme a olhos vistos.
Creio que na análise ao jogo falta um elemento essencial. A péssima exibição do Fernando. Responsável pelos piores momentos na 2ª parte.
De positivo a boa resposta de Rodriguez, o enorme Fucile, e a garra dos jogadores.
De negativo os golos falhados, o talento existe, a capacidade também, falta muita confiança a esta equipa. Pergunto-me se não está a sofrer tal como o Sporting do sindroma SLB.
Já sei que vão dizer que o FCP trabalha mal ao nível do treino, mas se assim fosse... não eramos tetracampeões. Outros virão com o exercicio de aquecimento de finalização, que retira confiança aos jogadores... se assim fosse 90% das equipas de top estavam muito mal, dado que o método é igual em todas.
Já tinha saudades de ver o FCP a jogar assim. Voltámos ao ponto onde estávamos no inicio do campeonato. Lembram-se? Naquela altura em que nós dávamos 4-0 ao Leixões e 2-0 ao Atlético. Espero que, retomando essa toada de há uns meses atrás, acabemos de vez com as más exibições, e que vamos à luz de uma vez por todas arrancar uma vitória áqueles lampiões convencidos. Eles entraram em campo contra o SCP a pensar que já tinham o jogo ganho e quase que perderam. POR FAVOR façam o mesmo contra nós! Se não estivermos tão perduários, ainda podemos arrancar uma grande vitória no galinheiro!
ResponderEliminarFique positivamente impressionado com a forma como os jogadores estavam a trocar a bola, principalmente o Hulk. Finalmente vi tabelinhas e jogadas com principio meio e fim.
ResponderEliminarPodiamos perfeitamente ter goleado o Rio Ave, este resultado dá uma ideia completamente errada do que se passou em campo.
Não sei o que se passa com o Falcao, mas talvez seja altura de começar a pensar em colocar o Farias, ou mesmo o Orlando Sá.
Sapunaru é banal, sim.
ResponderEliminarEstá mais do que na altura de chamarmos as coisas pelo seu nome justo. O FCP tem que ser, definitivamente, um centro de excelencia.
Quanto ao jogo de ontem, algumas notas:
-Beto, mais uma vez, podia ter feito algo mais no golo do R.Ave.
Por outro lado, dizia-se que não teve qualquer lógica a utilização do Helton, lesionado, na Madeira. Pois agora, digo eu, que também não faz qualquer lógica a titularidade de Beto. É arranjar problemas onde eles não existiam.
-Jesualdo fez bem em colocar Rolando no banco. Já eram erros a mais.
-Quem disse a Jesualdo que o Falcao marca melhor penalties que um Hulk, por exemplo?
-Rodriguez continua sem justificar a titularidade.
-O grande mérito, no golo decisivo cabe a Farías. Foi buscar a bola, de cabeça, onde muito poucos chegariam.
-Está provado e mais que provado: temos que jogar, logo de ínicio, com 2 pontas-de-lança, neste tipo de jogos em casa.
O Sapunaru é defesa central de raíz por isso nunca será um bom lateral, defesa talvez, o que não acho que chegue para uma equipa como o FCP.
ResponderEliminarO helton todos os anos se lesiona e fica um mês no estaleiro. Só que anteriormente era o Nuno que lá estava, este ano há um recem-contratado para o lugar: Beto. E não é que o Helton recuperou de uma rotura parcial do tendão em 2 semanas?? Fantástico... Haja memória...
Pedro disse...
ResponderEliminar"Se Sapunaru é banal então o FCP deve ter o melhor caixote do lixo da Europa...
Vitória justa mas sofrida. Muitos golos falhados, que são confundidos com falta de treino especifico de finalização. A finalização é quase 50% de confiança, sem ela não há Péle que nos valha. E a equipa treme a olhos vistos.
(...) Outros virão com o exercicio de aquecimento de finalização, que retira confiança aos jogadores... se assim fosse 90% das equipas de top estavam muito mal, dado que o método é igual em todas."
Sim, Sapunaru é um jogador completamente banal. Laterais como ele há aos pontapés na I Liga.
Golos falhados são o melhor indicador possível de falta de treino específico de finalização. Se as coisas não estão a sair é porque têm de ser mais trabalhadas. Treino é Excelência. Com o trabalho e o aperfeiçoamento dos últimos lances virá a confiança.
Ninguém disse aqui que o treino de finalização no aquecimento retira confiança aos jogadores. Mais atenção ao que é escrito. O que foi dito foi que se o trabalho duro não for feito no dia-a-dia não serão os remates no aquecimento que vão dar qualquer incentivo aos jogadores para praticarem a meia distância, podendo até ser contraproducente dado que a taxa de acerto é muito baixa. A diferença para o mesmo treino nas equipas de top é abismal. Com elas é cada tiro cada melro.
Não foi um Porto brilhante, nem um Porto constante - às vezes até foi irritante -, mas foi um Porto bem melhor que frente ao Belenenses e frente ao Marítimo. Houve vontade, atitude, carácter e alguns períodos de bom futebol, com o Rio Ave, que é uma boa equipa, a ser claramente encostado às cordas, durante uma grande parte do jogo: depois do golo e em toda a segunda-parte - excepção à tremideira depois do 2-1.
ResponderEliminarClaro que há muito a melhorar. Por exemplo: Hulk agarrado às linhas e obrigado a defender, é um crime de lesa F.C.Porto; Falcao muito recuado, não pode depois aparecer onde é mais decisivo: coração da área. Ali com um magnifico golpe de cabeça obrigou o guarda-redes à defesa da noite; Belluschi tem de jogar mais próximo dos avançados; e depois, o problema dos problemas, um trinco que erra passes e mais passes. Não há equipa que resista a um jogador, normalmente o primeiro na fase de construção, que não acerta uma.
Um trinco não é só para defender e tapar as subidas dos centrais ou dos laterais.
Vamos ter jogos importantes - Guimarães, o autocarro do Setúbal e Benfica. É a hora da verdade. Se ultrapassarmos este período sem grandes danos, com um ou outro acerto, junto com os sinais de melhoria que já se notam, eu acredito.
Ah, eu resisto e comigo o F.C.Porto nunca caminhará sózinho.
Um abraço
Também gostei do empenho e da vontade do jogadores ontem. Ganharam porque procuraram a vitória com tenacidade!
ResponderEliminarRelativamente aos comentários, há alguns com os quais não concordo de todo:
O Maicon fez a sua estreia e acho que esteve bem. Gosto de centrais que saiem com a bola no pé e que não passam a vida ao "chutão". É que o FCP não é o Paços de Ferreira...
Falhou alguns passes mas começar a dizer mal dele por causa disso é uma idiotice. Se assim fosse o Fernando depois do jogo de ontem saía já da equipa titular!
Com o Beto é a mesma história nas críticas que começaram logo no jogo com o Chelsea. Acho que voltou a estar bem, no golo não tem qq hipótese e apenas "falhou" um alívio na parte final.
O Rodriguez ontem foi dos melhores. Se ele esteve mal, estiveram todos mal. Enfim...
Não sei se o Sapunaru é um jogador banal, mas acho difícil que algum dia venha a servir para o FCP...
É muito inconstante, precisa de muita confiança até começar a render. Na verdade só esteve bem na parte final da época passada.
A equipa do FC Porto vai continuar em “crise”, ou no mínimo a sofrer muito para ganhar os jogos, se os índices de eficácia continuarem ao nível do jogo de ontem. É que independentemente de jogar “bem” ou “mal”, não se pode falhar tantos golos num jogo e isso não me parece que seja culpa exclusiva do treinador.
ResponderEliminarO Falcao é um jogador esforçado mas, num sistema de 4-3-3, se o ponta-de-lança denota tantas dificuldades para concretizar as oportunidades que a equipa cria, a coisa complica-se. Ontem, mais uma vez, o sucessor de Lisandro falhou oportunidades claras, incluindo um penalty (já é o segundo falhanço em três tentativas).
ResponderEliminarConforme referi antes do jogo, uma parte da “crise” do FC Porto tem estado nos pés de Falcao.
Foi o regresso ás vitórias e o regresso dos adeptos "resultadistas"... o Porto sofre para vencer o Rio Ave em casa parece que está tudo bem:
ResponderEliminar"(...)hoje vimos finalmente uma equipa com vontade de vencer. E isso é suficiente para fazer as pazes com o público do Dragão. Desde o primeiro minuto os nossos mostraram boa dinâmica colectiva com um meio campo mais móvel e por isso cedo começaram a criar desequilíbrios na área defensiva do Rio Ave."
Eu não vi nada disto, o que vi foi um Porto com um jogo muito sofrivel que se viu e desejou até conseguir marcar, enquanto que do outro lado, uma equipa sem um terço dos recursos, das duas vezes que correu atras do prejuizo, marcou imediatamente á primeira, e na segunda não o fez por muito pouco.
Mas enquanto continuarmos a jogar com 3 centrais, sendo 1 deles o "playmaker" e com o maior criativo do plantel a jogar a trinco, entre outros "processos" dúbios, tenho que concordar que estes resultados são excelentes!
estando o Helton em condições, não entendo a titularidade do Beto. não precisamos de um guarda-redes que segure as bolas que vão à figura, precisamos de um que defenda as outras (as difíceis).
ResponderEliminaro Maicon, pra primeiro jogo, esteve bastante bem e, em minha opinião vai agarrar o lugar(alguns alívios menos seguros são desculpáveis pela ansiedade da estreia).
cumps.
"Eu não vi nada disto, o que vi foi um Porto com um jogo muito sofrivel que se viu e desejou até conseguir marcar"
ResponderEliminarSe uma equipa que cria 10 oportunidades claras de golo (e que joga contra um aboa equipa) faz um jogo sofrivel... então os nossos adeptos devem pensar que somos o Barcelona.
Nao vi muita diferença entre este jogo e o do Belenenses.
ResponderEliminarA principal foi que neste o Varela marcou quase no final e no outro o Bruno Alves acertou na barra. Se nesse a bola tem entrado, a conversa tinha sido diferente. E se ontem o Varela nao tem marcado, tinhamos ficado em pior situação no campeonato e duvido que a conversa hoje fosse esta.
A equipa ainda nao está consistente mas tem vindo a melhorar aos poucos os seus processos. Há jogadores em má forma e poucas alternativas à altura.
Mas no final vamos dar sempre ao mesmo:a bola entrar ou não, faz uma grande diferença...
"estando o Helton em condições, não entendo a titularidade do Beto. não precisamos de um guarda-redes que segure as bolas que vão à figura, precisamos de um que defenda as outras (as difíceis)."
ResponderEliminar"Beto, mais uma vez, podia ter feito algo mais no golo do R.Ave.
Por outro lado, dizia-se que não teve qualquer lógica a utilização do Helton, lesionado, na Madeira. Pois agora, digo eu, que também não faz qualquer lógica a titularidade de Beto. É arranjar problemas onde eles não existiam."
O Helton já devia ter perdido a titularidade há muito tempo. Um problema foi tê-lo na baliza em vários jogos. Eu não tenho memória curta, não me esqueço dos inenarráveis frangos do Robben e do Forlan, não me esqueço da "assistência" para o Cardozo o ano passado, na Luz, e não me esqueço de muitos outros. Defende as difíceis? De vez em quando, sim. Falha as fáceis aos montes.
O Beto não teve hipótese nenhuma. Bem se fez à bola, fez o que era possível, o cabeceamento do João Tomás foi de rompante. Contra o Chelsea o Anelka apareceu livre e desimpedido na cara dele, que era suposto ele fazer se não abrir os braços em sinal de impotência?
Comecem já a queimar o rapaz que ainda agora começou e clamem pelo Helton que é só chegar o primeiro jogo realmente a doer e temos mais um dissabor, mesmo depois de termos o jogo controlado como tantas e tantas vezes aconteceu. Já está mais do que na hora do Beto assumir a titularidade, é mais do que merecido.
Acho que o FCP teve, entre o golo do Rio Ave e o final da 1ª parte, bons momentos e esteve uns furos acima, em termos de qualidade, relativamente aos jogos anteriores.
ResponderEliminarAntes e depois, não foi muito diferente.
No final do jogo, numa altura que havia que manter e circular a bola, JF fez troca por troca (Guarin por Meireles) e continuamos num 4X4X2 que só se entende, provavelmente, pelo facto de RM estar completamente estourado, como pareceu.
Vitória dificil, mas justa.
ResponderEliminarConsidero que fizemos o jogo bem mais conseguido dos ultimos tempos. Ainda assim longe de ser uma exibição de encher o olho. Houve acima de tudo rapidez na execução das jogadas e os jogadores tentaram imprimir ritmo no jogo, coisa que não se via ultimamente.
Deveriamos ter conseguido um resultado mais dilatado, tivemos varias ocasiões para isso. Fizemos cerca de 35 remates à baliza. E mesmo assim só conseguimos vencer pela margem minima. A eficacia desta equipa está pelas ruas da amargura. Até um penalty falhamos(que diga-se a propósito que foi muito mal marcado).
Fucile, esteve mal no golo e em muitas situações de momento defensivo, dando espaço ao adversário. Já em construção ofensiva deu dinânica ao
lado direito do nosso ataque.
Sinceramente não vejo em que o Maicon se tenha revelado ser mais
completo que o Rolando. Mas tambem não comprometeu é certo.
O Bellushi se quer ser jogador a tempo inteiro, não pode oscilar tão drasticamente o seu nivel exibicional ao longo do jogo, nem fazer 267errados por jogo.
O Fernando foi outro que se fartou de fazer passes errados, alguns
deles bem comprometedores. Para um trinco, vai lá vai..
Agora também faltava culpar o Falcão!
ResponderEliminarFalhou o penalty é verdade e falha às vezes (os GR tb lá estão para defender), mas marca muitos golos em situações difíceis. É um jogador de luta e de grande qualidade técnica (nitidamente mais completo do que o Farias). O Lisandro também falhou muitas vezes e nunca ninguém lhe apontou nada...
Já agora o Belluschi "se pudesse" jogar 20 metros mais à frente faria seguramente a diferença. Agora ter que começar a construir jogo a meio do meio-campo defensivo, porque o trinco está a jogar a 3ºcentral, torna-se mais difícil...
Uma última nota: eu sei que o Jesualdo é que trabalha diariamente com os jogadores, mas quando é que os adeptos vão poder ver o Prediguer e o Valeri? sem ser nos 5 minutos finais para queimar tempo (e o jogador)...
É porque eles até podem ser bons! :-)
Penso que o Porto fez um bom jogo,nomeadamente o Alvo a abater da critica(Hulk),e não fora o carlos podiamos ter marcado 3 ou 4 golos...Este ano todos falam da finalização,mas eu cada vez vejo mais golos sofridos de forma estupida pelo Porto..A nossa defesa já teve melhores dias,e não preciso falar dos tempos em que sofriamos menos de 10 num ano inteiro..Estamos a 3 pontos,e podemos vencer tudo ainda,resta trabalhar para isso..No site do Record já se começa a notar o medo,com um texto sobre o Hulk totalmente encomendado onde se faz referencia até aos cruzamentos que ele fez e não deram golo lol..Algume reparou que após o golo do Porto os comentadores fartaram-se de dizer que tinha havido sorte,eram 2 ressaltos??Agora lembram-se do que se disse depois do golo do Saviola em Belem...Força Porto
ResponderEliminarMuito boa crónica ao jogo, só faltou um pormenor: Dizer que o penalti marcado pelo sr. arbitro Paulo Costa foi inventado.
ResponderEliminarFiquei mais satisfeito, o jogo foi melhor que os anteriores, mas essencialmente apenas na 2ª metade da 1ª parte.
ResponderEliminarO problema do Belluschi é que é um "10" (como agora se diz) que joga a 8 1/2, e isto porque Mestre Jesualdo continua a privilegiar o "4-3-3 transições rápidas".
Achei bem ter jogado o Maicon, não só porque o Rolando andava a justificar umas idas ao banco, mas também para se fazer um bocado de rotação e ir ambientando estes jogadores à equipa principal. É pena que a rotação não contemple também o Valeri e o Prediger, mas enfim, quem quiser vê-los jogar que vá aos jogos da Intercalar.
Ao percorrer a caixa de comentários e o post encontrei alguns aspectos com os quais não me identifico.
ResponderEliminarEm primeiro lugar, não consegui ver onde é que Beto teve culpas no golo do Rio Ave. Outra coisa que me causou estranheza foi o facto de afirmarem que não precisamos de um guarda-redes que segure as bolas que vão à figura, pois infelizmente a memória é traiçoeira, e não se recordarão de alguns lances de Helton. Eu gosto do Helton, mas também tenho gostado do que vi do Beto até agora.
Em segundo lugar e olhando mais concretamente para aquilo que foi o jogo, ainda não alinho na quase euforia de muitos apenas porque ganhamos 2.1 em casa diante do Rio Ave. Apresentamos algumas melhorias é certo, mas ainda temos muitas arestas para limar se quisermos estar na Alameda do Dragão em Maio para festejarmos o Penta.
Abraço
Já é altura do JF mudar de ponta de lança e do marcador de penaltis.
ResponderEliminarsaudações
"- Com Fucile em campo é outra conversa. Como é que o FC Porto pôde ir buscar um jogador tão banal como o Sapunaru?"
ResponderEliminarOu vi mal, ou o Fucile teve quase todas as culpas no golo do Rio Ave e quase ia dando outro golo quando deixou o Sílvio completamente solto na área. Quanto ao Sapunaru, se a memória não me atraiçoa, fez 2 excelentes meses, na fase decisiva da época passada, jogando a grande nível contra Manchester, At. Madrid e equipas nacionais. Não podemos classificar jogadores por preconceito ou por idiossincrasia (Este tem aspecto raçudo, gosto do estilo dele, é bom, mesmo que se farte de meter água. Aquele tem cara de menino, não me agrada, é mau, basta cometer o mais leve erro), temos de classificá-los pelo que jogam dentro de campo. No jogo com o Chelsea, por exemplo, enquanto teve o apoio do Varela o Sapunaru esteve bem, quando foi deixado sózinho face a Drogba e a Malouda pela "vedeta" Hulk, não deu conta do recado, como não daria qualquer outro face a estes 2 tremendos avançados.
Não concordo inteiramente com o post!
ResponderEliminarVi, de facto, algumas melhorias no jogo do Porto, nomedamente, na atitude dos jogadores; porém, também vi os mesmos problemss (até agora, parecem ser estruturais) que não me deixam nem descansado, nem esperançado!
- Independentemente, de Fucile ou Sapunaru (que é, de facto, como alguém lembrou supra, um defesa central de raíz), de Rolando ou Maicon, NÃO temos um sistema de jogo adequado aos jogadores e, não temos MEIO-CAMPO.
Belluschi, sendo um bom jogador, com alguns pormenores de classe, não é o jogador que o Porto precisa, naquele meio-campo insistentemente (por Jesualdo) em 4-3-3. É um jogador intermitente (ontem lá voltou a desaparecer do jogo), não assume nem o comando da equipa, nem a organização do jogo. Considero-o, este ano, um autêntico erro de casting!
- além do problema maio-campo, incapaz de organizar jogo e/ou de reter a bola - ou talvez por isso mesmo! - há uma falta de rapidez e um crónica indecisão na saída para o ataque, que nos torna previsíveis
- não defendemos em pressing, há terreno a mais para os jogadores do meio campo;
- insistimos nos passes longos
- a finalização, bem assim como o desaproveitamento das "bolas paradas" são escandalosos! Não haverá ninguém que saiba marcar um livre correctamente?! Isso não se treina?!