segunda-feira, 25 de janeiro de 2010
Matar o mensageiro
«É absolutamente lamentável a resposta do Benfica à notícia de ontem da Lusa, que inclusivamente tem um suporte vídeo a comprová-la, sobre incidentes no túnel da Luz após o Benfica-FC Porto da época passada.
Há, de facto, uma agressão e, muito pior do que isso, é que ela é verdadeiramente preparada por dois funcionários que têm o cuidado de antes desviarem a câmara de filmar para a parede de modo a não poder filmar a cena. E a agressão é consumada exactamente nesse lugar e conhece-se porque é captada por outra câmara de que, pelos vistos por "incompetência", aqueles funcionários se esqueceram.
Ora o comunicado em que o Benfica responde é uma diatribe contra um jornalista de grande craveira - e posso atestá-lo na primeira pessoa porque trabalhou muitos anos comigo, no "Público" - e que é, exactamente por ser um homem íntegro e um jornalista preparado e experiente, o editor de desporto da Lusa. Como já o foi do JN e do Púbico. Fossem todos os jornalistas como é o Francisco J. Marques e o país e o jornalismo estavam bem melhores, disso não tenho eu dúvida.
E isto não é corporativismo, nem amiguismo. É apenas justiça.
Responder aos factos atacando torpemente o mensageiro é algo que só faz quem sabe que não tem razão porque não tem argumentos. Em vez de apresentar uma razão para os lamentáveis comportamentos dos seus funcionários, o Benfica limita-se a atacar o jornalista que competentemente fez a notícia. Em vez de anunciar um processo disciplinar aos seus funcionários, vai fazer queixa do jornalista. É por tudo isto que fiquei sem dúvidas sobre o que estava por detrás.
E mais ainda: que o clube anuncie uma queixa à ERC, vá que não vá, sempre é uma entidade que tem autoridade directa sobre as empresas de comunicação; mas que anuncie também uma queixa ao ministro Jorge Lacão, sob o argumento de que é ele tutela a Lusa, é algo que foge à minha compreensão, até porque o ministro deve ter bem mais em que pensar e ainda não tutela a direcção de Informação. E tudo isto - a cena relatada pelas imagens e o comunicado - é algo que mostra como o discurso moralista que tem sido adoptado no clube é, no mínimo, hipócrita. E mais ainda, permite que se tenha os piores pensamentos - porque degradantes - sobre o que se passou no mesmo túnel já esta época.»
Manuel Queiroz, 24/01/2010
in 'De Trivela'
Numa altura em que a comunicação social está, mais do que nunca, dominada pelo clube do regime;
numa altura em que O JOGO e o JN fazem parte da Controlinveste;
numa altura em que Joaquim Oliveira procura renegociar com o SLB o contrato das transmissões televisivas;
é um oásis ainda haver jornalistas que não têm medo de perder o emprego e têm a coragem de chamar os bois pelos nomes.
Um grande bem haja ao Manuel Queiroz!
Realmente!
ResponderEliminarDe Homem!!!!
Assim fossem mais!!
O texto está brilhante. Quem gosta de comunicação social independente aconselho a ler o semanário "Grande Porto". O preço é muito em conta (1,20€) para um semanário e a linha editorial não é anti-Porto nem anti-Norte.
ResponderEliminarMuito bem escrito Manuel Queiroz. Alguém que põe o dedo na ferida.
ResponderEliminarEm contra-ponto ao patético Octávio Lopes.
Que se publiquem as fotos desta gentuça que se disfarça de jornaleiro, mas não passam de uns merdas.
Eles são os que escrevem nos pasquins e colocam-nos a todos na mira de gente acéfala, como a que ontem atirou pedras ao automóvel do presidente e ao autocarro do clube.
Ainda o ano passado um idiota veio à porta de casa da minha família armado em Hoolingan dos No Name Boys e foi corrido à murraça, nunca mais cá apareceu.
O artigo está, de facto excelente e é, não só factualmente correcto como laminar.
ResponderEliminarO que é extraordinário é depois ler os comentários a esse mesmo artigo no site e ver uma cambada de pessoas que ainda têm a lata de dizer o impensável. Não consigo entender.
«Isto para falar dos comentários de alguns leitores indignados ao meu último post, na sequência da divulgação de imagens do túnel do Estádio da Luz que a Lusa divulgou na sexta-feira e da defesa que fiz de um jornalista que conheço bem porque trabalhou comigo muitos anos e que é o editor do desporto da agência noticiosa.
ResponderEliminarE por isso acho que devo responder hoje a alguns desses comentários - e eu sempre atendi todos os leitores que eventualmente me procuram, sempre respondi a mails que me mandam (a menos que sejam de todo irrespondíveis por serem abaixo dos mínimos da sã convivência).
Vamos lá então.
O sr. Márcio escreveu: "Mais um que se quer ajoelhar perante o Papa".
O sr. Soares escreveu: "Os lugares na tribuna do Dragão dão-lhe jeito, por isso tem que agradar a quem lhos oferece".
O sr. Márcio e o sr.Soares estão bem enganados. Deve haver poucos jornalistas que tenham tido tantos problemas como eu com o sr. Pinto da Costa ao longo de tantos anos. Nunca fui convidado para a tribuna do Dragão - nunca - e mesmo na Tribuna de Imprensa estive muito tempo impedido de lá entrar. Por isso, escusam de procurar que a minha vida é transparente.
O sr. Nilton Oliveira diz: "Vergonhoso! A câmara é desviada depois da presumível agressão, não antes, logo o senhor mente! Diz o agredido que foi atingido nas costas, e a imagem mostra um pontapé, que não é seguro que tenha atingido a "vítima", na zona das canelas, logo o agredido mente!"
Vendo bem as imagens, elas não estão editadas por ordem cronológica, mas estão lá as horas a que foram captadas e as da preparação são, obviamente, anteriores de alguns minutos. O pontapé não atingiu a vítima? Ainda que isso fosse verdade, bastava, como no futebol, a tentativa de agressão e toda a preparação anterior para um cartão vermelho directo, se é que me faço entender.
Diz ainda o sr. Soares: "Gostei da prova de independência do jornalista da Lusa, ele que é tão independente que passou pelo JN!!! O jornal do regime, mais portista que a propria revista dragões... AHAHAHAHAHAHAHAH."
O JN é tão "jornal do regime" portista que ainda neste sábado deu uma pequeníssima notícia escondida deste caso do túnel de 2008. Comparem com a do Correio da Manhã, por exemplo, e digam lá quem é que defende o FC Porto ou quem é que defende o Benfica. É porque eu estou farto de uma história que se conta, sobretudo nos jornais desportivos, de que os jornalistas do Porto defendem o FC Porto. É só verem alguns dos jornais mais prestigiados do país e as suas edições de sábado passado - comparando-as com outras bem recentes. No Porto sempre houve tradição de independência dos jornais e dos jornalistas. Não tenho a certeza que todos os outros possam dizer o mesmo.
PS - Domingo à noite, em Vila do Conde, encontrei o meu bom amigo João Gabriel, assessor de comunicação do Benfica. Fiz-lhe ver que não tinha gostado nada do comunicado a atacar um jornalista como ele, Gabriel, também fora (e dos bons). Respondeu-me que não atacava ninguém, defendia o Benfica.
Pois, foram exactamente essas defesas cegas do clube, que não respeitam sequer valores essenciais, que me afastaram de Pinto da Costa tantas e tantas vezes.»
Manuel Queiroz
in 'De Trivela', 26/01/2010
Bem, o que aqui deve ser realçado, acima de tudo, é a coragem do jornalista de Lusa.
ResponderEliminarManuel Queiroz limita-se a defende-lo.