segunda-feira, 25 de janeiro de 2010

Matar o mensageiro


«É absolutamente lamentável a resposta do Benfica à notícia de ontem da Lusa, que inclusivamente tem um suporte vídeo a comprová-la, sobre incidentes no túnel da Luz após o Benfica-FC Porto da época passada.
Há, de facto, uma agressão e, muito pior do que isso, é que ela é verdadeiramente preparada por dois funcionários que têm o cuidado de antes desviarem a câmara de filmar para a parede de modo a não poder filmar a cena. E a agressão é consumada exactamente nesse lugar e conhece-se porque é captada por outra câmara de que, pelos vistos por "incompetência", aqueles funcionários se esqueceram.

Ora o comunicado em que o Benfica responde é uma diatribe contra um jornalista de grande craveira - e posso atestá-lo na primeira pessoa porque trabalhou muitos anos comigo, no "Público" - e que é, exactamente por ser um homem íntegro e um jornalista preparado e experiente, o editor de desporto da Lusa. Como já o foi do JN e do Púbico. Fossem todos os jornalistas como é o Francisco J. Marques e o país e o jornalismo estavam bem melhores, disso não tenho eu dúvida.
E isto não é corporativismo, nem amiguismo. É apenas justiça.

Responder aos factos atacando torpemente o mensageiro é algo que só faz quem sabe que não tem razão porque não tem argumentos. Em vez de apresentar uma razão para os lamentáveis comportamentos dos seus funcionários, o Benfica limita-se a atacar o jornalista que competentemente fez a notícia. Em vez de anunciar um processo disciplinar aos seus funcionários, vai fazer queixa do jornalista. É por tudo isto que fiquei sem dúvidas sobre o que estava por detrás.

E mais ainda: que o clube anuncie uma queixa à ERC, vá que não vá, sempre é uma entidade que tem autoridade directa sobre as empresas de comunicação; mas que anuncie também uma queixa ao ministro Jorge Lacão, sob o argumento de que é ele tutela a Lusa, é algo que foge à minha compreensão, até porque o ministro deve ter bem mais em que pensar e ainda não tutela a direcção de Informação. E tudo isto - a cena relatada pelas imagens e o comunicado - é algo que mostra como o discurso moralista que tem sido adoptado no clube é, no mínimo, hipócrita. E mais ainda, permite que se tenha os piores pensamentos - porque degradantes - sobre o que se passou no mesmo túnel já esta época.»
Manuel Queiroz, 24/01/2010
in 'De Trivela'


Numa altura em que a comunicação social está, mais do que nunca, dominada pelo clube do regime;
numa altura em que O JOGO e o JN fazem parte da Controlinveste;
numa altura em que Joaquim Oliveira procura renegociar com o SLB o contrato das transmissões televisivas;
é um oásis ainda haver jornalistas que não têm medo de perder o emprego e têm a coragem de chamar os bois pelos nomes.
Um grande bem haja ao Manuel Queiroz!

6 comentários:

  1. Realmente!
    De Homem!!!!
    Assim fossem mais!!

    ResponderEliminar
  2. O texto está brilhante. Quem gosta de comunicação social independente aconselho a ler o semanário "Grande Porto". O preço é muito em conta (1,20€) para um semanário e a linha editorial não é anti-Porto nem anti-Norte.

    ResponderEliminar
  3. Muito bem escrito Manuel Queiroz. Alguém que põe o dedo na ferida.

    Em contra-ponto ao patético Octávio Lopes.

    Que se publiquem as fotos desta gentuça que se disfarça de jornaleiro, mas não passam de uns merdas.
    Eles são os que escrevem nos pasquins e colocam-nos a todos na mira de gente acéfala, como a que ontem atirou pedras ao automóvel do presidente e ao autocarro do clube.

    Ainda o ano passado um idiota veio à porta de casa da minha família armado em Hoolingan dos No Name Boys e foi corrido à murraça, nunca mais cá apareceu.

    ResponderEliminar
  4. O artigo está, de facto excelente e é, não só factualmente correcto como laminar.
    O que é extraordinário é depois ler os comentários a esse mesmo artigo no site e ver uma cambada de pessoas que ainda têm a lata de dizer o impensável. Não consigo entender.

    ResponderEliminar
  5. «Isto para falar dos comentários de alguns leitores indignados ao meu último post, na sequência da divulgação de imagens do túnel do Estádio da Luz que a Lusa divulgou na sexta-feira e da defesa que fiz de um jornalista que conheço bem porque trabalhou comigo muitos anos e que é o editor do desporto da agência noticiosa.

    E por isso acho que devo responder hoje a alguns desses comentários - e eu sempre atendi todos os leitores que eventualmente me procuram, sempre respondi a mails que me mandam (a menos que sejam de todo irrespondíveis por serem abaixo dos mínimos da sã convivência).

    Vamos lá então.
    O sr. Márcio escreveu: "Mais um que se quer ajoelhar perante o Papa".
    O sr. Soares escreveu: "Os lugares na tribuna do Dragão dão-lhe jeito, por isso tem que agradar a quem lhos oferece".
    O sr. Márcio e o sr.Soares estão bem enganados. Deve haver poucos jornalistas que tenham tido tantos problemas como eu com o sr. Pinto da Costa ao longo de tantos anos. Nunca fui convidado para a tribuna do Dragão - nunca - e mesmo na Tribuna de Imprensa estive muito tempo impedido de lá entrar. Por isso, escusam de procurar que a minha vida é transparente.
    O sr. Nilton Oliveira diz: "Vergonhoso! A câmara é desviada depois da presumível agressão, não antes, logo o senhor mente! Diz o agredido que foi atingido nas costas, e a imagem mostra um pontapé, que não é seguro que tenha atingido a "vítima", na zona das canelas, logo o agredido mente!"
    Vendo bem as imagens, elas não estão editadas por ordem cronológica, mas estão lá as horas a que foram captadas e as da preparação são, obviamente, anteriores de alguns minutos. O pontapé não atingiu a vítima? Ainda que isso fosse verdade, bastava, como no futebol, a tentativa de agressão e toda a preparação anterior para um cartão vermelho directo, se é que me faço entender.
    Diz ainda o sr. Soares: "Gostei da prova de independência do jornalista da Lusa, ele que é tão independente que passou pelo JN!!! O jornal do regime, mais portista que a propria revista dragões... AHAHAHAHAHAHAHAH."
    O JN é tão "jornal do regime" portista que ainda neste sábado deu uma pequeníssima notícia escondida deste caso do túnel de 2008. Comparem com a do Correio da Manhã, por exemplo, e digam lá quem é que defende o FC Porto ou quem é que defende o Benfica. É porque eu estou farto de uma história que se conta, sobretudo nos jornais desportivos, de que os jornalistas do Porto defendem o FC Porto. É só verem alguns dos jornais mais prestigiados do país e as suas edições de sábado passado - comparando-as com outras bem recentes. No Porto sempre houve tradição de independência dos jornais e dos jornalistas. Não tenho a certeza que todos os outros possam dizer o mesmo.

    PS - Domingo à noite, em Vila do Conde, encontrei o meu bom amigo João Gabriel, assessor de comunicação do Benfica. Fiz-lhe ver que não tinha gostado nada do comunicado a atacar um jornalista como ele, Gabriel, também fora (e dos bons). Respondeu-me que não atacava ninguém, defendia o Benfica.
    Pois, foram exactamente essas defesas cegas do clube, que não respeitam sequer valores essenciais, que me afastaram de Pinto da Costa tantas e tantas vezes.»
    Manuel Queiroz
    in 'De Trivela', 26/01/2010

    ResponderEliminar
  6. Bem, o que aqui deve ser realçado, acima de tudo, é a coragem do jornalista de Lusa.
    Manuel Queiroz limita-se a defende-lo.

    ResponderEliminar