No último SLB x Nacional, o país futebolístico assistiu incrédulo a isto:
Luisão não foi expulso, nem tão pouco foi objecto de um processo sumaríssimo. E porquê?
Um dos artigos para ser aplicado um sumaríssimo diz isto:
"Quando se verifique que a equipa de arbitragem não sancionou conduta que constitua risco grave para a integridade física dos agentes ou grave atentado à ética desportiva exigida aos intervenientes no jogo, desde que se demonstre que a equipa de arbitragem não tenha observado e avaliado essa conduta;"
Reparem, não houve sumaríssimo porque o árbitro, Olegário Benquerença, observou e avaliou a conduta de Luisão e teve a "enorme coragem" de admoestar o central benfiquista com um cartão... amarelo.
No passado fim-de-semana, durante o SLB x Vitória de Guimarães, Javi Garcia fez isto:
Desta vez, nem sequer houve um cartão amarelo (pudera, teria de ser marcada falta e como era dentro da área...). O árbitro do encontro - Elmano Santos - deve ter alegado que nenhum elemento do trio de arbitragem viu o lance... Perante esta posição, a Comissão Disciplinar da Liga ficou de mãos atadas e, como as imagens televisivas são inequívocas, foi obrigada a aplicar um sumaríssimo a Javi Garcia.
Habituados ao colinho e à impunidade de que gozam, quer nos relvados, quer nos túneis, há benfiquistas que têm a distinta lata de se queixar, alegando que a LPFP só instaura sumaríssimos a jogadores do SLB, dando como exemplos o caso de Luisão (na época passada) e este do Javi Garcia.
Ora, só pode haver sumaríssimos se houver um "grave atentado à ética desportiva" e se o trio de arbitragem disser que não viu. E, vá lá saber-se porquê, os árbitros quando arbitram jogos do SLB têm enormes dificuldades de visão, principalmente se os jogos forem na Luz.
Talvez por isso (as camisola encarnadas ofuscam...), o trio de arbitragem não viu a agressão de Luisão a Sapunaru no SLB x FC Porto da época passada (daria expulsão e penalty contra o SLB logo nos primeiros minutos do jogo).
Talvez por isso (os tais problemas de miopia...) o trio de arbitragem não viu o coice do Javi Garcia no recente SLB x Guimarães.
Ou seja, não fossem as dificuldades oftalmológicas dos árbitros quando arbitram jogos do SLB e não havia razão para os sumaríssimos. Está claro?
Evidentemente, se os árbitros tivessem agido em conformidade, em vez de sumaríssimos o SLB teria ficado reduzido a 10 jogadores durante os jogos, quando ainda faltava muito tempo para o seu final e, se os penalties respectivos tivessem sido concretizados, aí sim, o cenário ficava muito complicado para o clube do regime.
E os árbitros? O que é que lhes aconteceu depois de terem assumido que não viram, ou que viram e pactuaram com estas agressões?
Nada! O outro braço do Sistema, a Comissão de Arbitragem da Liga, liderada por Vítor Pereira, nada fez de significativo em relação a estes artistas do apito.
Árbitros habilidosos e recompensados? É o Sistema encarnado, estúpido!
E é assim, desta maneira "limpa" e "transparente", que se implanta a "verdade desportiva" encarnada no futebol português.
P.S. Em resposta às tentativas de branqueamento, recordo que o Javi Garcia é useiro e vezeiro em provocar e agredir jogadores das outras equipas, conforme já referi aqui e podem visualizar neste vídeo.
Fotos: Blogues 'O Anti Lampião' e 'Portistas de Bancada'
Não se admirem se um dia destes acontecer uma desgraça. A pouca vergonha é demasiada e a corda está a partir não tarda.
ResponderEliminarDepois não se queixem, há limites para tudo.
pra melhor já não vai,agora ensaboa-se o braga,os tuneis vão continuar a dar jeito e as agressões vão continuar...e ainda falta o LUCILIO qual arma secreta entrará em cena na altura certa
ResponderEliminara ver vamos
nós cá os esperamos
http://portodragonwind.blogspot.com/
realmente, uma vergonha
ResponderEliminarhttp://www.youtube.com/watch?v=ZKHeajOqdV0
ResponderEliminarCreio que depois de ver este video já não há muito mais a dizer. É uma vergonha o que estão a fazer ao futebol português.
Mas desde quando é que o facto de um jogador ver um cartão amarelo é impeditivo de ter um sumaríssimo?!
ResponderEliminarSempre tive a ideia que já tinha havido um clube que tinha sido prejudicado com essa "inovação" (outros chamarão atropelo aos regulamentos, ou até batota ou filho-da-putice mas eu sou mais dado à "inovação"). Procurei um pouco e confirmei a minha ideia.
A época foi 2004/05 (um campeonato imaculado) e o tal inovador foi o Luís Fabiano que levou um amarelo... e um sumaríssimo por cima...
http://odragao.blogspot.com/2005/02/os-sumarssimos.html
Intrusus disse: «Mas desde quando é que o facto de um jogador ver um cartão amarelo é impeditivo de ter um sumaríssimo?!»
ResponderEliminarFoi a partir da tomada de posse da actual CD da Liga, liderada por aquele escroque que me recuso a dizer o nome, que assumiu a posição de só instaurar processos sumaríssimos a lançes que os arbitros, após confirmarem directamente à CD, não tenham visionado a infracção em campo.
No entanto, a CD da Liga mesmo não querendo abrir um processo sumaríssimo, podia perfeitamente instaurar um processo disciplinar a Luisão pela agressão a um agente desportivo. Sim, um jogador de futebol, ao contrario de seguranças, são agentes desportivos.
Mas compreende-se que instaurar processos disciplinares a jogadores do capoeiro, deixando-os em suspenso "sine die", é um bocado chato.
Muito bem, José Correia!
ResponderEliminarEste ano é a sem vergonhice TOTAL...
ResponderEliminarAté quando?
O que chateia é que agora todos se escudem no amarelo dado pelo árbitro para dizer que não podem fazer nada...
ResponderEliminarComo?! Importa-se de repetir?!
Qual foi então o motivo para castigar o Fabiano mesmo depois de este ter lavado um amarelo?!
(...dizer que era por vestir de azul e branco não vale... :)
Citando o Nelson Carvalho:
"...instaurar processos disciplinares a jogadores do capoeiro, deixando-os em suspenso "sine die", é um bocado chato."
E agora uma "ante-visão" do que vai acontecer ao jogador do Clube do Regime que apanhou com o sumaríssimo, sumaríssimo esse que livrou o SLB de ir para o intervalo a perder em casa por 1-2 e jogar toda a 2a.parte com menos um jogador:
ResponderEliminar- Para já jogou com o Leiria apesar do castigo já ter saído;
- A seguir os galínáceos recorrem e o castigo é reduzido a 1 jogo... cumprido na "Taça da Cerveja" !!!!
Isto é: em termos práticos e em relação à Liga, o sumaríssimo vale 3 pontos para o SLB !!!!
E viva a verdade desportiva!!!
Para quando o Porto fazer escandalo publico desta fantochada?
ResponderEliminarHa uns (poucos) anos atras ja tinha havido uma assembleia geral, ja tinha havido uma ou duas manifestacoes à porta da Liga e mais um conjunto de accoes que tinham "apertado" com estes sujeitos. A SAD do Porto esta a espera de quê?
A sensacao de impunidade destes escroques é total ainda para mais totalmente apoiada pelos palhaços de serviço como o Rui Santos, o Vitor Serpa e outros do genero.
Começo a ficar farto de "comer e calar".
«Segundo notícia avançada hoje pelo jornal "Record", o clube da Luz diz que o médio espanhol, que foi castigado com dois jogos de suspensão por ter agredido o jogador do Vitória, terá sido ele próprio vítima de uma cabeçada por parte de Valdomiro, baseando-se em imagens da Sport TV, canal que transmitiu o jogo. (...)
ResponderEliminarPara além de considerar que Valdomiro agrediu Javi Garcia primeiro, o Benfica alega ainda que o árbitro Elmano Santos tinha clara visão do incidente entre os dois jogadores e que avaliou na altura a situação, pelo que, entendem os "encarnados", a aplicação do sumarísssimo é inválido.»
in PUBLICO
Sublinho, "o Benfica alega ainda que o árbitro Elmano Santos tinha clara visão do incidente".
Ou seja, para o próprio SLB, o árbitro viu e ADULTEROU A VERDADE DESPORTIVA de forma consciente.
E esta hein?
De facto, o descaramento desta gente não tem limites.