"Os actos dos dois futebolistas não mereciam semelhante pena, que considero de uma violência sem sentido.(...) face à dimensão do castigo aplicado a um jogador tão importante como Hulk, é evidente que a Comissão Disciplinar poderá sempre ser acusada de ter contribuído para decidir o campeão em 2009/10"
Luís Sobral
in Maisfutebol, 20/02/2010
Finalmente um "não portista" a dizer "tudo" sobre a monstruosa máquina que (premeditadamente) nos tenta destruir.
ResponderEliminarA nós adeptos só nos resta subverter completamente esta liga apalhaçada, manobrada por advogados, árbitros e jornalistas de nariz vermelho.
O caminho é "não dar tréguas"a esses invejosos e só a esses, fora do campo ( a internet facilita muito essa tarefa); sabendo que este campeonato será um dia recordado como o campeonato da POUCA VERGONHA!
PS Custa-me escrever isto: perante as barbaridades que sobre nós se congeminam, ler portistas , neste blogue, dizer que a culpa é da SAD, dos nossos adeptos, do PdC, do Hulk, do Bruno, do não sei quê ou do Guilherme Aguiar(!) revolta-me quase tanto como assistir à exibição do papoila justiceiro. Mas deve ser problema meu...que vivo longe (com pena minha) da cidade invicta e não entendo coisas simples como "crítica construtiva",pensar pela pp cabeça, etc ... ou então, estou demasiadamente fanatizado.
PS2 Estive no dragão Caixa ontem pela 1ª vez: belo pavilhão e excelente jogo da nossa equipa (Stempin e Marçal brilhantes!)
«A CD da Liga: interveniente no jogo?
ResponderEliminarCom o devido respeito por quem decide, temos dúvidas, mas inclinamo-nos para considerar que as sanções aplicadas aos jogadores Hulk e Sapunaru, do FC Porto, não encontram suporte no regulamento disciplinar da Liga.
Não podemos concordar com a qualificação jurídica que a Comissão Disciplinar (CD) da Liga conferiu aos assistentes de recinto desportivo. Noutros textos publicados neste jornal, temos alinhado elementos para que o leitor possa colher informação sobe o tema.
Por outro lado, afirma a CD que sente desproporcional a pena que aplica. Pergunta-se, contudo: aferiu da constitucionalidade da desproporcionalidade?
E que dizer das repetidas afirmações proferidas por Ricardo Costa, presidente da CD, insistindo na tese de que estes não são regulamentos certos para a Liga? Basta, neste domínio, reafirmar o que já dissemos aqui há muito tempo. Se foram apresentadas propostas de revisão dos respectivos regulamentos pela CD e estas não foram aprovadas pelos clubes, o caminho certo do julgador é a demissão e não, como sucedeu, permanecer em funções a aplicar, por largos meses, regulamentos que se têm por anómalos.
Por fim, continuamos a não entender como correcto que se quebre a reserva imposta a qualquer julgador. A comunicação de uma decisão disciplinar não deve ser objecto de um espectáculo mediático. Basta a notificação às partes e a disponibilização do acórdão.
Seguir-se-á, por certo, o recurso ao Conselho de Justiça da Federação Portuguesa de Futebol e, neste aspecto, não é de todo inverosímil pensar que este órgão venha a decidir em sentido contrário do que foi revelado pela CD. Se assim for, ver-se-á, afinal, o peso desta decisão no jogo.»
José Manuel Meirim, In Público 20/02/10
Sim,também vi esse artigo de opinião que está a ser enxovalhado por comentários de encornados que não gostam de ler as verdades.
ResponderEliminarHa uma pergunta que eu gostava de ver respondida:
ResponderEliminarSe os assistentes de recinto sao agentes desportivos, deveriam ter sido castigados pela CD. A CD serve para castigar os agentes desportivos. Porque nao supendeu tambem os Srs. A, BOu C que provocaram e intimidaram os jogadores do Porto?
Eu atrever-me-ia a pensar que nao castigou porque eles nao estao na sua alçada, exactamente porque nao sao agentes desportivos. Mas isso sou eu que nao percebo nada disto.