Ontem o FC Porto fez uma exibição de gala, marcou 5 golos àquela que era a melhor defesa dos campeonatos europeus e venceu, de forma absolutamente categórica, a equipa que à 19ª jornada liderava a I Liga.
Tudo está bem quando acaba bem?
Sim, mas mais uma vez o Sistema esteve presente e o seu representante - Olegário Benquerença - deixou a sua marca. Senão vejamos:
30': Mossoró foi apanhado em fora-de-jogo (claríssimo), o árbitro apitou de uma forma perfeitamente audível e, apesar disso, o jogador bracarense continuou e chutou a bola para a baliza adversária. "Mossoró rematou em atitude de desprezo", escreveu Jorge Coroado em O JOGO. Não há qualquer dúvida, o árbitro deveria ter mostrado o cartão amarelo - seria o segundo -, mas como ainda faltava muito tempo e o FC Porto só ganhava por 1-0...
53': Após um desentendimento, Paulo César agride Fucile com uma cabeçada. Não está em causa a intensidade, agrediu. Ora, em vez de expulsar o avançado do Braga, o árbitro decidiu mostrar-lhe um amarelo e, não satisfeito, também admoestou o agredido (gostava de saber por que razão Fucile levou um amarelo). Uma decisão salomónica, do agrado do Sistema, e mais um amarelo para a contabilidade dos jogadores do FC Porto.
84': Rafael Bastos teve uma entrada violenta, e perigosíssima, sobre a perna de Belluschi. Esquecendo-se momentaneamente das instruções da FIFA para este tipo de lances, o árbitro, que vai estar na fase final do Mundial, limitou-se a mostrar o cartão amarelo. Foi o chamado terminar disciplinarmente em beleza.
Em resumo, e na mesma linha da extraordinária arbitragem que já tinha feito no SLB x Nacional, mais três lances para expulsão com o Olegário "Sistema" Benquerença a assobiar para o lado.
E, sobre estes casos, o que disse a comunicação social que suporta o clube do regime?
Nada, silêncio quase absoluto, a começar pelos resumos televisivos que ignoram todos estes lances. Aliás, segundo os "entendidos", o árbitro até favoreceu o FC Porto.
Como? Sim, porque aos 57 minutos, numa altura em que os dragões venciam por 3-0, não terá assinalado uma grande penalidade a favor do Braga. Claro que se esquecem de dizer que nessa altura o Braga já deveria estar a jogar com nove...
Foto: www.fotosdacurva.com
É uma vergonha o facto deste "arbitro" ir actuar a um mundial de futebol! É simplesmente mau demais para ser verdade.
ResponderEliminarO mal do futebol em portugal vê-se muito pela (falta de) qualidade destes sujeitos do apito.
Eu se tivesse meios e tempo disponivel fazia questão de enviar para a Fifa as imagens dos lances do benfica-nacional, a expulsao do J.Pereira no sporting-benfica e a agressão de ontem ao Bellsuchi!
Como é possivel estes lances serem ajuizados da maneira que foram, tendo para cumulo o facto de se tratar do mesmo sujeito do apito!?
É contra tudo isto e muito mais que temos que lutar para chegar ao penta! contra a roubalheira, a falsidade, pouca vergonha e a incompetencia!
Concordo com a analise do ultimo lance, e vermelho directo mas discordo com a analise dos outros lances, independentemente do que aconteceu nos jogos do Benfica que eu nao vejo e por isso desconheco.
ResponderEliminarO amarelo deveria ter sido mostrado ao Mossoro no lance referido, mas nao vi razao para amarelo no primeiro lance.
No lance da suposta "cabecada" nao acho que tenha havido cabecada ou agressao. Os jogadores encostam as cabecas e o jogador do Braga empurra com a cabeca a cabeca do Fucile que aproveita para fazer um grande teatro. Acho que o amarelo para os dois jogadores foi justificado. Ha que distinguir empurroes de agressoes e a distincao nao pode ser feito apenas consoante a parte do corpo que e utilizada.
@miguel87,
ResponderEliminarAchas que o Olegário na UEFA e nos jogos do mundial gama assim?
A questão é que internamente ele só chega a internacional precisamente por ser mau árbitro, é o que compensa em Portugal. Quem rouba para o sistema... tem a recompensa habitual.
Ja agora, o Fernando poderia/deveria ter visto um amarelo. O numero de faltas que ele fez ontem num curto espaco de tempo na primeira parte justificavam um amarelo.
ResponderEliminarPor isso nao acho que tenha havido intencao de prejudicar o Porto... neste jogo.
Jorge! Tens a certeza que és portista?!
ResponderEliminarPareces mais um daqueles comentadores vermelhões, que dão um relevo exaustivo ao que prejudica, e, escamoteiam deliberadamente o que possa beneficiar o FC Porto.
É evidente que o Benquerença beneficiou o Braga em alguns aspectos já aqui citados por outras pessoas mas que pelos vistos o Jorge interpretou de maneira diferente!
Pessoalmente estou de completamente de acordo com o Pedro quando refere:- A questão é que internamente ele só chega a internacional precisamente por ser mau árbitro, que é o que compensa em Portugal. Quem rouba para o sistema... tem a recompensa garantida!-
Mais! Houve faltas marcadas a elementos da equipa Azul e Branca absolutamente injustificáveis. Em determinadas alturas, bastou os jogadores do Braga atirarem-se para a piscina, para o Benquerença marcar falta contra o FC Porto. Aliás, situação já habitual, quando analisada por árbitros do tipo dos:
Benquerença, B.Paixão, Xistra, P.Proença, L. Baptista e quejandos.
Saudações Portistas
O que acho mais curioso foi ter visto o Milan-Manchester, e a diferença de critérios do homem a apitar na Europa e cá é no mínimo abissal.
ResponderEliminar3 gajos do Braga iam pa RUA!
ResponderEliminarPONTO FINAL
QUAL E A DUVIDA????!!!
(o amarelo ao Meireles é «O RIR»)
Mas desta x nem dou relevancia a isso.Foram bitimizados ingame.
Jorge,o Andre manda te 1 abraço
Respondendo ao Sr Jorge, lhe digo o seguinte;
ResponderEliminarO lance do encosto de cabeças, é reflexo de uma cotovelada que o jogador do Braga acerta na face do Fucille, no desenrolar da jogada.
Analise o lance todo e depois venha afirmar se o árbitro esteve bem, ou não.
Apesar de a Tv não ter mostrado a repetição do lance, eu que gravei o jogo, lhe posso afiançar que o jogador do Braga deveria levar vermelho directo por essa cotovelada na cara do Fucille.
Este de certeza que não é maluco para depois de dar uma testada, mostrar os dentes e a língua ensaguentada.
Mas como sabemos o Ólarapio é inteligente, e assim para não haver sumarissimo oferece um amarelo ao jogador do Braga para o proteger dessa situação.
Quanto oa resto conto consigo amanhã às 18 horas.
Já sei que posso esperar sentado.
Respondendo ao Sr Jorge, lhe digo o seguinte;
ResponderEliminarO lance do encosto de cabeças, é reflexo de uma cotovelada que o jogador do Braga acerta na face do Fucille, no desenrolar da jogada.
Analise o lance todo e depois venha afirmar se o árbitro esteve bem, ou não.
Apesar de a Tv não ter mostrado a repetição do lance, eu que gravei o jogo, lhe posso afiançar que o jogador do Braga deveria levar vermelho directo por essa cotovelada na cara do Fucille.
Este de certeza que não é maluco para depois de dar uma testada, mostrar os dentes e a língua ensaguentada.
Mas como sabemos o Ólarapio é inteligente, e assim para não haver sumarissimo oferece um amarelo ao jogador do Braga para o proteger dessa situação.
Quanto oa resto conto consigo amanhã às 18 horas.
Já sei que posso esperar sentado.
O Hulk não joga à 2 meses (o que perfaz 6 jogos para o campeonato) e ainda consegue liderar a tabela... das perdas de bola...
ResponderEliminarEspera sentado porque nao vivo em Portugal.
ResponderEliminarInfelizmente o nivel de argumentacao nao difere do de adeptos de outros clubes.
Eu por acaso nao vi a cotovelada, nem o comentador do jogo a viu (era ingles e nao acho que fosse parcial) e nao me admira que o arbitro nao a tivesse visto.
O que eu vi foi o mergulho do Fucile para o chao. Sempre achei esses tipos de comportamentos vergonhosos e merecedores de cartao amarelo sejam eles feitos pelo Fucile ou pelo Aimar.
E pena nao aceitarem posicoes contrarias as vossas e nao conseguirem discutir os lances explicando a vossa posicao de forma inteligente. Estou a falar dos comentadores acima e nao dos portistas em geral nos quais me incluo ha quase quarenta anos. Nao vejo em que e que estas atitudes fortalecem a posicao do Porto. Alias julgava que o termo Calimero se aplicava a adeptos de um outro clube.
Aprendam a discutir como pessoas civilizadas e inteligentes.
Essa de do civilizado e inteligente é para lhe responder à moda da ribeira do porto, ou à moda do estrangeiro?
ResponderEliminarEscolha!
Quem se põem em bicos de pés, normalmente não apresenta estatura moral para discutir seja o que for.
Um português é sempre um português, quer se encontre em Portugal quer se encontre como você o disse … “no estrangeiro”!
Não sabia que só por estarmos no estrangeiro, já o mesmo é garantia de sermos os arautos da inteligência, educação, e já agora da verdade!
Um parêntesis; O comentador da sport tv também não viu nada…e agora?
Passe bem e fique lá com a sua viola de mais de quarenta anos, que não passam de tretas, e veja se deixa de insultar os outros só porque apresentam opiniões contrárias às suas.
Fui "civilizado" que chegue?
Kostadinov
ResponderEliminarNao fiz a associacao entre estrangeiro e inteligencia e civismo que fizeste, tambem nao me pus em bicos de pes.
O facto de interpretares o meu comentario da forma como o fizeste expoe preconceitos que deverias questionar.
Como apresentaste um argumento eu respondi ao teu argumento.
O comentario "E pena nao aceitarem posicoes contrarias as vossas..." nao se dirigia a ti mas a outros comentadores acima, que nao aceitando a minha posicao decidiram negar o meu portismo, o que me ofende.
O comentador da Sportv poderia nao ter visto nada "por nao ter querido ver" como muitos comentadores portugueses parecem fazer. Eu referi o caso do comentador ingles por pressupor que nao o terias como benfiquista.
Eu tambem nao reparei na cotovelada e acho razoavel pressupor que o arbitro tambem nao o viu.
E bastante diferente do lance sobre o Belluschi.
Kostadinov:
ResponderEliminarVi agora o lance e a cotovelada e momentos antes da entrada do Fucile a bola e mal se ve. Dada a posicao do arbitro nao me espanta que nao tenha visto.
Quanto ao sumarissimo, o amarelo nao deve servir para evitar castigo ja que foi dado pelo que aconteceu apos a entrada do Fucile e durante os encostos de cabecas. Duvido no entanto que haja sumarissimo. Estamos a falar do CD da liga, ninguem parece ter reparado no lance (inclusivamente o autor deste texto que se refere a cabecada e nao a cotevelada), o lance e pouco visivel e a nao ser que haja outro angulo nao da para mostrar sem sombras de duvida que ha efectivamente cotovelada.
Jorge;
ResponderEliminarVamos em frente e Biba o Ganda FCP, pois somos poucos para a guerra que se avizinha.
Digo desde já que sofro de uma doença benéfica, que é o ódio à mentalidade vigente no Benfica. Nada me move contra o clube em si, mas sim a esta maneira de pensar e de afirmar, que o Benfica tem que ser campeão, porque tem que ser.
Quando alguém questiona o porquê, lá vem a ladainha que tem que ser porque são 6 milhões.
Como? E a competência?
Depois de ver o Trio de ontem, se houvesse isenção, aquele tipo de Paredes perdia a sua carteira de jornalista, ou passava a apresentadador da benfas tv.
Chega a ser irritante o confronto e o corte de raciocínio a quem se manifesta contra as suas teses.
No fundo é mais um a modelar as opiniões, sendo ainda os resquícios da antiga ditadura.