Desta vez as ajudas foram insuficientes

Não é costume, mas ontem (hoje de madrugada) fui ver a gravação do programa ‘Prolongamento’ (TVI24), para analisar os casos de arbitragem do slb x Estoril e ouvir o que os adeptos/comentadores presentes disseram dos mesmos.

Logo de início, num ataque do Estoril e já perto da área encarnada, Matic abalroa um jogador canarinho. Falta evidentíssima. O árbitro, o senhor Paulo Baptista (AF Portalegre), mandou seguir.

Ao minuto 24, lance para penalty contra o slb. É evidente o pisão do guarda-redes do slb no pé direito (pé de apoio) do avançado do Estoril (Luís Leal). Deveria ter sido assinalado penalty contra o slb e mostrado um cartão amarelo ao guarda-redes Artur. O árbitro mandou seguir.

(slb x Estoril, penalty não assinalado de Artur sobre Luís Leal)

Depois, no final da primeira parte, fora-de-jogo mal assinalado ao ataque do Estoril. Luís Leal, completamente isolado e após contornar o guarda-redes Artur, preparava-se para fuzilar a baliza deserta, quando o trio de arbitragem interrompeu a jogada. As regras dizem que nos lances de fora-de-jogo, em caso de dúvida, o árbitro deve deixar seguir e não deve interromper a jogada. Neste caso, o trio de arbitragem fez exatamente o contrário, beneficiando o slb numa jogada de golo iminente.

Independentemente da cor clubística, saliento o facto de todos os comentadores do programa ‘Prolongamento’ – Manuel Serrão (FC Porto), Fernando Seara (slb), Abrantes Mendes (sporting) – terem sido unânimes na análise destes lances ocorridos na 1ª parte do slb x Estoril. Ou seja, três lances mal ajuizados pelo trio de arbitragem e todos eles em beneficio do slb.

Na 2ª parte há mais dois lances polémicos.

No golo do Estoril, há quem diga que o avançado Licá está em fora-de-jogo posicional e, apesar de não ter tocado na bola, interferir na jogada. Nas imagens que vi, não me pareceu que o jogador estorilista estivesse adiantado, mas admito a dúvida e, em caso de dúvida, o arbitro assistente que acompanhou o ataque do Estoril na 2ª parte fez aquilo que a FIFA recomenda, não interromper a jogada (os três ex-árbitros que compõem o ‘Tribunal de O JOGO’ são da mesma opinião).

(slb x Estoril, 'Tribunal de O JOGO')

Já perto do final, com o resultado em 1-1, há uma bola que o guarda-redes do slb recolhe entrando com a bola segura nas mãos dentro da sua baliza. A TVI24 repetiu este lance umas dez vezes e, numa das imagens paradas, fiquei com a ideia que a bola tinha transposto totalmente a linha de baliza. Contudo, não há imagens que mostrem, de forma inequívoca, que a bola transpôs totalmente a linha de baliza e, portanto, neste caso é justo dar o beneficio da dúvida ao trio de arbitragem.

(slb x Estoril, a bola entrou?)

Beneficio da dúvida que, recordo, na época 2004/05 não foi dado ao trio de arbitragem do slb x FC Porto, num celebre remate de Petit que Vítor Baía defendeu em cima da linha de golo.

Quanto ao 2º cartão amarelo mostrado a Carlos Martins, aos 78 minutos, por mais que o árbitro não quisesse, era inevitável. É um amarelo avermelhado e, perante aquela entrada em tackle e por trás às pernas do jogador do Estoril (Carlitos), a única dúvida é se não deveria ter sido um cartão vermelho direto.

Em resumo, mais uma vez a equipa encarnada foi beneficiada no “inferno da Luz” mas, desta vez, as ajudas foram insuficientes para garantir os 3 pontos.