 |
| Lopetegui no meio do dilúvio de Penafiel (fonte: LUSA / José Coelho) |
Como é possível, em 2015, disputarem-se jogos do campeonato português em estádios com “relvados” destes?
Perante a intempérie que caiu em Penafiel e constatando-se o agravamento, minuto a minuto, do estado do “lamaçal”, como é possível que o jogo tenha sido reatado após o intervalo, quando eram visíveis vastas zonas do pretenso “relvado” completamente alagadas e onde a bola não rolava?
 |
| A equipa do FC Porto venceu no lamaçal de Penafiel (clicar na imagem para ampliar) |
Como é possível que, quer o jornalista, quer o comentador da SportTv, tenham afirmado, de forma quase indignada, que o 1º golo do FC Porto tinha sido precedido de um fora-de-jogo clamoroso de Casemiro quando, parando a imagem no momento do passe de Jackson, vê-se que o médio brasileiro do FC Porto está em linha com o último defensor penafidelense?
Nota: É justo dizer que, durante a 2ª Parte e no final do jogo, o comentador da SportTv – Luís Freitas Lobo – após rever as imagens do lance, rectificou o que tinha dito antes e assumiu que o 1º golo do FC Porto era perfeitamente legal.
Como é possível, que o jornalista que a SportTv enviou para Penafiel – Rui Pedro Rocha –, tenha levantado dúvidas da legalidade dos três golos do FC Porto e, mesmo após as imagens televisivas terem comprovado que os golos não tinham sido precedidos por qualquer irregularidade, esse senhor tenha continuado a querer alimentar as dúvidas?
Como é possível, que um “minorca levezinho” como Óliver, não se tenha “afogado” na piscina de Penafiel e, pelo contrário, tenha sido um dos melhores em campo, com uma assistência, um golo e muito mais?
 |
| Cha Cha Cha deu espectáculo no “lamaçal” Penafiel (fonte: LUSA / José Coelho) |
Como é possível, um ponta-de-lança da categoria de Jackson (mais uma vez, o MVP do encontro), ainda estar a disputar o miserável campeonato português?
P.S. Quem diria que um dos momentos mais importantes do jogo, iria ser a substituição de Quaresma por Marcano?
Os lances dos três golos do Porto estão no limite do fora de jogo mas a tal celebérrima linha virtual só aparece quando não é necessária...E talvez se possa considerar que essa ausência é premediada...
ResponderEliminar"Os lances dos três golos do Porto estão no limite do fora de jogo..."
EliminarNo 2º golo, no momento em que a bola sai dos pés de Óliver, Jackson está atrás da linha da bola.
No 3º golo, após Casemiro ganhar a bola de cabeça (apesar de ter chocado com Herrera), quando o médio brasileiro faz o passe para Óliver, o passe é feito para trás. Logo, nunca poderia ser fora-de-jogo.
"a tal celebérrima linha virtual só aparece quando não é necessária"
EliminarO ponto onde são captadas as imagens no estádio do Penafiel, impossibilita que seja usado o sistema que traça a linha virtual do fora-de-jogo.
José Correia:
EliminarTenho algumas dvidas no primeiro e terceiro golos...No segundo a bola é colocada por Óliver para trás.E tenho porque no primeiro golo a linha virtual não pode tirar essas dúvidas, enquanto no terceiro golo Casemiro faz um primeiro cruzamento que choca em Herrera e regressa ao Casemiro, mas entretanto este saíra do terreno devido ao seu movimento natural...Ao regressar...
Para poder delimitar a linha virtual, bastava que a câmara apanhasse duas outras linhas do terreno, por exemplo as linhas limite da grande área do Penafiel.De outra forma ou existe uma imagem mais abrangente do terreno que capte outra linha existente no terreno, ou não há maneira de situar essa linha virtual, com alguma segurança.
E quando digo que é premeditada a ausência da linha virtual é porque assim favorece a polémica!
EliminarSobre o PS, é natural num relvado destes.
ResponderEliminarDe resto, não sei de que tipo de golos estavam à espera, mais uma vez num relvado destes, os comentadores. Congratulo-me por serem todos sem mácula, mas, a este ponto do campeonato, também me borrifava bem para isso.
Caro José Correia,
ResponderEliminarFoi o momento do jogo porque, a meu ver, Lopetegui (que terá alguns defeitos) costuma analisar muito bem aquilo que o jogo "pede". E o jogo pedia "trancas à porta" naquele momento. De hoje podemos tirar uma ilação: nunca a nossa equipa vai perder por falta de luta, garra ou empenho.
O Rui Pedro Rocha já é mais que conhecido na nossa praça por ser um anti-portista primário. Foi lamentável durante todo o jogo. O Freitas Lobo pareceu-me sempre ponderado e nunca achei que qualquer clubismo lhe toldasse o raciocínio. Tanto que nem sei qual a sua cor clubística.
ResponderEliminarSobre o jogo, não se percebe, de facto, como permitem que se jogue num relvado daqueles completamente alagado na segunda parte. Foi tudo menos futebol. Óliver e Jackson foram enormes a produzir jogo de qualidade, mesmo naquele lamaçal. De resto, todos jogaram o que o terreno de jogo permitiu e não há nada a apontar à atitude da equipa. Bom jogo, atendendo às circunstâncias.
Sobre os lances polémicos, a mim continua-me a parecer fora-de-jogo no primeiro golo, sendo que a linha traçada que circula na net não está bem formada, tem de ser uma paralela à linha da área. O segundo parece-me em linha. O terceiro é claramente legal. E a falta que origina o golo do Penafiel não sei se existe, quanto mais o amarelo.
Vitória indiscutível. Bom trabalho de Lopetegui no banco.
A análise que fazes ao posicionamento da linha de fora-de-jogo no primeiro golo está erradíssima. Se estamos a falar da mesma imagem que circula na net, a linha é traçada a partir do ponto de fuga que é onde a linha de meio campo e da grande área se cruzam. A camara está numa posição baixa, próxima do relvado pelo que a perspectiva é muito mais premente. O golo é legal e Casemiro está mais que em
Eliminarjogo nesse lance.
"A camara está numa posição baixa, próxima do relvado pelo que a perspectiva é muito mais premente"
EliminarExactamente.
Entendo. E admito que tens razão. Não tinha reparado no ângulo da câmera. E sendo assim, a imbecilidade de quem põe em causa esta vitória é ainda maior.
EliminarFabiano é um susto a cada bola atrasada, e ontem então se a bola vai em direção à baliza, era a cereja no topo do bolo, era a abébia do século...
ResponderEliminarLopetegui mexeu bem, e no 2º tempo vestiu o fato-macaco, porque naquelas condições, qualquer poça d'agua era inimiga, já que nunca se sabe se a bola vai parar... ou deslizar...e do jeito que qualquer adversário tem uma eficácia tremenda contra nós, como foi o caso de ontem, uma poça d'agua marota podia desviar ou parar a bola a jeito para um golo fortuito...e como é hábito, de falta de sorte no nosso caso, o defesa atrasou a bola ao GR, mas ela parou na poça, Oliver roubou a bola e ela devia ter parado na poça, deslizou...
-O minúsculo, insignificante, ressabiado e invejoso Oitavo Machado, num zapping que fiz pelos canais, estava exaltadíssimo e reclamando muito, dizendo que a sportv não colocou a linha de offside para que eles pudessem tirar dúvidas(se é que aqueles camelos algum dia querem tirar dúvidas)...no 1º golo eu pensei que Herrera estivesse em offside, mas nunca Casemiro, que tinha dois defesas dando condições de jogo...mas a má fé dos minúsculos desta terra conseguiu ver alguma irregularidade nos 3 golos do FCP
A desonestidade, propaganda e manipulação da opinião pública ao mais alto nível. Num jogo em que o FC Porto marca três golos absolutamente legais, se bem que sempre no limite do fora-de-jogo, a campanha levada a cabo pela execrável CS lisboeta e em particular o Grupo Cofina faz lembrar a propaganda nazi de Goebbels. A canalhice, a cretinice e a desonestidade destes excrementos não tem limites. Depois de no final do jogo até Luís Freitas Lobo ter afirmado repetida e peremptoriamente após nova análise de todas as repetições que todos os golos tinham sido legais, eis que somos presenteados com uma autêntica lavagem cerebral e manipulação da opinião pública repetindo e mentindo até à exaustão que o Porto foi beneficiado. Não existe sequer o benefício da dúvida, não existe o "terá", "estará" ou "será". Existe somente a certeza que uma mentira repetida mil vezes se torna verdade. E sabendo que vivemos num país onde abunda a carneirada seguidista, que não questiona, não vê, não se informa e não procura a verdade, esta propaganda vingará numa tentativa de abafar os inúmeros benefícios que os vermelhuscos já tiveram esta época. Isto não tem outro nome, é uma filha da putice.
ResponderEliminar"Não existe sequer o benefício da dúvida, não existe o "terá", "estará" ou "será". Existe somente a certeza que uma mentira repetida mil vezes se torna verdade."
EliminarNão existe, sequer, a lembrança, de que em lances duvidosos como estes, os árbitros têm instruções da FIFA, para DAREM O BENEFICIO DA DÚVIDA A QUEM ATACA E NÃO INTERROMPEREM A JOGADA.
"esta propaganda vingará numa tentativa de abafar os inúmeros benefícios que os vermelhuscos já tiveram esta época"
EliminarClaro!
É esse o objectivo desta estratégia comunicacional.
Os FACTOS?
O que é que isso interessa?
Boa Tarde
ResponderEliminarConvenhamos que o que vou dizer não é muito agradável.
Quem tiver curiosidade em o verificar, vai ter que ter muito "estomago" para aguentar. Mas ainda assim eu acho que vale apena faze-lo.
Como de costume ontem quando o jogo acabou tenho a TV na Sic Noticias e começo a ouvir os dois comentadores convidados a falar sobre o jogo.
Tenho muitos anos de futebol e de escutar atentamente o que se passa nos "media". Ontem regressei aos "Donos da Bola" do saudoso Amigo Dr Pôncio MOnteiro.
Os comentadores eram Ribeiro Cristóvão e Joaquim Rita.
Dois "jornalistas" um dos quais recentemente premiado e percebe-se porquê.
Foram simplesmente arrasadores para Lopetegui e o FCPORTO. Foi do mais baixo que possam imaginar.
Peço que vejam o momento no Jornal das 22 hrs da Sic Noticias.
Gostava que a equipa do FCPORTO visse TODOS os dias antes dos treinos aquelas afirmações.
Caros "jornalistas" como diz o Presidente . " Largos Dias tem 100 anos "
JNOrton