sexta-feira, 27 de fevereiro de 2015

Da Petição ao “campeão forjado”

Em Outubro de 2008, o jornalista Rui Santos lançou um “Movimento Pela Verdade Desportiva” por, segundo o próprio, “não suportar a ideia de que, no final de cada jogo, houvesse ruído sobre a arbitragem”.

A coisa foi ganhando forma, recolhendo apoios e, no dia 5 de Janeiro de 2010, uma vasta comitiva foi à Assembleia da República entregar a petição Pela Verdade Desportiva.

Dessa comitiva de “notáveis”, recebida pelo presidente da Assembleia da República (Jaime Gama), fizeram parte: os presidentes da FPF (Gilberto Madaíl), da Liga (Hermínio Loureiro), do SL Benfica (Luís Filipe Vieira) e do Sporting (José Eduardo Bettencourt), a que se juntaram Eusébio, António Simões, Rosa Mota, Carlos Lopes, Nuno Gomes, Sá Pinto, o árbitro Pedro Henriques, entre outros.

Petição 'Pela Verdade Desportiva' entregue na Assembleia da República

O FC Porto não se fez representar.

Nota: Em Maio de 2010, o SLB festejou a conquista do título de campeão, após uma época “cheia de verdade desportiva” (exemplos: as armadilhas no túnel da Luz; a suspensão de três meses do Hulk; as 17 expulsões favoráveis de que o SLB beneficiou ao longo da época; etc.).

Cinco anos depois, o mesmo Rui Santos, a propósito das sucessivas “ajudas” de que o SL Benfica tem beneficiado no presente campeonato, achou que já era demais e, há uns dias atrás, afirmou na SIC: “Não gosto de ver campeões forjados desta maneira”.

Evidentemente, ao fazer este tipo de afirmações, aquele que era um respeitado defensor da verdade desportiva deixa de o ser. E assim, desta vez, os presidentes da FPF e da Liga não fazem coro com Rui Santos, permanecendo num silêncio ensurdecedor, perante a escandaleira desportiva a que o país assiste semana após semana.

Importa dizer que Rui Santos não se limitou a dizer o óbvio, isto é, que o SL Benfica tem sido muitas vezes (demasiadas vezes!) beneficiado por erros de arbitragem.
Apresentou a contabilidade que ele (Rui Santos) fez dos erros neste campeonato (até à 22ª jornada) e o possível impacto desses erros de arbitragem nos resultados dos jogos.

O quadro seguinte mostra os lances de possíveis penáltis, em que os quatro primeiros classificados terão sido beneficiados e prejudicados.

Liga Real | 22ª Jornada - Penáltis

Por exemplo, de acordo com a análise feita por Rui Santos, o FC Porto foi beneficiado em 4 lances de penáltis (penáltis que foram mal assinalados a favor do FC Porto ou que deveriam ter sido assinalados contra o FC Porto e não foram) e prejudicado em 8 lances de penaltis (penaltis que deveriam ter sido assinalados a favor do FC Porto ou que foram mal assinalados contra o FC Porto).

Considerando os lances de possíveis penaltis e os lances de fora-de-jogo com impacto em golos (não sei se as expulsões foram também consideradas), Rui Santos chegou à seguinte conclusão:

Liga Real | 22ª Jornada - Classificação

Ou seja, se em vez de escandaleira desportiva houvesse verdade desportiva, nesta altura (22ª Jornada) o líder do campeonato seria o FC Porto, com 6 (SEIS!) pontos de avanço do SL Benfica.

Para além do óbvio impacto pontual, já imaginaram a contestação que haveria ao treinador, aos jogadores e, se calhar, também ao presidente da “instituição” se, em vez de levar 4 pontos de avanço, o SL Andor fosse a 6 pontos do 1º classificado?
Após a eliminação na Taça de Portugal e o desastre que foi a participação na fase de grupos da Champions, já imaginaram a pressão e a tremideira com que os jogadores encarnados iriam entrar em cada jogo do campeonato?

Assim, no pasa nada, está tudo bem, o “catedrático” manda bocas nas conferências de imprensa e, dispondo de uma confortável vantagem pontual, até se pode dar ao luxo de ir ao Dragão e a Alvalade jogar para o empate, colocando “um autocarro” à frente da baliza.

9 comentários:

  1. Provavelmente alguns de vocês já viram uma imagem que anda aí na net sobre o colinho a favor do FC Porto (pausa para rir) e que diz que é um escandalo o André André, o Tengarrinha e o André Simões nao terem defrontado o FC Porto porque estavam castigados. O meu desafio é: tentem adivinhar quantos jogadores nao defrontaram o slb esta época em 22 jornadas porque estavam castigados e/ou condicionados! Resposta: Fábio Ervoes (boavista, castigado), djavan (braga, condicionado) Gomma (nacional,castigado)João Meira (belenenses, castigado) miguel rosa e Deyverson (belenenses condicionados),André Fontes e Pedro Ribeiro (penafiel castigados), Traoré (guimaraes castigado), Micolta (maritimo castigado), Salin (maritimo condicionado), Urreta (paços castigado e condioonado), Zequinha e Advincula (setubal castigados), Paulinho (moreirense castigado) , Ruben Fernandes e Yohan tavares (estoril castigados)

    ResponderEliminar
  2. É tão evidente este favorecimento que nem é necessário argumentar muita coisa. O certo é que nos anos em que o Porto ganhava com um ou outro encosto, de um ou outro árbitro, "Ai Jesus, Valha-me Deus, Que Vergonha", agora esta roubalheira sistemática não tem impacto, é apenas assumida a constatação que "algumas arbitragens correram menos bem"...

    ResponderEliminar
  3. O Rui Santos diz o que é obvio, mas não vai -porque lhe é humanamente impossível- ao âmago da questão, que seria criticar sem complexos, o colinho a que está a ser "sujeito" o Clube dos seis milhões.
    O "sistema" só existe se estiver a dar um jeito ao Porto, se for para ajudar outros Clubes mais chegados ao Ruizinho Brilhantina, volatiliza-se, desaparece, trona-se imperceptível, invisível, Rui Santos fica incapaz de o ver, detectar, explicar e muito mais denunciar!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O Rui Santos diz o óbvio, mas quantos jornalistas/comentadores estão calados perante o óbvio?

      Eliminar
    2. Muitos mais, mas não têm tido o protagonismo que o Rui Santos teve por motivação própria ao longo de todos estes anos, com Apitos p'ra frente e petições de Novas Teconologias para o lado...Ele não me engana, tenta como muitos outros limpar a face, que está totalmente suja de tanta lama a que se sujeitou manipular ao longo dos últimos anos...É um genuíno produto da dupla Schnitzer/Balsemão!

      Eliminar
  4. José,
    acho que era altura do RP fazer um artigo a interpelar ou pelo menos questionar este silêncio praticamente ensurdecedor da SAD. Pinto da Costa continua ou calado ou lançando larachas como se nada se passasse...

    Esta não é a forma de reagir a que nos habituaram, nem me revejo nisto. Como diz o ditado "corno qualquer um pode ser, mas manso só é quem quer..."
    Pelos vistos a SAD quer!

    Muito desapontado ando eu e quando tem de ser um espanhol, chegado há poucos meses, a dar o peito às balas todas (e como elas foram rapidamente disparadas por JJ e Moniz!), acho que está tudo dito...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. JON,
      Se não estou em erro, nas últimas semanas houve três referências do Pinto da Costa às arbitragens, nos jornais O JOGO e JN.

      A principal crítica tem sido centrada nas nomeações e na falta de critério das mesmas.

      Além do Pinto da Costa, houve a "explosão" do Antero Henriques no intervalo do jogo de Braga, perante a arbitragem de Cosme Machado.

      Eliminar
    2. Mas, sim, eu também gostava que houvesse uma reacção institucional mais enérgica, porque material para isso não falta.

      Eliminar
    3. José,

      Os comentários de PdC foram tudo menos o que se esperava... de tão mansinhos que foram.
      Eu não tenho memória curta e dou credibilidade a PdC para esperar que ele tenha alguma coisa na manga que nos proteja do que está a acontecer, mas no entanto... no entanto... já vamos à 22ª jornada e a palhaçada e roubalheira continua!

      Eliminar