Como a maioria já suspeitava, aquela alma e garra "à Pedroto" era algo pontual que não iria ter grande continuidade.
Tal como em Tondela e Setúbal, para a Liga, este foi mais um jogo em que ficámos em branco e em que verdadeiras oportunidades de golo não foram assim tantas quanto tão grande "domínio" poderia fazer crer.
É um domínio entre aspas, portanto: muita parra e pouca uva. Ou seja, praticamente o mesmo que víamos nos tempos de Lopetegui.
E depois, já se sabe, a arbitragem faz o resto.
Um dos penalties reclamados não deixa a mais leve dúvida, mas dos três lances eventualmente passíveis de grande penalidade a nosso favor, pelo menos dois deles seriam seguramente marcados, caso acontecessem num jogo (e a favor) do nosso maior rival. Vira o disco e toca o mesmo.
Porém, o nosso técnico que por vezes é tão castigador (prossegue, por exemplo, com o seu processo pessoal de humilhação ao Brahimi), é muito mais suave quando tem que enfrentar os jornalistas.
Tal como após o empate no Bonfim, a mensagem que parece querer passar é de que são os jogadores os principais culpados dos maus resultados e a uma boa distância dos pecados arbitrais.
Tudo ao contrário, pois, daquilo que "Pedroto ensinou".
E que dizer da sua substituição única dentro dos 90 minutos?
Era já a pensar no prolongamento? Mas então uma equipa grande como o FCP não tem, pelo contrário, que fazer tudo para o evitar? O tudo-por-tudo tem que ser feito no tempo regulamentar. O prolongamento e os penalties só servem o adversário. É isso que eles mais desejam.
E só de pensar que contra o slb é que tal (não mexer) teria feito sentido...
E lá ficou Luís Gonçalves, no centro do relvado, a reclamar sozinho. Agora, já nem os jogadores se chateiam com isso.
Fiquem atentos à "newsletter" e ao Facebook...
Onde estavam Oliver e o Corona? Para jogos contra equipas fechadas e boa organização defensiva deixa-se os criativos de fora. O NES em vez de somar vitórias propicia empates e derrotas.
ResponderEliminarÓ Pedro Martins, o Corona estava com uma gastoentrite...
ResponderEliminarPrimeiro objectivo da época atirado às malvas. Não surpreende. Outros lhe sucederão.
ResponderEliminarBom treinador seria aquele que conseguisse acrescentar Brahimi ao grupo...vamos pagar a fatura de penaar que esta frente dw ataque chega...seria bom chegar a janeiro vivos...mas temo o pior...desde o célebre desenho foi sempre a levar na PA...enfim...
ResponderEliminarO FCP não entrou bem. Não conseguiu comandar o jogo e a "posse" foi quase sempre redundante. Diga-se que André André e Ótavio não estiveram bem e Varela não esticou o jogo. Nem os laterais. Um Porto meio manco, por assim dizer. Melhorámos no segundo tempo, mas foi insuficiente. Faltou qualidade, intensidade, sorte e as bolas paradas, vai no Batalha. No desenlace, a síndrome da Taça de Portugal prevaleceu. O Brahimi seria um reforço para entrar, em princípio. Acredita-se (ainda) que é homem para tirar um coelho da cartola. O que raramente demonstrou ser capaz depois dos primeiros meses de Lopetegui. Uma sombra do que valia. Ontem, foi o primeiro a fugir para os balneários. Uma vedeta tem que mostrar serviço para poder fazer jus a essa condição. Não bastam os tiques. Nem os amuos. O treinador tem que ser realista e acompanhar as decisões com o que vai acontecendo no terreno. Percebia-se que a decisão poderia passar pelas grandes penalidades. E reforçou a equipa com homens bons marcadores deles. Infelizmente, Layún não o confirmou. A arbitragem não enganou, logo num dos primeiros lances do jogo: um defesa adversário dependurou-se sobre o André Silva e não o deixou chegar à bola. O árbitro mandou correr e sancionou o processo. Foi só seguir o guião. E o Chaves cumpriu, como lhe competia. E mais uma vez, o antijogo foi o rei. Lamentável que, na primeira liga, os árbitros não sejam capazes de combater o “futebol rasca”.
ResponderEliminarNão há verdade desportiva nas provas portuguesas. A arbitragem faz os campeões e os vencedores de taças. Somos constantemente roubados e não reagimos. Onde estava ontem o presidente? Que raio de treinador é este que só vê um pênalti e quase pede desculpa para falar do árbitro? Durante o jogo olha-se para a cara dele e ve-se a sua impotência uma cara de parvo que não sabe o que fazer. Depois no fim vem sempre com um discurso redondo que nada diz é só repete banalidades. Mais um ano a zero. Pinto da Costa se tivesse vergonha na cara demitia-se já. Vai ser lembrado como aquele que tudo deu e tudo tirou colocando o clube ao nível do que estava nos anos 70.A culpa é dos sócios que não querem ver a realidade e ainda acham que a culpa desta situação não é dele. Desbaratou equipas campeãs ganhou milhões e agora estamos falidos e sem perspetiva de êxitos desportivos. Devia ser responsabilizado por gestão danosa ele é a brigada do reumático que o acompanha.Esta Sad envergonha-me como portista.
ResponderEliminarEle humilha o Brahimi porque tem a protecção dos adeptos nessa miserável humilhação.
ResponderEliminarQueria vê-lo a fazer o mesmo a André Silva ou Casillas.
Deixem de ser ingénuos: para quê falar dos jogadores e do treinador, quando estes lutam num combate desigual.
ResponderEliminarNos jogos do FCP apitados por determinados árbitros, escolhidos a dedo, o terreno de jogo está sempre contra os azuis.
A titulo de exemplo deixo duas questões
- alguém sabe dizer se é verdade que o capela jogou nos juniores do Alverca do tempo do LFV?
- alguém sabe a estatística dos resultados do Benfica apitados por este árbitro?
Onde anda a direcção da SaD para por fim a esta pouca vergonha ?
ResponderEliminarComunicados , conferências de imprensa , exposição na liga de clubes , ida ao MAI ... Nada ?
É pelo facebook e dragoes diário ?
O Porto tem muita razão nas sucessivas roubalheiras a que tem sido sujeito mas dois dos pênaltis não assinalados foram no prolongamento e nos 90 Mns vi um remate do André André à trave e pouco mais ; o que fez o treinador ? Ah , uma substituição !
Em Fevereiro , vamos estar atentos ao relatório e contas e se houver novo prejuízo , preparem -se !!
Para finalizar , comparem o nosso plantel ao clube dos vouchers e depois vejam as diferenças !!!
Temos dois miúdos na frente do ataque e se houver lesões quero ver , para onde foi o dinheiro de anos de sucesso ?
Para comprar Bolys e Depoitres ?
Não me lixem , sou sócio há 15 anos mas comecei a ver futebol há 37 anos; e por este caminho , nem daqui a 10 anos seremos campeões !!!
Avessos aos penalties... e aos "livres".
ResponderEliminarBom:
A defesa tem estado bem;
Fisicamente parece não haver quebra nem lesões apesar do "pau" que levam;
Mau:
Visto de fora, falta bom senso, lógica e pragmatismo na tomada de decisões.
Abordagens ao jogo displicentes (para profissionais) culminando, ontem, com o 11 inicial, as substituições e a forma de "bater" os penalties.
Tinhamos melhorado na eficácia dos penalties mas voltamos a regridir.
Lembrem-me (a sério) do último e penultimo livre direto convertido.
Não podemos dizer que não os treinam (são profissionais) mas a eficácia aproxima-se do zero nas últimas épocas.
Isto, quando a perda de pontos tem sido, sistematicamente, por causa de um golo não marcado.
Arbitragem:
Nunca pensei escrever isto, mas concordo com os Superdragões: "Estão a pedir". Mesmo errando grosseiramente quererão continuar com a "vida sossegada". Também eu queria, disse, em tempos, VP.
Palavra final, retórica e irónica, para alguns imbecis: Então, porque é que não estão a resultar essas assobiadelas?
Adoro o polícia de servico das caixas de comentários dos diversos blogs. Será que é daqueles "isentos" e "imparciais" que recebem constantes gratificações?
ResponderEliminarJogamos como um clube pequeno. Grande contra os grandes. Pequeno contra os pequenos.
ResponderEliminarA arbitragem: mais do mesmo.
Já não adianta protestar: com esta Direcção, Presidente e Treinador MANSOS não vamos lá das pernas.
De realçar que o que se faz ao Brahimi é vergonhoso.
ResponderEliminar