O FCP fez, no domingo, uma exibição esforçada, mas insuficiente, como tem acontecido regularmente na presente época. Não faltou atitude, mas faltou o resto. A defesa esteve "menos mal" que habitualmente: o SLB criou poucas ocasiões de golo e dos três marcados só o último saiu de uma jogada construída numa transição rápida bem delineada.Alguns cronistas referem que o SLB ganhou sem forçar. Mentira! Dos números que vi na TV da distância percorrida por jogador, o nosso adversário liderava largamente. Aliás, já no FCP-Arsenal tinha acontecido o mesmo. Os ingleses correram mais 3 kms. que o FCP. Corremos menos, pior e os nossos jogadores estão de rastos, porque não funcionando o colectivo sobra a correria para chegar à frente e tapar os buracos atrás. Demasiado esforço, contudo, para tão parco proveito.
No domingo, só o trinco, esse lugar maldito feito para os menos dotados, esteve à altura. Olhos diferentes alimentam opiniões diferentes. Fernando, vindo de uma lesão, demonstrou mais uma vez que é o jogador mais fiável do FCP. É o pronto socorro da defesa e é a peça que liberta os mais dotados para criar jogo. Ruben andou perdido. Beluschi é lento, macio, atlética e fisicamente débil. O potencial criador de ambos tem tido escassa produção: por culpa próprio e porque o nosso ataque está reduzido a Falcao.
Meireles esteve mais empenhado que o habitual, foi dos que mais correu, mas raramente teve espaço, tempo e talento para brilhar. Triste mediania de um colectivo que não é capaz de valer mais que a soma das partes.
Nuno teve um incrível falhanço. Que pena para o jogo, para o FCP e para ele. Fiquei triste porque Nuno é um jogador que admiro e respeito. Apesar deste lamento, reveja-se a diferença: Moreira habitual titular nesta competição deu lugar a Quim e Nuno Gomes praticamente não é opção, por muita que seja uma referência do clube do regime. JJ não cede: apenas é fiel aos seus princípios.
Ao que dizem o balneário do FCP está reduzido a cacos e percebo mal o desaproveitamento de Tomás Costa. Valeri é um daqueles jogadores que em princípio não tem condições para triunfar no futebol europeu. É bom de bola, mas é uma chatice os adversários não colaborarem, não lhe dando tempo e espaço para mostrar e demonstrar essa aptidão superior. No FCP os jogadores parecem incompatíveis, técnica e tacticamente.
JF anda perdido: além da pouca qualidade do plantel, tem pouca gente. Obviamente que acho que JF já deveria ter sido dispensado. Não por ser o mais “culpado”, somente porque era a solução possível e alguma coisa deveria ter sido feito. Ser boa pessoa não é profissão. Agir politicamente correcto em situações sem retorno, é uma “obscenidade”. JF fez o seu caminho, sinto-me grato pela sua dedicação. A sua saída não punha em causa nenhum direito fundamental, enquanto cidadão ou profissional. Os tempos que vão correr serão penosos e muito mais cruéis para o treinador. E uma excelente desculpa para os instalados do costume.No domingo, a câmara televisiva procurou com alguma insistência PdC. Viu-o junto com Reinaldo e Angelino. A troika dominante da SAD. No banco, estava Antero Henriques, talvez para lembrar aos técnicos e jogadores a promessa que assumiu com os sócios (ficou para memória futura) e que foi expressa nas seguintes declarações:
“Apetrechamo-nos de forma a fazermos frente a todas as competições. Esta equipa vai ter protagonistas diferentes, mas vai ser igual ou melhor na competitividade, como é habitual entre nós. Agora termina o campeonato da ilusão e começa o campeonato real"…. "Conseguirmos melhores desempenhos e resultados sob pressão do que em circunstâncias normais... Assusta-nos podermos não ter desafios e não termos quem nos crie ameaças ou com quem competir. Somos mais fortes quando é a doer e quando há muito em jogo".
Certamente os jogadores não ouviram a sua prelecção. A SAD não pode sair ilesa desta triste penúria a que chegamos. O FCP bateu no fundo e se não for gerido e tratado devidamente, corremos sérios riscos de empobrecimento desportivo e financeiro graves.Não nos basta saber que, ainda segundo o testemunho de AH, "O FC Porto tem o maior especialista em futebol do Mundo, que é o senhor Pinto da Costa. O crescimento do FC Porto teve sempre uma base desportiva, não foi, não é, nem nunca será, uma empreitada, um investimento imobiliário”. Boa altura para provar essa competência, desafiados como estamos pela concorrência do SLB.
É suposto haver eleições brevemente, como indicia a convocatória de uma AG para aprovação das contas do 1º semestre. Será em regime de lista única, como anteriormente. Apesar disso, é uma boa oportunidade para deixar um sinal de descontentamento ou de apoio. Nós somos o FCP e temos direito à opinião e à indignação.
52 comentários:
e o Braga?
e nós?
e o sporting?
só estes valem para derrubar o benfas.
Abraço
Excelente texto.
Apesar disso, pergunto-me de que forma consegues ver corporizado esse sinal (apoio ou descontentamento) para dentro da direcção nesta AG?
Não havendo alternativa à lista, de que forma poderia a extensa e desorganizada massa adepta expressar uma opinião inteligível a usar como mais valia no futuro portista? A minha percepção é de que não há nenhuma.
O porto é governado de forma "egocrática" e a única esperança dos adeptos é que o PdC e seus colaboradores próximos voltem a ter competência e perspicácia quando se virarem para o mercado e descobrirem quem contratar/manter.
E neste momento, é caso para se dizer que o sucesso destes últimos 20/30 anos, que justamente traduzimos em gratidão, nos retira (a nós adeptos) a ferramenta para ensaio de uma alternativa que efectivamente fosse motor de uma mudança ou de um melhoramento.
Eu acho que deveria haver uma mudança na direcção. 30 anos é um tempo imenso. Governar uma estrutura por tanto tempo cria vícios, fecha alternativas e reduz a transparência. É certo que estes 30 anos fazem de PdC, como diz AH, alguém cujo conhecimento sobre futebol talvez não tenha comparação. Mas para mim isso não chega. Sinceramente preferiria alguém menos conhecedor mas com outro espírito.
Eu hoje apoio o Porto à distância. Vivo a 8000Km e já não vou ao dragão há uns 5 anos. Sei que vai ser uma emoção e tanto quando voltar. Mas hoje estou resignado a ser um adepto menos presente.
Mas em relação à estrutura dirigente, aprendi há uns 10 anos, quando visitei o dragão, (para averiguar as possibilidade de ter uma loja franqueada) que se trata de uma estrutura fechada com canais pré-determinados e onde a voz de quem queira sugerir algo simplesmente não se ouve. A menos que seja alguém do círculo próximo da cúpula.
Hoje entendo que o Porto serve mais a quem o dirige do que o contrário. A provar isso estão os prémios por lucros pontuais (lucros esses logo desfeitos em anos posteriores). Mas também acho que nem tudo vai mal. Existe uma razoável probabilidade de o Porto voltar a ganhar no próximo ano, seja porque alguns jogadores possam estar a ser subaproveitados, seja porque as contas do benfica devem obrigá-lo a vender algumas das suas pérolas.
E no próximo ano, se formos campeões, tudo afinal poderá até estar bem.
"(...)alguma coisa deveria ter sido feito."
Nem mais.
Como é possível irmos em 3 goleadas sofridas e absolutamente nada ter acontecido?
Quantos dias durou Quinito após os 0-5 de Eindhoven?
Não há pior sintoma: quando uma situação como esta é encarada com tanta normalidade, é sinal mesmo que batemos no fundo.
P.S: Nunca entendi de onde vem esse pseudo grande carisma e prestígio do Nuno.
Quais foram exactamente as grandes vitórias que lhe devemos?
Caros Portistas,
O problema do final de época no nosso clube chama-se Jesualdo. Passo a explicar, ninguem na SAD fala com ele, a unica vontade que existe dentro do clube é que ele se demita rápidamente.Aliás toda a estrutura está à espera de uma decisão dele desde as derrotas contra o SCP e Londres.
Despedi-lo vai custar perto de 600 mil euros ao clube
Posso confirmar, e garanto que é verdade, que o futuro treinador do FCPorto comprou casa esta semana na Foz do Douro, mais concretamente nos Pinhais da Foz. É um que eu não queria sinceramente, mas vai de encontro a uma revolução e uma linha de pensamento do nosso presidente. Quando é preciso limpar balneários vamos buscar treinadores duros. Neste caso é para limpar e apostar nos jovens da casa.
O seu nome como já adivinharam é Paulo Bento!
tripeiro com orgulho,
espero bem q isso nao seja verdade. o fcporto precisa de um treinador com visão, precisa de um treinador q perceba dos mercados de futebol pq o porto vai ter de contratar bem e barato! Por exemplo, JFerreira, talvez devido a sua idade, via.se q n fazia a minima ideia onde poderiam andar talentos.. se calhar convinha jogar um pouco FM =)
Precisamos de um bom treinador (género Jesus, mt conhecimento de futebol e experiente, e um LFreitas Lobo, q conhece tudo e todos q se mexem dentro das 4linhas).
Quanto a SAD acho q ja houe algumas mexidas rapaziada: vejam as noticias d' ojogo. Pondera-se a criaçao de FC Porto Serviços Partilhados e Corporativos, FC Porto Desporto, FC Porto Comercial e FC Porto Operacional.
"Alguns cronistas referem que o SLB ganhou sem forçar. Mentira!"
Continuem com este tipo de pensamento que isso é que é preciso...
Mário, excelente texto. Deixo aqui apenas três apontamentos:
"Dos números que vi na TV da distância percorrida por jogador, o nosso adversário liderava largamente. Aliás, já no FCP-Arsenal tinha acontecido o mesmo. Os ingleses correram mais 3 kms. que o FCP."
d
Precisamente esse é um dos maiores problemas do modelo de JF que aposta em contra-ataques e contenção. O Porto foi moldado para correr demais. Correr atrás do rival sem bola, correr com a bola nos pés no contra-golpe. E no entanto, como já tantas vezes se viu, no futebol quem corre é a bola, nao o jogador. O FCP há anos que nao sabe o que é o futebol de toque, de circulaçao de jogo. Aposta tudo no esforço fisico, nas correrias nas alas, na pressao no meio campo até extenuar. Esquecendo-se de que, sem bola, nao se ganha. Este ano, com os niveis fisicos em baixo desde a maldita pré-época, nao se correu tanto. E a estratégia caiu!
"No domingo, só o trinco, esse lugar maldito feito para os menos dotados, esteve à altura."
O FCP de Jesualdo sempre menosprezou um papel que é hoje, cada vez mais, a chave do jogo de qualquer equipa de topo. Pode obtar-se por um modelo mais fisico (Chelsea) ou de jogador de toque rápido (Barcelona), mas o MDF é o primeiro constructor de jogo ofensivo e o principal controlador do jogo defensivo. Com JF, seja com Assunçao ou Fernando, o MDF tornou-se quase num terceiro central, um modelo à Nobby Stiles, que está mais para destruir do que para construir. Nunca sobe para criar desiquilibrios, nunca participa no jogo ofensivo, nunca pensa o jogo. É uma das mais gritantes deficiencias do estilo de jogo que temos desde há anos para cá. A ausencia do Fernando aprofundou esse problema porque os jogadores utilizados nao têm a sua caracteristica e ficaram presos a um modelo e um posto que nao sabem interpretar. Nao que o Fernando seja bom no que faz. Pura e simplesmente é o unico que sabe seguir as ideias de JF.
"O FC Porto tem o maior especialista em futebol do Mundo, que é o senhor Pinto da Costa. "
Com frases como esta do AH atira-se areia à cara dos sócios. O exagero é habitual em qualquer direcçao mas em relaçao ao PdC atinge todos os limites. É, indubitavelmente, um dos grandes presidentes da historia do futebol europeu. Mas já viveu os seus melhores dias a nivel de gestao presidencial, mediática e até mesmo desportiva. Continuar a endeusar uma figura com pés de barro (como o Apito Dourado mostrou), que nos ultimos anos tem estado pouco activo e atento ao clube, mais preocupado com os seus problemas pessoais, e assim impedir uma discussao de um novo rumo é o pior que podemos fazer. Lorenzo Sanz tinha acabado de ganhar a 2nd Champions quando perdeu para Perez. Lluis Nuñez foi o presidente mais titulado do Barça quando foi forçado a abandonar em 2000. Quantos presidentes nao viram encurtado o seu "reinado" quando o clube e os seus adeptos perceberam que algo estava mal? Só nós teimamos em dar carta branca a PdC e aos seus lacaios, esperando que seja ele a ditar o seu sucessor (algo que nunca acontecerá), ou que a morte lhe poupe o trabalho e leve os seus numeros 2,3, 4 e por aí em diante, a uma luta pelo poder que parece que hoje em dia é o unico que interessa a quem está nos postos administrativos do clube e da SAD.
Quanto a Paulo Bento, sem comentários. Se essa é a aposta brilhante da SAD e do homem que mais percebe de futebol no Mundo, nao tenho mais nada a dizer. Cada um escolhe o caixao onde se quer enterrar.
um abraço
Por favor não me falem em P. Bento... treinador "duro"? Talvez (mas ainda me lembro de ver o Liedson em campo a mandá-lo apanhar no cú, e o homem impávido e sereno...), mas não me parece ter qualquer mão num plantel (é um bocado autista tipo Co) e em termos de know-how parece-me francamente limitado. Se isso ia corresponder a uma revolução, voi ali e já venho.
De resto concordo em geral com o Pedro e o M Pereira.
"Só nós teimamos em dar carta branca a PdC e aos seus lacaios, esperando que seja ele a ditar o seu sucessor".
Pergunto: Mas onde estão as alternativas ? Quem se perfila com um projecto alternativo e, sobretudo, credível ? Onde está a capacidade de mobilização daqueles que querem novo rumo, nova direcção, novo líder ?
Pois...
Cumps
Mefistófeles,
Precisamente esse é o problema. Ninguém surge como elemento de alternativa porque se vende essa ideia, que mesmo os mais criticos com o clube compartem, de que PdC é intocável até que o queira ser.
Falta a este FCP uma oposiçao saudavel, que procure rebater as politicas negativas da SAD e da administraçao e ofereça essas alternativas que o FCP tanto precisa. E depois os sócios que escolham. Agora, até haver eleiçoes com lista unica, nao vale a pena propor mudanças. Elas pura e simplesmente nao vao sair do papel.
um abraço
Já o disse aqui várias vezes e volto a repeti-lo:
Fui dos que andei pelas Assembleias Gerais do FCP para apoiar o regresso de Pedroto e levar Pinto da Costa à Presidencia...mas... é mais do que altura de dizer: obrigado Presidente mas, por favor, saia enquanto o poder fazer pela porta grande!
O drama maior dos portistas está precisamente no facto de não aparecer uma figura alternativa a disputar com PdC as eleições. Assim, a sucessão só poderá acontecer se PdC renunciar. E não acredito que o venho a fazer. Nunca!
Basta olhar para o descontrolo em que se encontra a sua vida privada para perceber o estado a que chegou esse grande HOMEM, a quem todos nós portistas tanto devemos!!!! Mas a vida é mesmo assim e a velhice existe mesmo e tolda-nos o pensamento e a inteligencia
Pinto da Costa viveu uma vida intensa, dedicada ao FCP, e isso acaba por se pagar caro em termos de saúde física e mental!
"Ninguém surge como elemento de alternativa porque se vende essa ideia, que mesmo os mais criticos com o clube compartem, de que PdC é intocável até que o queira ser."
Certo, caro Miguel Pereira.
Mas esse "medo" não nasceu do nada.
É que Pinto da Costa já foi uma vez dado como "morto" e depois foi buscar o Mourinho.
Mais: foi, uma segunda vez, dado como "morto" mas afinal, e ao que tudo leva a crer, teria já tudo acordado para trazer um tal de Jorge Jesus.
Kiev e Manchester não o permitiram.
Grande texto do Mário, como é da "praxe".
Subscrevo as ideias, mas tambeem concordo com o facto de que faltam alternativas.
Não há no universo FC Porto, desde dirigentes a adeptos, quem apresente ideias alternativas, isto porque, primeiro todos parecem acreditar que é melhor "voar baixinho" agora para tentar "altos voos" mais tarde.
Ora isso só vai promover um descalabro fratricida. O FC Porto no pós-PdC vai paracer um saco-de-gatos, sem rei nem roque.
Por outro lado, se aparece alguém é logo rotulado negativamente.
E porque a grande massa associada do FC Porto (clube) idolatra PdC - com toda a gratidão que ele merece - não haverão hióteses nenhumas de alguém sequer imaginar disputar uma eleição contra PdC e ter mais do que 5% dos votos.
E por causa desse espectro de derrota, ninguém oferece o "corpo às balas" porque se estão todos a guardar para o momento em que PdC bata com a porta por sua iniciativa.
O clube, que é o maior accionista da SAD, devia ser um fórum democrático por excelência, mas desde que a SAD existe, parece que mais ninguém (fora os presentes membros da direcção) se importa com o clube e com o rumo que a direcção (a mesma da SAD) está a dar ao futebol.
Ah, e Paulo Bento? Pelo amor de Deus... Olha, mal por mal prefiro o Minguinhos.
Á margem da discussão sobre a Sad e possivel sucessão de PdC, e concentrando-me no jogo jogado, subscrevo a analise feita pelo Miguel Pereira que toca os pontos fulcrais do insucesso do Porto neste ano e a fraca prestação exibicional nos últimos anos, apesar dos titulos.
Já tinha escrito o mesmo, e sublinho que a queda da qualidade exibicional se acentou aquando da saida do Assunção, pelos simples facto de Fernando (ainda) não ser metade do jogador que era o primeiro.
Neste momento e tão ou mais grave que isso, existe a questão animica, algo em que jesualdo reconhecidamente nunca teve sucesso e tal como disse ontem Rui Moreira, é parte do problema e não da solução, pelo que neste momento a sua continuidade tende apenas a agravar a situação.
Luis,
Honestamente não creio que só a mudança de um técnico como sucederia com o Jesus seja suficiente se a politica da SAD nao sufresse uma notória inflexao. O Jesus teve carta branca na Luz com contrataçoes e dispensas. Nao sei se lhe dariam tanto no Dragao. Quanto ao Mourinho, foi uma jogada com risco controlado precisamente porque feita a meio da época deu para perceber que projecto tinha o sadino. E o génio que é.
Concordo que dar alguém por morto é sempre um risco, mas alinho pelo mesmo discurso do Hulk11M. A vida pessoal do presidente é o espelho do descontrolo que tem vivido de há meia década para cá. Naturalmente isso prejudica a sua labor como presidente. Ja nao é tao activo como antes porque já nao se sente da mesma forma para dar o corpo às balas. Se for à TV dar uma entrevista ja nao falará só do FCP, do Norte e de futebo. Terá de falar das putas brasileiras e portuguesas, dos arbitros e da fruta. Isso, queira-se ou nao, acredite-se ou nao, fragilizou a sua posiçao e a forma como lidera o clube.
E todos os que o rodeiam sao abutres. Escolhidos por ele. Que vao matar-se para ficar com o lugar quando PdC morra. Porque acredito piamente que ele será como Bernabeu. Um grande presidente, no cargo até à morte, mas que nos ultimos anos perdeu a lucidez necessária para triunfar. Devemos-lhe 25 anos de magia. Mas a gratidao nao pode ser a corda com que nos enforquemos.
Miguel,
A questao animica é realmente fulcral. Ter dois jogadores a querer forçar a saída que sao também os capitaes diz muito de como está um balneário. Ter quase uma maioria de hispano falantes provoca o desiquilibrio que o mestre Pedroto ha muito avisou com os brasileiros...1 está bem, 2 é bom...3 e temos uma escola de samba! Nem imagino como deve estar aquele balneário!
um abraço
O trinco é o lugar feito para os menos dotados? Assim de repente, lembro-me de Deschamps, Paulo Sousa, Makelele, Guardiola, Redondo, Marcos Senna, Essien… A lista é longa.
Os críticos da gestão de Pinto da Costa são incapazes de produzir um modelo de gestão genuinamente alternativo que garanta o sucesso desportivo e a viabiliadde económica do clube. São ágeis a criticar, mas parcos de ideias. Como as mudanças só fazem sentido se conduzirem a melhores resultados, sugiro que apresentem um candidato que concorra à presidência do clube e um elenco directivo que assuma a responsabilidade de igualar e superar o palmarés do FC Porto, digamos, nos últimos 10 anos?
Recordo que na última década o FC Porto conquistou 1 Taça dos Clubes Campeões Europeus, 1 Taça Intercontinental, 1 Taça UEFA, 6 Campeonatos Nacionais, 5 Taças de Portugal, 5 Supertaças, 1 Liga Intercalar.
Criticar é fácil, implementar é mais complicado. Qualquer portista que não sofra de "megalomania encarnada" sabe perfeitamente que é um palmarés difícil de superar.
Concordo com Lisandro. “Ninguém morreu. O FC Porto continuará a ser grande,”
eduardo disse:"Como as mudanças só fazem sentido se conduzirem a melhores resultados, sugiro que apresentem um candidato que concorra à presidência do clube e um elenco directivo que assuma a responsabilidade de igualar e superar o palmarés do FC Porto, digamos, nos últimos 10 anos?"
Grande lógica! Como se alguém pudesse garantir à partida que vai ganhar mais ou tanto que o antecessor. Nem PdC alguma vez prometeu títulos (a não ser os deste ano, que prometeu ao Pedroto).
Neste momento o objectivo é evitar voltarmos ao pré-PdC, o que já não seria mau. Mas já estou a ver qual vai ser a lenga-lenga dos actuais "incondicionais" quando um dia houver um novo presidente: não se satisfarão com títulos frequentes, vão exigir-lhe que ganhe pentas e Ligas dos Campeões. Quem assim pensa revela um pensamento mesquinho e não merece o FCP que PdC criou.
É muito claro que certos indivíduos são mais pintistas que portistas, e não se importam que o clube seja prejudicado, desde que o homem lá continue.
Todos os portistas reconhecem o grande mérito de PdC, mas isso não significa que ele seja transformado em vaca sagrada e em insubstituível, como muitos estão infelizmente a fazer. Nem creio que ele aprecie ser assim tratado.
eduardo comentou:"Como as mudanças só fazem sentido se conduzirem a melhores resultados,"
Por essa ordem de ideias nunca se mudava, pois nunca se sabe se os resultados vão ser melhores! Fantástico raciocínio.
Pedro Forjaz
Eduardo disse: "sugiro que apresentem um candidato que concorra à presidência do clube e um elenco directivo que assuma a responsabilidade de igualar e superar o palmarés do FC Porto, digamos, nos últimos 10 anos? "
Se vamos pedir isso a uma lista alternativa, então TAMBÉM temos q o pedir a esta.
Estamos a falar do futuro. Se é exigível de quem venha de fora que conquiste LCs, Ligas Europas e 6 campeonatos nos px 10 anos, então também é exigível pedi-lo a quem está lá dentro.
Dão-nos eles (os q já lá estão) garantias ou fortes indícios de q vão conseguir? Não me parece de todo. Esse objectivo é realista? Também não me parece. Logo se não lhes exijo isso, tb não o exijo de listas concorrentes.
...de resto e sobre esse tema o Hugo já disse tudo.
É algo criticável q haja (eventualmente) quem seja calculista e queira agora "voar baixinho para voar mais alto mais tarde", como ele disse.
Mas ao mesmo é também criticável a falta de maturidade ou sentido cívico de muitos sócios, que veriam uma lista (concorrente a outra encabeçada por PdC) como uma autêntica traição (penalizando portanto futuras candidaturas da mesma lista).
Há muito sócio que é tão ou mais "Pintista" do que portista. Quando assim é, não me admira nada q haja quem prefira ser calculista.
David,
Posso aceitar que sejas apoiante deste modelo de gestão e desta linha directiva. Estás no teu legitimo direito e certamente nao estás só.
Mas sob esse raciocinio falacioso e trapaceiro esconde-se a pertinente questão que, como dizia um celebre filosofo, "faz cair impérios". Quem nao se sabe regenerar, evoluir, está destinado a aparecer. É La Palisse, como o PdC tanto gosta de dizer.
Queres ter um projecto como o do AC Milan? Realmente? Aquela direcçao fez do clube o mais bem sucedido da segunda metade do século XX a nivel europeu (5 Champions) e do futebol italiano. E há anos que mantém o mesmo modelo de gestao. Resultado? Está à vista. E no entanto Berlusconi/Galliani fizeram tanta ou mais historia que Bernabeu em Espanha ou o PdC em Portugal.
Ninguém está a falar do passado. Os titulos estao aí e todos os celebramos. Mas garantes-me tu, aqui e agora, que PdC, Reinaldo, Antero, Caldeira e companhia podem repetir a façanha? Ou estar perto de igual+a-la? Realmente? Que se vai voltar a formar uma equipa como a de 2003? Que voltarao a descubrir um técnico genial? Ou que um técnico mediano e uma equipa remendada será capaz de lograr o que nem Pedroto ou Artur Jorge conseguiram?
Nao me parece pois nao?
Estamos aqui a reflexionar e a falar do futuro, sempre respeitando o que está para trás. Quem se agarra aos titulos ganhos, garanto-te que dificilmente os volta a ganhar. Foi preciso aos lampioes muitos anos para perceberem isso. Nao quero que o nosso clube passe o mesmo problema, com ou sem PdC ao leme.
A futura direcçao, tenha ou nao o presidente lá metido (e eu defendo claramente que nao) deve estar projectada para o futuro. A nivel de estrategia desportiva, financeira e de comunicaçao/marketing (algo tao banal para um Getafe mas que alguem tao inteligente como o PdC nao entende).
Qualquer projecto que proponha um rumo nessa direcçao tem o meu apoio. Quem se limita a contar as vezes que foi aos Aliados, nao.
um abraço
Tal como previ, em tempos,o CJ da FPF confirmou os castigos de Hulk e Sapu.
A malandrice continua.
eduardo disse...
(...) Os críticos da gestão de Pinto da Costa são incapazes de produzir um modelo de gestão genuinamente alternativo que garanta o sucesso desportivo e a viabiliadde económica do clube. (...)
Ó Eduardo, mas você percebe o tamanho da alarvidade que escreveu?
Por essa ordem de ideias o que acontece quando não houver mais Pinto da Costa? O Clube e SAD fecham as portas? Apaga-se o FC Porto do mapa e implode-se o Dragão?
Oiça, Pinto da Costa é sem sombra de dúvidas o maior e o melhor presidente de clube em Portugal. Mas não é nem infalível nem insubstituivel. Mais a mais não é (nem ele nem os que o rodeiam) detentor exclusivo da verdade ou do sucesso desportivo.
Gabamo-nos muito de sermos o melhor clube no pós 25 de Abril. É tempo de as palavras e os actos convergirem e haver um bocadinho mais de abertura democrática no universo portista.
FPF mantém castigos a Hulk e Sapunaru
FOI NEGADO TAMBÉM PROVIMENTO AO RECURSO POR VANDINHO
O Conselho de Justiça (CJ) da Federação Portuguesa de Futebol (FPF) decidiu manter os castigos de quatro meses a Hulk e de seis meses a Sapunaru, impostos pela Comissão Disciplinar da Liga na sequência dos incidentes ocorridos no túnel do Estádio da Luz, no encontro entre Benfica e FC Porto, em dezembro de 2009.
Também no caso de Vandinho, suspenso por três meses depois dos incidentes no intervalo do Sp. Braga-Benfica, o CJ da FPF optou por negar provimento ao recurso apresentado pelos bracarenses.
Autor: CARLOS MARIANO
Data: Quarta-Feira, 24 Março de 2010 - 13:46
Novo corolário do raciocínio do eduardo: Jesualdo Ferreira só pode ser substituído se o seu possível sucessor garantir que em 4 anos ganha 4 campeonatos e não apenas 3, porque só se muda para melhorar! : -)))))
José Rodrigues disse...
"(...) Há muito sócio que é tão ou mais "Pintista" do que portista. Quando assim é, não me admira nada q haja quem prefira ser calculista."
Claro, mas será isso defender os interesses do FC Porto ou os interesses pessoais?
Eu não consigo ver isto sem o idealismo romântico de que qualquer candidato a presidente do FC Porto não terá problemas em oferecer "o corpo às balas" pelo clube.
Posso ser um "crente" mas esta é a minha "exigência" aos presentes e futuros directores e administradores do FC Porto.
Miguel Pereira,
Deves estar a confundir-me com o eduardo ou outro comentador qualquer. Onde é que eu defendi essas barbaridades?
Abraço
esta porra parece que vai ter de se resolver doutra forma.
espero que seja da forma mais violenta possivel
"A Federação Portuguesa de Futebol decidiu manter os castigos aos portistas Hulk (quatro meses) e Sapunaru (seis meses) impostos em consequência dos incidentes no túnel da Luz, a 20 de Dezembro."
3 e 4 jogos!!
e agora?
Quem nos vai compensar de todos os prejuízos causados?!
Vergonha.
"O Conselho de Justiça reduziu substancialmente as penas a Hulk e Sapunaru. O avançado passa a ser penalizado com três jogos de suspensão, o romeno com quatro, apurou o Maisfutebol.
Originalmente a Comissão Disciplinar da Liga tinha penalizado Hulk com quatro meses e Sapunaru com seis, na sequência dos incidentes no túnel no final do Benfica-F.C. Porto."
in mais futebol
Vai ser giro assistir ao que vem a seguir...
parte I
caríssimos,
pelo teor das ideias defendidas neste espaço de Opinião Pública e pelos argumentos esgrimidos, em apenas 29 (vinte e nove) comentários - e à hora a que escrevo estas linhas -, facilmente se percebe que a sucessão do Presidente será uma batalha fratricida e bem mais complicada do que a sucessão «tranquila» de Jesualdo Ferreira.
PONTO PRÉVIO: enquanto portista e sócio do clube há 20 anos (pertenço à colheita de '75) estou muito grato a Pinto da Costa por tudo o que conquistou para o clube - e não me refiro só aos títulos alcançados dentro das quatro linhas.
refiro-me, por exemplo, à devolução do orgulho em afirmarmos aos quatro ventos que somos do Porto (cidade), ao invés de nos encolhermos perante quem vive e principalmente, na Capital do Império - e afirmo-o sem qualquer ponta de regionalismo bacoco; é um facto que a Cidade encontra-se umbilicalmente ligada este clube (contrariando as "visões cegas" do seu actual presidente de câmara).
refiro-me à devolução de um sentimento de destemor por termos que atravessar, não só «a ponte», mas também por termos que visitar os redutos de autênticos tubarões do futebol (e por muito que a história recente desminta esta minha convicção, principalmente quando defrontamos equipas inglesas).
refiro-me à concretização de uma estratégia onde se privilegia o amor indefectível ao Clube e a defesa da sua Mística - e que se encontra espelhada, não só neste blogue, mas em todos os blogues onde se discute o quotidiano azul-e-branco.
acredito que todos os portistas sentem orgulho em ser DRAGÕES e defendem esse estado de espírito mesmo em tempos mais conturbados como os actuais - ou seja, contra " gloriosas críticas arrogantes", ou contra "gloriosos túneis", ou contra "gloriosos justiceiros".
por estas razões e pelos títulos conquistados pelo Clube - não só no futebol, mas em TODAS as suas modalidades -, o meu MUITO OBRIGADO!, sr Presidente!
[cont.]
parte II
contudo e esta é a minha opinião, estou de acordo que esta discussão (sobre a sucessão da presidência no FCP) já deveria ter sido promovida há muito tempo. defendo-a há algum tempo, inclusive no meu próprio espaço de discussão na blogosfera.
como foi afirmado neste blogue, somos Portistas e não "Pintistas", por muito que lhe estejamos gratos.
e sermos Portistas é termos a capacidade de projectar o Futuro e de nos anteciparmos, com essa projecção, à concorrência.
caramba! somos um caso de estudo a nível mundial porque sempre conseguimos "dar a volta por cima", mesmo em tempos de marés adversas e de enormes tempestades.
porque "carga de água" não conseguimos promover esta salutar e profícua discussão também dentro do Clube?
eu considero que é fundamental para o Futuro do FCP que já estivesse na "forja" um delfim para suceder a Pinto da Costa - e não me refiro a Vítor Baía e/ou a Rui Moreira, se bem que terá que ser alguém que possua o carisma destes dois.
e acredito que haverá muitos portistas que sentem esta mesma necessidade - e os comentários a este 'post' confirmam-no.
só espero que: 1) Pinto da Costa tenha o discernimento suficiente para perceber que é humano, logo finito e que tudo nesta vida tem um fim - pelo que e como já aqui foi defendido, deveria sair da Presidência pela "porta grande"; 2) quem quer que surja para suceder a Pinto da Costa tenha o seu aval, sob pena de cair no ridículo e ser visto como um "inimigo" - como já aconteceu no Passado; 3) e igualmente importante, os adeptos sejam críticos da gestão do clube - mesmo nas vitórias - e compreendam que o seu actual Presidente tem cometido "erros de estratégia" [eufemismo para escândalos] que nos devem envergonhar e que põem em causa o prestígio e o bom-nome do clube, não só em Portugal, mas pior!, no estrangeiro.
obrigado por me terem aturado neste longo desabafo ;)
saudações PENTACAMPEÃS!
PS: porque é que há lampiões que persistem em "comentar" em sítios que lhes são adversos?
só revelam, com essas imbecis atitudes, que não sabem ser «grandes» e muito menos «gloriosos», inclusive quando ganham.
faço esta crítica porque eu recuso-me, por princípio, a ir insultar lampiões a blogues encarnados. também o faço por uma questão de saúde pública, não vá apanhar alguma doença venérea ;)
"O Conselho de Justiça da Federação Portuguesa de Futebol decidiu reduzir a pena dos jogadores Hulk e Sapunaru para 3 e 4 jogos de suspensão, respetivamente. É uma deliberação que arrasa a avaliação da Comissão Disciplinar da Liga, que havia castigado estes atletas com 4 e 6 meses de paragem."
in Record
Gosto especialmente da utilização do verbo "arrasar"...
Ah, e isto é uma noticia do Record!!!
Após ler alguns comentários, gostaria que alguém me elucidasse o seguinte: ser "pintista" não é ser ( bom ) Portista ?
É que dá a ideia que não, que quem é "pintista" é um tolo cuja gratidão o cega a tal ponto que não vê que o clube está a beira do abismo e que quem o guia para a fatal queda é PdC e a sua equipa.
Bom, peço desculpa a todos os visionários apocalípticos, mas ainda há quem, como eu, dê crédito a PdC. Muito crédito.
Sou, pois, "pintista" e desafio qualquer um a afirmar que é mais Portista do que eu. E outros.
O que não quer dizer que não mude de opinião, se o futuro próximo o demonstrar. Mas para já...Não façam dos outros tolos, cada um tem o direito de sentir o clube à sua maneira e não é menos válido por isso.
Face à decisão que havia tomado em relação ao recurso do Director de Comunicações do FCP, Rui Cerqueira, está decisão do CJ da FPF é coerente e honra a justiça desportiva. E este acordão prova que, ao contrário do que habilidosamente quis fazer crer o Dr. Ricardo Costa, os "stewards" não têm de ser considerados "agentes desportivos". Aliás, como pode alguém que não pode ser castigado pela Liga ser considerado "agente desportivo"?
Mas também não adianta vir-se agora perguntar que implicações isto tem ou deixa de ter para a Comissão Disciplinar da Liga: não tem nenhumas, nem o FCP ou os jogadores terão, infelizmente, direito a qualquer indemnização, pois é assim que a justiça funciona. A Relação farta-se de emitir acordãos contraditórios da primeira instância, e isso não põe esta última em causa nem dá a ninguém direito a ser indemnizado. Dura lex sed lex.
David,
Claro que era dirigido ao Eduardo. Estava a ler a sua resposta e erradamente, troquei os nomes.
Peço desculpas!
um abraço
Mefistófeles disse: "Bom, peço desculpa a todos os visionários apocalípticos, mas ainda há quem, como eu, dê crédito a PdC. Muito crédito."
Acho q o Mefistófeles não percebeu o q se entende por "pintista" aqui (por contra-ponto a "portista").
Não tem nada a ver com gratidão, ou mesmo com crédito.
Ser "pintista" significa defender a continuidade de PdC "no matter what", i.e. independentemente dos resultados actuais e recentes de gestão, e independentemente das alternativas - baseado portanto apenas e só no PASSADO, no muito (imenso!) q PdC fez pelo clube. Ou seja, baseados em fé pura e dura.
Ora até há portistas (q não serão poucos) q defendem a continuação de PdC mas não são "pintistas": defendem a sua continuação não por causa do passado, mas sim porque acham que tudo ponderado ainda acaba por ser a melhor (ou menos má...) alternativa para o futuro.
A diferença destes para com os "pintistas" é que é gente que considera a gestão actual e recente e as alternativas a PdC ANTES de fazerem um balanço de prós e contras e tomarem uma posição, não tendo uma posição dogmática e portanto pré-definida.
Saudações portistas
"Ora até há portistas (q não serão poucos) q defendem a continuação de PdC mas não são "pintistas": defendem a sua continuação não por causa do passado, mas sim porque acham que tudo ponderado ainda acaba por ser a melhor (ou menos má...) alternativa para o futuro."
José,
Elucidado sobre o que é ser ou não " pintista", nesse caso dir-lhe-ei que pertenço ao segundo grupo. Para mim, não há melhor. Pelo menos ainda não apareceu.
O poder de dedução de certas pessoas é impressionante. Parece-me óbvio que quando se altera uma organização é para alcançar melhores resultados. Não é para continuar tudo na mesma ou fazer ainda pior. Uma nova direcção terá necessariamente que criar condições que dêem garantias de melhor servir o clube nos seus objectivos, que é sempre fazer mais e melhor.
Para o David isto não tem lógica, é mesquinho. Prevê o futuro e dá-se ao direito de julgar quem "merece o FCP que PdC criou". Caro David, quem criou o FC Porto foram os seus sócios e simpatizantes, os seus dirigentes e os seus atletas. Não é obra de uma pessoa, por mais determinante que seja.
Miguel Pereira classifica o meu raciocínio de trapaceiro e falacioso. Juntamente com hmocc e Pedro lê o que eu não escrevi e deduz que me oponho a qualquer mudança. Sugiro que releiam o primeiro parágrafo deste comentário.
José Rodrigues regressa ao argumento estafado da "falta de maturidade" e acrescenta o de "calculista". Associa-me a pessoas que, no seu imaginário, veriam como uma traição a existência de uma lista concorrente. Mais uma teoria da conspiração. Hilariante.
Noto também que um novo termo ganha popularidade no vocabulário de certas pessoas: "Pintista". Dá-me vontade de rir. Já havia os seguidistas, os bajuladores, os incondicionais e agora os Pintistas. Sinceramente, não acham que é ridículo?
Eduardo disse: "Associa-me a pessoas que, no seu imaginário, veriam como uma traição a existência de uma lista concorrente. Mais uma teoria da conspiração. Hilariante."
Eu não acho hilariante, mas sim preocupante.
E não é teoria nenhuma, conheço muita gente q é de facto assim. É gente q irá classificar (aliás já o classifica hipoteticamente, hoje) qq lista concorrente como "abutres" e "oportunistas", marcando-os como persona non grata; é gente q reage a toda e qualquer crítica à gestão de PdC como um crime de lesa-pátria.
Penso q "pintistas", sendo uma simplificação, é uma descrição q lhes assenta bem, já q seriam indefectíveis de PdC mesmo q este tomasse decisões hoje ou amanhã q levassem o clube para o abismo (o q felizmente está longe de acontecer).
De resto não associei o Eduardo a nada, estava a falar em geral, não me interessa minimamente "pessoalizar", sinceramente não reparo aqui direito nos comentários a q é q o comentador X ou Y disse para andar a catalogá-los, por isso não sei se o Eduardo é ou não um deles nem me interessa - mas como digo conheço de facto muita gente q é assim. Eles existem, é um facto, e não são tão poucos como isso.
Pinto da Costa é finito e teremos de estar preparados para a sua sucessão. Claro que o processo de sucessão nos preocupa a todos, é difícil vislumbrar uma figura consensual que tenha capacidade para manter o clube lá em cima. Mas o momento vai chegar e isso é inevitável.
Preocupa-me imenso que se aponte Paulo Bento como futuro treinador do Porto... para mim seria como uma facada pelas costas... é um treinador quezilento, problemático com os jogadores, e olhando para o seu Sporting, apesar de jogar num 4-4-2 nunca apresentou grande solidez defensiva. Parecia que o seu sistema só resultava contra nós... Mas este é mais um treinador sem visão de mercado, pouco versátil, pouco corajoso, não nos irá trazer nada de novo... A ser verdade esses rumores temo que a travessia no deserto é para continuar...
A mentalidade de amendoim de muitos sócios e pequenos accionistas do FCP, somada à política de "eucalipto" de PdC, defendido por um género de guarda pretoriana, elimina qualquer oportunidade de alguém poder avançar para eleições como lista alternativa.
Faltam tomates a muita gente, e os poucos que os têm no sitio, sabem que a ignorância é tanta e a lavagem ao cérebro dos adeptos tão longínqua, que não valerá a pena arriscar o bem estar da (sua) família e das suas empresas para salvar o FCP das mãos sujas do poder que se instalou em redor daquele que já foi o melhor Presidente do mundo.
Foi.
@ mefistófeles
«Após ler alguns comentários, gostaria que alguém me elucidasse o seguinte: ser "pintista" não é ser ( bom ) Portista?»
como concordo plenamente com a "definição" exposta por José Rodrigues, considero que as dúvidas deverão ter sido esclarecidas.
saudações PENTACAMPEÃS!
@ eduardo
caríssimo,
peço desculpa mas não considero que o termo "pintista" seja assim tão «ridículo». explico porquê.
sabes qual é um dos piores insultos que me podem dirigir, a seguir a 'lampião' (entre outros)? chamarem-me "ovelha".
sabes porque é que me sinto insultado? porque gosto de pensar por mim próprio, mesmo que por vezes recorra a ideias expressas por outros. não se trata de um plágio, mas de reforçar uma posição em que acredito.
é por isso que eu defendo que a sucessão de Pinto da Costa já deveria a estar a ser acautelada - e que esta "discussão" é uma ínfima parte da guerrilha que (certamente) acontecerá.
o pior que pode acontecer ao FCP é descurar o seu Futuro. e a presidência do clube incide precisamente com o rumo a seguir.
apesar de reafirmar o meu agradecimento a Pinto da Costa pelos motivos que expus anteriormente, também sou crítico de alguns actos da sua gestão que considero que foram menos próprios e indignos de um homem com a sua posição na nossa sociedade. ou seja: não sou "ovelha" e muito menos "pintista" - no sentido explicado por José Rodrigues e com o qual concordo plenamente.
para finalizar, este sentido crítico não me faz nem menos nem mais portista do que outros com opiniões divergentes da minha.
este sentido crítico - com espírito construtivo - deverá estar sempre presente numa organização por forma a que, e nas tuas palavras, se criem «condições que dêem garantias de melhor servir o clube nos seus objectivos, que é sempre fazer mais e melhor».
saudações PENTACAMPEÃS!
@ José Rodrigues
Se é como afirma, é lamentável. Por outro lado, não me admira que haja pessoas hipersensíveis à crítica de ambos os lados da “barricada”. Faz parte da cultura desportiva no país, infelizmente.
Não sou adepto do culto da personalidade. Não idolatro pessoas. Concebo o FC Porto como um projecto colectivo em que os intervenientes são os sócios e simpatizantes, os dirigentes e os atletas. É este colectivo que define o FC Porto.
@ penta1975
É evidente que ninguém gosta de ser categorizado de ovelha, seguidista ou bajulador. Há certamente adeptos que depositam uma confiança absoluta em Pinto da Costa, mas isso não significa que não pensem. Vêm simplesmente como o FC Porto cresceu sob a sua direcção e – com ou sem razão – não duvidam que defenderá sempre os interesses do clube da melhor maneira. É claro que se sentem ofendidos quando são apelidados de carneiros por outros portistas.
Honestamente, não me agrada quando as discussões entre adeptos resvalam para o domínio de quem é mais portista. Não considero que seja uma abordagem construtiva. O FC Porto tem dezenas de milhares de adeptos e é natural que haja discórdias sobre temas de fundo ou meramente conjunturais.
Pois é, eduardo, mas quem deu a entender que quem critica PdC deveria apresentar-se a eleições garantindo que faria melhor do que ele fez nos últimos 10 anos foi você, e não me parece que isso seja "uma abordagem construtiva".
A verdade é que se vê que muitos incondicionais não se sentem muito seguros, pois à mínima crítica aí vem eles pelo monte abaixo aos tiros, falando nos êxitos anteriores de PdC como se eles não fossem partilhados e festejados por todos os portistas.
A verdade é que muitos incondicionais na prática não reoconhecem aos que o não são o direito à opinião, pois logo a catalogam negativamente, como se essa opinião não fosse legítima.
A verdade é que 28 anos no poder são um forte exagero, e além de secarem tudo à sua volta dão lugar ao aparecimento destes fenómenos perniciosos de idolatria e imobilismo.
PdC concorreu pela primeira vez às eleições (eu sou desse tempo, eu ainda me lembro do Cesário Bonito e do Nascimento Cordeiro a presidentes - já ouviu falar deles?) com o slogan "É preciso devolver o clube aos sócios" e esse slogan continua muito actual.
Pessoalmente estou bastante insatisfeito com alguns aspectos da gestão da SAD. Não tenho, neste momento, grande confiança na sua capacidade actual e futura. MAS também não os quero ver de lá para fora "no matter what": desconheço alternativas concretas, e o q defendem. Tal como todos nós, aliás.
Defender a sua saída numa de "eles têm q sair e depois logo se vê quem vai para lá" não é comigo. O ideal seria haver uma renovação interna com a correcção dos aspectos q menos me satisfazem, mas cada vez perco a esperança de q tenham a capacidade para auto-regeneração. E se aparecem boas alternativas, ainda melhor.
@ David
A crítica à gestão do FC Porto não é nova. Por isso, seria positivo que existissem projectos alternativos que pudessem ser analisados, comparados e avaliados pelos sócios e adeptos. Como ao longo dos anos isso não aconteceu, escrevi que os críticos são "incapazes de produzir um modelo de gestão genuinamente alternativo". Creio ser consensual que um novo projecto de gestão teria que ser superior ao anterior e dar garantias que os objectivos do clube são realizáveis. No plano desportivo, isso significa criar condições para igualar e superar os resultados anteriores.
Os títulos que o FC Porto conquistou num determinado período de tempo são indicadores de desempenho que podem ser usados para estabelecer metas a atingir e avaliar performances ao nível da gestão. Qualquer que seja a equipa dirigente, a sua actuação vai ser avaliada com base nesses indicadores e outros critérios, tendo naturalmente em conta os diferentes contextos e situações.
Enviar um comentário