O mito do "modelo SCP"

Agora que se perspectiva um apertar do cinto, a inevitável comparação com "o modelo do SCP" (leia-se: aposta em jovens da casa) vem à tona outra vez - invariavelmente de forma depreciativa, fazendo-se a extrapolação explícita ou implícita, mas certamente maniqueísta, de que o aproveitamento de jovens da casa leva invariavelmente ao insucesso.

Mas eu pergunto: isso do "modelo SCP" como uma coisa muito sui generis existe mesmo? E é assim tão diferente do "modelo FCP"? Parece-me claramente que a existir "modelos" de longo prazo nos dois clubes são mais parecidos do que os mais distraídos possam pensar, e que estamos portanto perante um mito.

Eu verifico que o tal "modelo SCP" refere-se acima de tudo ao período 2005-2008 (que foi quando o SCP fez muito menos contratações e por arrasto integrou mais jovens da casa no plantel).

Ora para se compreender melhor isso é preciso recuar um pouco mais: no virar do milénio o SCP fez uma... fuga para a frente, vivendo acima das suas possibilidades "normais". Vieram os Kmets, os Hanuchs, os Tellos, e outros jogadores de milhões, incluindo portugueses "emigrantes de luxo". E verdade seja dita que até tiveram algum sucesso (2 títulos em 3 anos).

O problema é que o KO desportivo no período "FCP Mourinho" junto com o peso desse investimento levou a uma considerável "ressaca" financeira que demorou vários anos a passar (e só recentemente começam a sair dela). Repare-se que no triénio 2001-04 o SCP fez um prejuízo acumulado de uns 50 milhões € - isto era completamente insustentável.

Logo parece-me evidente que nos anos que se seguiram assistimos não a uma política deliberada no SCP de preferir prata da casa a contratações, mas pura e simplesmente a uma solução de recurso devido ao aperto financeiro, não dando para mais.

Mais claro isso se torna quando se verifica que mal começou a haver algum fôlego financeiro, lá vieram os milhões investidos em Vukcevics e Izmailovs (e isto apesar de venderem pouco - a propósito, diga-se que se no SCP estivessem mesmo obcecados com o aspecto financeiro, teriam vendido jogadores nos últimos 3 anos - no entanto guardaram Liedsons e Moutinhos, quando até tinham possibilidade de os vender). Repare-se que nesta época contrataram 6 jogadores para o plantel principal, e na anterior 7.

Ou seja, resumindo a mim parece-me que na essência o FCP e o SCP têm seguido uma estratégia similar: ir esticando a corda financeira até onde der, não havendo qualquer alergia no SCP a contratações, ao contrário do mito.

Há também, no entanto, algumas diferenças. A primeira é que no período de "fuga para a frente" o SCP apostou demasiado em jogadores sem perspectiva de valorizar e vender, devido à idade, mas com salário muito elevado: JVP, Sá Pinto, P Bento, Acosta, P Barbosa. Isso foi um erro que na hora do aperto levou a que estivessem limitados no potencial de vendas e os custos sem mantivessem elevados.

A segunda diferença é que de facto a prata da casa do SCP neste milénio tem sido claramente melhor do que a nossa: C Ronaldo, Quaresma, Nani, Moutinho, H Viana, Varela, M Veloso (e mais uns de menor dimensão que até trouxeram uns milhõezitos, como o Vidigal).

Para além de ver no "modelo SCP" um mito, também vejo outro na tal extrapolação de que "aproveitar jovens da casa leva ao insucesso". Não foi por causa da prata da casa que o SCP não teve mais sucesso nos últimos anos... custa-me mesmo a acreditar que alguém pense que foi por causa de terem um Nani, um Moutinho ou um Ronaldo que perderam campeonatos. Eu diria que os perderam APESAR de terem estes jogadores.

O que mais lhes faltou no que diz respeito a jogadores foi "guita" para complementar uns quantos reforços da casa com uns quantos reforços de milhões de fora (fruto acima de tudo da tal "fuga para a frente" do início do milénio). E mesmo assim lutaram pelo título até ao fim ou quase em umas quantas épocas (aliás, um deles perderam à custa de mais um frango na penúltima jornada desse erro de casting que dá pelo nome de Ricado).

Isto para além de outros factores em que o FCP terá sido melhor gerido ao longo dos anos - mas nunca na questão de uma aposta (ou recusa, no nosso caso) deliberada em prata da casa.

Para terminar, os próprios dirigentes do SCP têm ajudado a propagar este mito do "modelo SCP" porque é muito mais confortável pegar em exemplos de sucesso da "Academia" do que admitir aos sócios que andaram a estourar dinheiro a torto e a dinheiro no início do milénio e que não têm (tinham) guita para contratações. Acima de tudo, dá-lhes jeito chamar a atenção para esse sucesso relativo quando os exemplos de claro sucesso nas contratações (mesmo recentes) são raros - quantos dos 13 jogadores contratados no último ano e meio se pode dizer que foram casos de sucesso?