“As gentes do Porto são ordeiras”

O penálti sobre Danilo visto de vários ângulos (clicar na imagem para ampliar)

Uns minutos após o final do CD Aves x FC Porto, Pedro Henriques (ex-árbitro da AF Lisboa), o comentador de arbitragem da SportTv, afirmou o seguinte:

“Há penalti! Não deixa dúvidas. O jogador tentou pontapear a bola mas pontapeou o Danilo. Não interessa se é sem querer.”

No dia seguinte, nas páginas dos três jornais desportivos, a opinião dos comentadores de arbitragem era unânime.

No jornal O JOGO, Jorge Coroado (ex-árbitro internacional da AF Lisboa), José Leirós (ex-árbitro da AF Porto) e Fortunato Azevedo (ex-árbitro internacional da AF Braga), que constituem o painel do ‘Tribunal de O JOGO’, são perentórios: ao minuto 90, ficou por assinalar um penálti a favor do FC Porto.

Duarte Gomes (ex-árbitro internacional da AF Lisboa), na análise à arbitragem nas páginas do jornal A BOLA, confirma e diz que existiu um penálti (por assinalar) sobre Danilo.

Nas páginas do jornal Record, Marco Ferreira (ex-árbitro internacional da AF Funchal) e Jorge Faustino (ex-árbitro) também não têm dúvidas e escreveram o seguinte:

“Amilton foi surpreendido pela antecipação de Danilo e, quando pretendia jogar a bola, acabou por apenas acertar na perna esquerda do jogador do FC Porto. Pontapé de penálti que ficou por assinalar”

“O jogador [Amilton] tenta pontapear a bola, acabando por acertar na perna de Danilo de forma imprudente dentro da sua área. Penálti por assinalar, não tendo a devida ajuda do VAR”

Sete ex-árbitros, colaboradores de diferentes jornais ou televisões.

Sete ex-árbitros, de diferentes gerações.

Sete ex-árbitros, de diferentes associações do país (maioritariamente da AF Lisboa).

Sete ex-árbitros, a maior parte dos quais ex-internacionais, são unânimes:

Ao minuto 90 do CD Aves x FC Porto, ficou um penálti por assinalar a favor do FC Porto!

Mais. O penálti é de tal forma descarado que, vendo a unanimidade dos ex-árbitros e não tendo outros argumentos, a máquina de propaganda do SLB até se deu ao trabalho de pôr a circular um vídeo com imagens manipuladas.

O vídeo manipulado foi publicado no Twitter 'SL Benfica Press'

A razão desta rara unanimidade em relação ao penálti sobre o Danilo que ficou por assinalar é simples: trata-se de uma falta demasiado evidente para se poder usar a desculpa do “em caso de dúvida…”. Ou, dito por outras palavras, não é um “penálti de televisão” (outra desculpa que era habitual). É um lance claríssimo, que não deixa qualquer tipo de dúvida (a pessoas minimamente honestas), sendo perfeitamente visível mesmo sem se ter acesso a imagens televisivas e repetições (como é o caso do VAR).

E contudo, no ‘Dragões Diário’ do dia seguinte ao jogo (26-11-2017), a referência ao lance foi esta:

«… um penálti por assinalar de Amilton sobre Danilo, que nem árbitro nem vídeo-árbitro conseguiram analisar corretamente…»

É só isto que a estrutura do FC Porto tem para dizer, sobre o erro de arbitragem mais grave deste campeonato?

Com tantos paninhos quentes, com tanto cuidado na escolha das palavras para não ofender a APAF, só faltou pedirmos desculpa aos “padres”…, perdão, aos excelentíssimos senhores árbitros, que estiveram de serviço (e que servicinho fizeram…) na Vila das Aves.

E não me venham com a conversa de que temos que relativizar e que este é "só" mais um penálti (o sexto desta época) que ficou por assinalar a favor do FC Porto.

Eu não aceito esse tipo de conversa.

Este é O penálti que ficou por assinalar ao minuto 90, de um jogo que estava empatado (1-1) e, por isso, as consequências do "erro" são muito mais gravosas do que noutros casos.

Em resumo, perante um lance destes, com toda esta envolvência, o FC Porto não pode reagir de forma encolhida, timida, quase envergonhada, como o fez no ‘Dragões Diário’.

E pior ainda, dois dias após a equipa liderada por Sérgio Conceição ter sido espoliada de 2 pontos na Vila das Aves, o presidente e a administração da FCP SAD continuam em silêncio.

O mestre Pedroto a apontar o caminho

“As gentes do Porto são ordeiras porque, se não fossem, há muitos anos teriam recorrido à violência perante os enganos dos árbitros que têm decidido da perda de muitos campeonatos e Taças de Portugal.”

― José Maria Pedroto

Que saudades do mestre Pedroto e do seu companheiro de então, Jorge Nuno Pinto da Costa. A dupla que, há 40 anos atrás, se insurgiu contra os poderes instalados na capital do ex-Império e iniciou a transformação dos “andrades” em “dragões”.

P.S. O "polvo encarnado" estende-se para todas as áreas, do futebol à comunicação social, passando pelo poder político e judicial. Por isso, não tenhamos ilusões. Este "polvo" gigante não será derrotado se continuarmos com falinhas mansas e boas maneiras.

6 em 6, mas...

Primeiro, o essencial: 6 vitórias em 6 jogos na Liga Portuguesa e 5 pontos de distância para o slb.

Escondido nas entrelinhas: Sérgio Conceição fez duas alterações de monta e o resultado não foi assim tão diferente das sofridas exibições contra Chaves e Besiktas.
É bem verdade que Óliver vinha a decair de rendimento, como é aliás habito nele, com o acumular de partidas nas pernas (se bem que, na primeira-parte do jogo de quarta-feira, estivesse uns furos acima de exibições recentes) e que Corona, tirando o grande golo em Braga, andava muito apagado, porém, não foi com o Herrera de sempre, e com este actual Otávio, que as coisas melhoraram e os 45 minutos iniciais foram uma cópia quase fiel do encontro contra o Chaves: quase nenhumas oportunidades de golo e nem sequer um grande caudal ofensivo (o Rio Ave, estranhamente até, com mais posse de bola ao intervalo).
O mexicano, regressado para a sua enésima oportunidade de provar a sua utilidade, foi o jogador que mais perdas de bola teve ao longo da toda a partida (oito no total, o dobro do segundo pior - Aboubakar). Já Otávio, voltou a não fazer a diferença. O que ele jogava há um ano, quando regressou ao nosso clube, e o pouco que agora mostra...

Pela positiva, tivemos novamente direito a um Danilo absolutamente decisivo. Sim, ainda terá que melhorar muito para se aproximar dos níveis altíssimos que alcançou a meio da época passada mas, sem dúvida alguma, a ninguém devemos mais do que a ele esta importantíssima vitória.

E, depois, temos ainda Marega. Mais uma exibição positiva da sua parte. Quem mais, sem ser ele, conseguiria aquela arrancada para o segundo golo? Certo que, depois, a bola ressaltou, com alguma sorte, para os pés de Brahimi (quem melhor?) e que foi este o responsável maior pelo lance ter tido um final feliz, mas o homem do Mali foi quem acreditou primeiro.

Nota final para o primeiro golo sofrido. Já se adivinhava que estaria perto, pela amostra das duas últimas partidas, e ele aconteceu mesmo, num erro incrível de colocação de Ricardo Pereira.
O português ainda não comprovou, em estádios nacionais, tudo aquilo que durante dois anos se escreveu sobre a sua passagem pelo campeonato francês.

E eis que já não falta quase nada para o jogo-chave de Alvalade...

Do baú...

Danilo Pereira está de volta às opções do Nuno Espírito Santo, depois de ter estado ausente nos últimos dois jogos por "lesão" - foi suturado com 9(!) pontos num joelho, resultado do "contacto" com um tal de Babanco, jogador do Feirense, punido com cartão amarelo - caso para dizer "o crime compensa".

Nem todos se recordarão, mas há uns bons anos atrás, em 1998, o jogador do FC Porto, Paulinho Santos, no auge de uma já longa e truculenta inimizade com João Vieira Pinto, do Clube do Regime, acabou suspenso por tempo indeterminado (e justamente, diga-se), depois de ter fracturado o maxilar do "menino d'ouro" em mais um episódio de batalha campal entre os dois. Para que fique claro: o jogador A lesionou o jogador B, e enquanto o jogador B estivesse impossibilitado de jogar, o jogador A também ficaria no "estaleiro".

Fica aqui o desafio para que relatem outro caso, em que semelhante castigo tenha alguma vez voltado a ser aplicado - para que não se possa dizer que só se fazem esse tipo de coisas ao Porto! Acrescento ainda outro desafio, que é explicarem essa justiça salomónica, numa altura em que o Pinto da Costa e FCP "mandavam no futebol".

Adaptações na Luz?

Segundo O JOGO de hoje (jornal que costuma estar bem informado acerca dos assuntos relacionados com o FC Porto), no SLB x FCP de logo à noite Danilo Pereira formará dupla com Indi, no centro da defesa portista.

Contudo, em declarações ao Record, um ex-defesa central dos dragões, o brasileiro Aloísio (que saudades de ver profissionais como o Aloísio no plantel do meu clube), avisa que o recuo de Danilo é uma opção que poderá comprometer o equilíbrio da equipa, porque “ao deslocar Danilo para central, o FC Porto perderia uma referência no meio-campo, onde faz uma boa dupla com Herrera”.

Ou seja, as opiniões dividem-se mas, aparentemente, o treinador tem apenas duas possibilidades:

1ª) Adaptar um médio defensivo – Danilo Pereira – a defesa-central, o que o obriga a mexer em duas posições fundamentais da equipa: no médio-defensivo (Danilo tem sido titular indiscutível) e na dupla de centrais.

2ª) Optar por um dos defesas centrais da equipa B – o ex-médio defensivo Chidozie (*) – o qual, esta época, tem vindo a ser trabalhado e adaptado à nova posição por Luís Castro.

(*) Para quem não sabe, Chidozie Awaziem é um jogador nigeriano de 19 anos (ainda podia jogar nos Sub-19!) e que o ano passado jogava a médio defensivo na equipa de juniores do FC Porto.

Quantos jogos completos é que a dupla Danilo-Indi já fez junta?

Quantos jogos completos é que a dupla Chidozie-Indi já fez junta?

Quantos jogos é que o Chidozie já disputou na I Liga?

Como é que foi possível, o FC Porto chegar ao absolutamente decisivo jogo da Luz e, para formar a dupla de defesas-centrais, o treinador estar nesta situação?

As razões imediatas são conhecidas.

Segundo a versão oficial, Marcano fica de fora devido a “uma distensão na face posterior da coxa direita”.

E Maicon fica de fora porque … (cada um preencha as reticências como quiser).

Contudo, é preciso recordar aos portistas menos atentos que, há duas semanas atrás, no fecho do mercado de Janeiro, a SAD “despachou” dois defesas centrais:

Igor Lichnovsky, um defesa chileno de 21 anos (era o 4º defesa central do plantel), foi emprestado ao Sporting Gijón;

Maurício Antônio, um defesa-central brasileiro de 24 anos, que estava na equipa B foi, no âmbito do negócio José Sá – Marega, emprestado (?) aos nossos “amigos” do Marítimo.

Eu nem sei o que dizer mas, num clube altamente profissional, com uma estrutura pesada e paga a peso de ouro, tudo isto me parece um bocadinho… amador.

Enfim, boa sorte para o treinador e para os jogadores do meu clube que, logo à noite, irão pisar o relvado do estádio da Luz porque, nas circunstâncias atuais do Clube/SAD e com tantas contrariedades (a maior parte delas com origem interna), bem vão precisar.