Ora foi o mal menor

Diz a lei 11:

Posição de fora-de-jogo

Estar em posição de fora-de-jogo não constitui por si só uma infracção.

Um jogador encontra-se em posição de fora-de-jogo se:

estiver mais perto da linha de baliza adversária do que a bola e o penúltimo adversário

Um jogador não se encontra em posição de fora-de-jogo se:

• estiver no seu próprio meio campo ou

• estiver em linha com o penúltimo adversário ou

• estiver em linha com os dois últimos adversários

Infracção

Um jogador na posição de fora-de-jogo só deve ser penalizado se, no momento em que a bola é tocada ou jogada por um colega de equipa, o jogador toma, na opinião do árbitro, parte activa do jogo:

• intervindo no jogo ou

• influenciando um adversário ou

• tirando vantagem dessa posição

Diz a lei 12:

Falta grosseira

Um jogador comete uma falta grosseira se utilizar uma força excessiva ou brutalidade contra um seu adversário na disputa da bola, quando esta está em jogo.

Um tacle que ponha em perigo a integridade física de um adversário deverá ser sancionado como falta grosseira.

Qualquer jogador que ataque um adversário na disputa da bola, de frente, de lado ou por trás, utilizando um ou os dois pés, com força excessiva, pondo em perigo a integridade física do adversário, torna-se culpado de uma falta grosseira.

A lei da vantagem não deve ser aplicada em situações de faltas grosseiras, a menos que se trate de uma clara ocasião de marcar um golo. O árbitro deverá exibir o cartão vermelho na próxima interrupção de jogo.

Um jogador culpado de uma falta grosseira deve ser expulso e o jogo deve recomeçar com um pontapé-livre directo no local em que a falta foi cometida (ver Lei 13 – Local dos pontapés-livres) ou com um pontapé de grande penalidade (se a falta foi cometida dentro da área de grande penalidade do jogador infractor)

Impedir um golo ou destruir uma ocasião clara de golo

Existem duas infracções passíveis de expulsão relacionadas com o facto de impedir um golo ou destruir uma ocasião clara de golo. A falta não tem de ser necessariamente cometida dentro da área de grande penalidade.

Se o árbitro aplica a lei da vantagem aquando de uma ocasião clara de golo e o golo é obtido directamente, embora o adversário toque na bola com a mão ou cometa uma infracção, o jogador não deve ser expulso, mas deve ser advertido.

Os árbitros devem considerar as seguintes circunstâncias para decidir se devem expulsar o jogador por impedir um golo ou destruir uma clara oportunidade de golo:

• a distância entre o local da falta e a baliza

• a possibilidade de manter ou controlar a bola

• a direcção da jogada

• a posição e o número de defensores

• a falta que impede o adversário duma clara oportunidade de golo, que pode ser sancionada com um pontapé-livre directo ou indirecto.

Ora eu diria que o golo do Sporting deveria ter sido anulado por fora de jogo
Ora eu diria que o Maniche faz uma falta grosseira sobre o J. Moutinho
Ora eu diria que o Maicon não impede uma clara oportunidade de golo

Ora dito isto, eu diria que não foi só por isto que não ganhámos o jogo. Não ganhámos, também, porque estivemos abaixo daquilo que podemos e sabemos fazer.

Ora tudo começou com uma surpresa, pelo menos para mim, esperava que o Fucile jogasse, notou-se no Rafa algum medo sobretudo a atacar, lembro uma boa abertura do Hulk que ele centrou de 1ª, mas com mais confiança entrava na área e criava uma situação de verdadeiro perigo.
Ora se o Falcao tem marcado aos 8 minutos, na praticamente única jogada decente no 1º tempo, se calhar tudo era diferente.
Ora se o Maicon e o Fernando, principalmente estes, não têm perdido tanta bola e em zona proibidas, o adversário quase que não conseguia fazer jogadas de perigo - o tiro do Pedro Mendes à barra é a excepção que confirma a regra.
Ora se tivéssemos jogado os 90 minutos, como jogámos após o intervalo, agora estávamos muito mais contentes.
Ora o incrível Hulk, mesmo estando na jogada do golo, está a perder gás, e o Varela continua a não ser consistente, tanto faz um grande jogo, como depois anda 2 ou 3 sem fazer nada de jeito - que se ponha a pau, o Mariano vai regressar em breve :-D

Fotos gamadas no maisfutebol

Ora este foi o segundo empate a 1
Ora este foi o segundo jogo que acabámos com 10
Ora este foi o segundo jogo em que o AVB foi expulso

Ora continua a ser um prazer ouvir as conferências de imprensa do AVB.

A lei 12 foi alterada e eu não sabia

Nestes dias a gente ouve e lê cada coisa que só dá para pensar porque motivo Deus nosso senhor deu tão pouca massa cinzenta a certas personagens. Ainda no momento em que estou a escrever, estou a ouvir um suposto cineasta e só me apetecia mandá-lo prá grandessíssima PQP. Admiro a paciência de Rui Moreira.

Eu sei que prometi a mim mesmo não me importar nem irritar com estas personagens, mas quando leio (e neste caso até nos seria favorável) um Jorge Cornado a dizer sobre o lance do Hulk com a espanadora:

"Há obstrução de David Luiz a Hulk. Como a falta foi cometida em cima da linha-limite da grande área, deveria ter sido marcada grande penalidade contra o Benfica." in O Jogo

Fiquei a saber que a FIFA mudou a lei 12 que dizia que:

Um pontapé-livre indirecto será igualmente concedido à equipa adversária do jogador quando, no entender do árbitro:

• impedir a progressão de um adversário;

É que pelos vistos agora uma obstrução (impedir a progressão) é um livre-directo.
O que a gente aprende (ou não) a ler estes iluminados.

Fora de jogo?

Há bocado no trio de ataque, discutia-se se se deveria ter marcado ou não fora de jogo ao Izmailov:



E como quase sempre acontece, discutiu-se aquilo que cada um acha que são as leis e tiraram-se conclusões com base nas verdades pessoais, que muitas vezes não são as verdades da lei.

Neste caso concreto, defendia-se que uma vez que cruzamento era para a zona onde estava o Izmailov, e como este se fez à bola deveria ter sido marcado o fora de jogo. Mas não é isso que diz a lei (ou as recomendações da FIFA), estas distinguem duas situações:

1. Não é assinalado fora de jogo se um atacante que está em posição de fora-de-jogo corre para a bola, mas não impede que o adversário jogue ou possa jogar a bola, nem faz gestos ou movimentos que o engane ou distraia.

2. É assinalado fora de jogo se um atacante que está em posição de fora-de-jogo corre para a bola e impede que o defesa jogue ou possa jogar a bola. O jogador atacante faz gestos ou movimentos que enganem ou distraiam o jogador que defende.

Estas situações estão descritas no sítio da FIFA (pág. 105 e 106), no sitio da LPFP (ver situações 8 e 9)

E esquecendo as cores das camisolas deste caso concreto, pessoalmente esta jogada enquadrava-a na situação 1, embora admita que o movimento do Izmailov possa ser interpretado como um movimento que pode ter distraído (ou enganado) o Rolando, levando-o a aliviar mal a bola. Não me parece, mas admito-o.

Mas a discussão tem de ser esta, se distraiu ou não. A discussão não pode ser se se fez (correu) à bola ou não, como erradamente foi discutido no trio de ataque.

Lei 13

Para que não haja dúvidas e para quem não conhece as leis do jogo (pelos vistos é muito boa gente).

A Lei 13 regulamenta os Pontapés-Livres, e pode ser consultada:

No sítio da FIFA
No sítio da Liga
No sítio da APAF

Se a redacção da lei 13 propriamente dita não esclarece a marcação rápida de livres, a secção de interpretações é esclarecedora:

Distância

Se um jogador decide executar um pontapé-livre rapidamente e um adversário, que se encontra a menos de 9,15 metros da bola, a intercepta, o árbitro deve permitir que o jogo prossiga.

Se um jogador decide executar um pontapé-livre rapidamente e um adversário, que se encontra perto da bola, o impede deliberadamente de o executar, o árbitro deverá advertir esse jogador por retardar o recomeço do jogo.

Se, quando uma equipa é beneficiada com um pontapé-livre dentro da sua própria área de grande penalidade, um jogador decide executá-lo rapidamente, um ou vários jogadores adversários se encontram dentro da área porque não tiveram tempo de sair dela, o árbitro deve deixar prosseguir o jogo. 

Existem esclarecimentos adicionais nas FAQs:

7. Um jogador executa um pontapé-livre de forma rápida e a bola entra na baliza. O árbitro não teve oportunidade de indicar que o pontapé-livre era indirecto. Que decisão deve tomar o árbitro?

Deve mandar repetir o pontapé-livre indirecto no mesmo local, já que não teve tempo de indicar que o mesmo era indirecto.

8. Um pontapé-livre é assinalado e o jogador decide executar rapidamente o pontapé. Um adversário que se encontra a menos de 9.15 metros intercepta a bola. Como deve agir o árbitro?

Deve deixar prosseguir o jogo.

9. Um pontapé-livre é assinalado e o jogador decide executar rapidamente o pontapé. Um adversário que se encontra junto da bola impede-o de realizar o pontapé. Como proceder?

O jogador deverá ser advertido por retardar o recomeço de jogo.

Mais esclarecedor não podia ser.
Por isso critiquem os árbitros quando estes não permitirem a marcação rápida, esses sim é que estão a desrespeitar a lei.

SMS do dia - XXXIII

Sou só eu a achar que este fim de semana há um golo em fora de jogo - não assinalado - e que ninguém (mas mesmo niguém) fala nele?



Dizem as leis (ver guia interactivo da FIFA sobre a lei 11 - nomeadamente os slides 22 a 26)


No site da Liga (ver slide 6):



A mim parece-me claro que o Cardozo tem um movimento que distrai o guarda-redes (podendo levar o guarda-redes a preparar uma saída da baliza, prevendo um passe para o Cardozo) e num segundo momento - na altura do remate - está a ter interferência no campo de visão que o guarda-redes tem do remate.

A ignorância

Uma das coisas que mais me irrita é falta de conhecimento que o pessoal tem das leis do futebol. Sabe-se o básico e o resto inventa-se consoante é a favor ou contra o nosso clube. Se nos adeptos comuns isto me irrita, pelo menos naqueles que têm a mania que sabem tudo sobre futebol, muito mais me irrita ouvir da boca de supostos comentadores desportivos barbaridades e ainda lhes pagarem para isso (e pior, com dinheiro meu). Vem isto a propósito, do comentário do comentador (passe a redundância) da SportTV quando o Adriano faz o 5º. Sinceramente não sei quem era o homem (tentei identificá-lo mas não consegui), mas disse mais ou menos isto: "O Adriano na altura do 1º passe está em fora de jogo posicional, e depois tira partido da posição irregular", e insistiu nisto umas duas vezes, levando o Rui Orlando a tentar clarificar o lance e a sentenciar: "Não há nenhuma irregularidade".

O golo pode ser visto aqui.

Não tiro daqui nenhuma cruzada do comentador contra o FCP, mas já não digo o mesmo contra o futebol. São comentadores destes que dão má imagem do futebol, que incendeiam os espectadores, que não formam os espectadores, que são mais cegos que um invisual. E o pior é que é tudo fruto da ignorância.

A FIFA é clara, só há fora de jogo nestes caso se o jogador que inicialmente estava em fora de jogo e é o marcador do golo, estiver à frente da linha da bola no momento do último passe. O Adriano embora estivesse em posição de fora de jogo no início da jogada, como no 1º momento não teve intervenção directa na jogada e depois, quando recebe a bola está atrás (ou em linha) com a mesma, não há lugar à marcação de fora de jogo, o golo é perfeitamente legal.

Que um comentador desportivo não saiba isto e ainda por cima desinforme os espectadores, é no mínimo sinal de incompetência. Tudo isto está documentado no site da FIFA, havendo mesmo uma animação flash a descrever este caso em particular (ver slide 22)