Desde o passado domingo, tenho ouvido e lido muitas opiniões diferentes acerca dos dois penalties que Jorge Sousa assinalou no FC Porto x SCP.
Por exemplo, no programa 'Trio d'Ataque', o portista Miguel Guedes disse que ambos tinham sido bem assinalados; o benfiquista João Gobern referiu que tinha dúvidas no primeiro, mas que o segundo era penalty; enquanto que, naturalmente, o sportinguista Rui Oliveira e Costa não viu motivos para qualquer dos dois penalties terem sido assinalados.
A falta de consenso é natural, porque são dois lances que suscitam dúvidas e cuja análise varia em função da câmara de TV escolhida pelo realizador. Por exemplo, visto de trás, da posição onde estava o árbitro Jorge Sousa, a ideia com que fico é que o 2º penalty foi bem assinalado.
Iniciei este artigo com a transcrição da opinião do jornalista Cruz dos Santos (A Bola, 09-10-2012), porque ele é insuspeito de ter qualquer tipo de simpatia pelo FC Porto. Contudo, não vale a pena gastar muito mais tempo com estes dois penalties, não só porque são lances discutíveis e suscitam análises dispares, mas principalmente porque não foi por causa disso que o FC Porto venceu o último clássico.
5 comentários:
A mim parece-me clara a intencionalidade da mão na bola no primeiro penalty fruto da inexperiencia do seu protagonista. Tanto assim, que não contente, ainda foi com o pé tirar a bola que estava ao alcance do seu colega para com isso impossibilitar a sobra para Alex Sandro (que já estava alheado á 2 min). Já o segundo, parece-me que a experiencia jogou a favor de Jackson M.
Boa tarde,
A questão é mesma de sempre, como diz o filósofo não há maior cego do aquele que não que ver e maior surdo do que aquele que não que ouvir.
Para os calimeros que estavam a pensar que poderiam levar uma goleada á moda antiga, depois de ter visto os jogos para a UEFA e LC dos 2 clubes.
Como isso não aconteceu agarram-se (está no seu ADN) á ilusão que poderiam ter empatado e pasme-se até ganho.
Como são irracionais não pensam sequer que o 2º golo foi marcado aos 83 minutos e durante o jogo todo o única defesa digna desse nome do Helton foi de bola parada (já agora numa falta duvidosa).
A cegueira é tanta que dizem que equilibraram o jogo, e na estatística a seu favor só está no número de faltas, mais do dobro do que as fez o FCP.
Eu recomendo que joguem o próximo jogo da UEFA dessa maneira e depois verão quantos chegam ao fim do jogo e já agora acho que onde provaram que são melhores do que os jogadores do FCP é no chuto à garrafa.
A pergunta que se coloca: Era possível, o jogador do Sporting, ter-se levantado, sem tocar na bola com o braço? A resposta: Sim, era perfeitamente possível. Logo, não vejo onde está a dúvida. Este pequeno toque com o braço, foi o suficiente, para Alexandro ficar por completo, fora do lance.
Não acho que o primeiro lance seja grande penalidade. Se observarem bem, no momento em que o Cedric se apoia na mão esquerda para se levantar, a mesma escorrega e embate na bola.
O segundo lance é grande penalidade pelo motivo que o Cruz dos Santos apresentou.
Sou portista e vi o jogo no Dragão. No estádio fiquei com a clara sensação que ambos os penalties haviam sido bem assinalados. Vendo os lances na TV, tenho para mim que o 1 não é claramente penaltie (não parece haver qualquer intencionalidade) e o 2 é muito forçado pela acção do JM (eu não o teria marcado).
Tiago
Enviar um comentário