Pela minha parte direi:
- o Jorge Sousa é um péssimo árbitro. Além, disso tem um longo historial de más prestações precisamente em jogos entre Porto e Sporting. Porquê ser indicado para mais um jogo entre as duas equipas? Mistério.
- ao contrário do que possa parecer (e do que certa comunicação social tenta disseminar), os dois cartões amarelos que ditaram a expulsão do jogador do Sporting, são as únicas decisões inatacáveis do árbitro. Até o lance - entre Alex Sandro e Elias - que dá origem ao remate mais perigoso do Sporting, não passa de uma falta cavada pelo "leão", que conseguiu numa penada arrumar o lateral do Porto, ganhar um livre numa zona perigosa e um cartão amarelo.
- no que respeita aos penalties, eu passava bem sem nenhum dos dois; é verdade que o Porto já estava a ganhar, mas no futebol, como se viu há uma semana em Vila do Conde, tudo é possível - ninguém pode afirmar que (mesmo com 10) o Sporting não poderia empatar o jogo. O facto é que o jogo acabou ali.
No primeiro penalty ainda dou o benefício da dúvida ao árbitro; o segundo, é fita e não devia ter sido marcado. Como seria de esperar, tudo quanto é fórum de jornal ou rede social, foi inundado de suspeições e acusações de corrupção sobre o Jorge Sousa, por parte dos adeptos verdes-e-brancos. Porém, e como já é hábito na peculiar relação do Sporting com os penalties, fica a dúvida se a discordância dos seus apoiantes com a decisão do árbitro, se prende mais com o conteúdo ou com a forma...
Convenhamos que com outra camisola, a coisa não teria resultado...
seria do "guaraná"?
5 comentários:
Esta história verde e branca penso ser facil de analisar ....hora vejamos.. a Direccao do Sporting e Sá Pinto andavam de costas voltadas o que levava a que certos individuos tipo Luis Duque e companhia nao viessem criticar a arbitragem de modo a culpar a falta de resultados com a má qualidade e gestão de Sá Pinto.....Sa Pinto foi embora e as criticas á arbitragem existem ...para que????para colocar pressao aos arbitros de modo a que o proximo treinador que pegue naquela equipa fique com yma boa almofada relaticamente a arbitragens que possam ser tendenciosas para os lados de alvalade.......s formos a analisar os lances da partida do jogo encontramos 2 os penalties que na minha opiniao o primeiro nao é e o segundo é......como o penalti nao foi convertido nem o jogador do sporting apanhou amarelo n vejo aqui penalizacao po sporting em materia de grandes penalidades.....é de referir que o lance de quase unico perigo do sporting é criada apartir de uma falta inexistente em que o arbitro assinalou falta do Alex Sandro.....para alem do mais é o porto comecou o jogo logo condiçado com 3 amarelos nos primeiros minutos......enfim varios erro.......e muita azelhiçe dos homens do sul.....
Boa tarde,
Eu comungo a 100% com o post.
Não direi que Jorge Sousa é um péssimo árbitro, mas sim que é um árbitro que foi nomeado pelo mafioso do VP um associado do sportem com o prémio stromp e que sabe que o JS no passado fez sempre péssimas arbitragens nos jogos que arbitrou o FCP nomeadamente nos jogos entre FCP e SCP.
A questão é sempre a mesma desde que acompanho futebol (50 anos) e sempre que um erro a beneficiar o FCP o árbitro está ligado de alguma maneira ao FCP ou então agiu de má-fé, um erro que prejudique o FCP ou o árbitro não viu ou são casos muito difíceis de ver em campo, o erro é visto na TV porque é repetido... Ou o mais ridículo (e muitos portistas compram essa tese) se o FCP jogou mal e mereceu perder, basta olhar para exemplos recentes como o jogo em Barcelos.
Uma coisa acho, e que a loura dos chifrudos faz e que o FCP geralmente não faz, é que em situações em que o adversário está encostado às cordas os chifrudos fazem KO e o FCP ganha aos pontos, e isso faz com que os argumentos sejam dirimidos na lógica descrita.
Ex. Setúbal -5LB aos 7 minutos árbitro Jorge Sousa do Porto, expulsão do jogador Set aos 7 minutos de um tacle lateral, se compararem o lance com um igual no jogo do FCP com o PSG que o chifrudo de Manchester mostrou amarelo, conclusões dos experts (ver o habilidoso do Pedro Henriques) bem JS e bem o inglês, outras incidências de Setúbal expulsão de Luizão por fazer. Eu só questiono o que é que andam a fazer os senhores comentadores ditos portistas nas TV(s)? E para meu espanto ainda vejo portistas alinhar com a tese dos facciosos.
Para avaliarmos a boa fé da razão de queixa dos sportinguistas relativamente à arbitragem, especulemos: estando o resultado em 1-0 a favor do nosso clube e ,mesmo não sem conseguir jogar para vencer ou para merecer uma vitória, o SCP, num lance fortuito, ia à grande área do FC Porto e a defesa portista cometia a(s) mesma(s) falta(s) que os jogadores do SCP cometeram aquando dos 2 penaltys. Será que os sportinguistas iam alegar, como estão a defender agora, que as faltas não eram passíveis de grande penalidade?
Hipótese dois: se fosse ao contrário, e fosse o SCP que estivesse a ganhar por 1-0 e as faltas cometidas fossem contra o FC Porto e portanto possibilidade de o SCP chegar ao 2-0, será que os sportinguistas iam alegar que as faltas não eram passíveis de grande penalidade?
Tívessemos ganho por 4 ou 5 a zero, sendo o golo de penalty o 4ª ou 5º golo e os sportinguistas não estariam com todo este alarido. Perder apenas por 2-0 e o segundo golo de penalty com uma falta que não é totalmente visível e origina alguma contestação serviu perfeitamente para o SCP sair do estádio do Dragão com uma vitória moral.
Por nosso lado temos de analisar porque, enfrentando a equipa mais fraca que o SCP teve nos últimos anos, não conseguimos embalar para uma vitória firme e confortável depois de alcançado o 1-0. Saída forçada de Maicon? Equivaleria a reconhecer que o jogador tem um "ascendente moral" e de liderança sobre a equipa. Má exibição de Lucho, que não conseguiu imprimir dinâmica na equipa? Temos de avaliar o papel do "Comandante", se é o capitão do balneário, será que ainda o é dentro de campo?
Desgaste físico depois do jogo da Champions? Não pode servir de desculpa para abrandar o ritmo, permitindo uma recuperação anímica da equipa adversária e, fossem eles um adversário de outro nível ou havendo um golpe de sorte em nosso desfavor, uma reviravolta no marcador. As equipas "uefeiras" inglesas, ou de campeonatos mais competitivos que a Liga Portuguesa, conseguem conjugar jogos na Champions com jogos internos no espaço temporal de 4 dias, portanto se queremos estar no mesmo patamar dessas equipas a desculpa do desgaste não pode servir para jogos menos conseguidos na nossa Liga.
Boa tarde,
Mais uma vez pesso aos portistas que não devem alinhar na propaganda e sim em factos concretos. Diz um portista que o FCP não deve falar em desgaste do jogo de 4ª feira, mas será que comparou a equipa dos calimeros que jogaram os 2 jogos?
Jogadores do SCP alinharam nos 2 jogos (ordem UEFA+Liga)
Pranjic: 90' + 90' = 180
Rojo : 90' + 70 ' (expulso)= 160
Boularouz: 71' + 90'= 161
Izmaelov:90' + 58'= 148
Schars:44' + 90'= 138
Jefreson : 90' + 29'= 119
Ardrien : 29' + 32'= 61
Não tive em consideração o GR Patricio
Resumindo em 10 jogadores de campo só 4 repetiram o 11 inicial e só um deles jogou os 180 minutos no máximo repetiu 40% da equipa.
O FCP repetiu a equipa. E gostava que alguém me dissesse sem facciosismos se os 2 jogos foram disputados com a mesma intensidade, desgaste físico, emocional e grau de dificuldade.
Fui muito crítico no jogo do RA mas parece-me que só alguém mal-intencionado é que compara alhos com bugalhos.
Eu costumo criticar depois de analisar e não vou em tangas. Dizer que o SCP teve menos 1 dia é estar gozar com as pessoas.
Eu, no comentário anterior, queria dizer "mesmo sem conseguir jogar para vencer" e não "mesmo «não» sem conseguir jogar para vencer..."
Enviar um comentário