Comunicado conjunto da Liga, SLB e SCP
«Reunidas, esta manhã, as autoridades com responsabilidades em matéria de segurança – Câmara Municipal de Lisboa, Autoridade Nacional de Protecção Civil, Regimento dos Sapadores de Bombeiros de Lisboa, o Projectista do Estádio da Luz, Tiago Abecasis, Martifer, Instituto Soldadura e Qualidade (Entidade Independente e Certificadora) – e aferidas estarem reunidas todas as condições nessa matéria, o jogo entre o Sport Lisboa e Benfica e o Sporting Clube de Portugal vai realizar-se às 20h15.
Na reunião, liderada pelo presidente da Liga Portugal, Mário Figueiredo, estiveram presentes os presidentes dos dois Clubes, Luís Filipe Vieira e Bruno de Carvalho, que vincaram que a segurança era factor determinante para a realização do jogo e só deram o respectivo aval depois de recebidas todas as garantias das entidade referidas.
Todos desejam que o jogo seja um excelente espectáculo desportivo e que promova a modalidade.»
Lisboa, 11 de Fevereiro de 2014
Liga Portugal
Sport Lisboa e Benfica
Sporting Clube de Portugal
----------
Acho muito bem que o SCP não tenha tentado ganhar ao SLB na secretaria (os jogos, com "frangos", bolas aos postes e penalties, com erros de jogadores, treinadores e árbitros, ganham-se dentro das 4 linhas!), mas daí a fazer o papel de bom samaritano…
Estando numa posição de força e podendo esgrimir com o regulamento, bem como, exigir uma vistoria completa feita por entidades oficiais após a realização das obras de reparação (se bem me lembro, no caso da pala do antigo estádio de Alvalade foi preciso um parecer técnico do LNEC), por que razão é que os dirigentes sportinguistas concordaram, de imediato, com a “solução” de marcar o jogo para a data que mais interessava ao rival de sempre (será mesmo?) ?
Sabendo os dirigentes leoninos que, jogando esta semana, não podiam utilizar dois jogadores cruciais – William Carvalho (castigado) e Jefferson (lesionado) – e também que, a partir da próxima semana, recomeça a Liga Europa (prova em que o clube encarnado, supostamente rival, está envolvido), por que razão concordaram que o derby de Lisboa fosse realizado apenas 48 horas depois de ter sido adiado?
O principal objectivo (eu diria obrigação) dos dirigentes de um clube é defender os interesses desse clube mas, no caso de Bruno Carvalho e parafraseando o que li num blogue sportinguista, a “preocupação primordial foi ser simpático e cordato com a Liga e com o SLB”.
 |
| A BOLA, 11-02-2014 |
E também deve ter sido a primeira vez, concerteza por “boas razões”, que em dia de derby lisboeta um presidente do SCP teve direito a uma extensa entrevista e a ocupar toda a 1ª página do jornal A BOLA…
P.S. Obviamente, ninguém pode garantir que se o jogo fosse disputado daqui a duas ou três semanas o resultado final teria sido diferente. Contudo, é óbvio que se pudesse contar com William Carvalho e Jefferson, evitando que Leonardo Jardim tivesse de fazer adaptações (o que dizer da exibição de Eric Dier na posição 6?), as hipóteses sportinguistas seriam bem maiores.
P.S.2 Com a derrota do clube presidido por Bruno Carvalho, o pior FC Porto dos últimos 10 anos voltou a uma das duas posições que dão acesso direto à fase de grupos da Liga dos Campeões 2014/2015.
14 comentários:
Bruno Carvalho é anti-portista, depois se calhar também é um bocadinho sportinguista. Mas o objectivo de vida dele é falar do Porto.
Mas o facto de estarmos a fazer um campeonato ao nível deste Sporting devia dar que pensar.
O JJ deve andar feliz da vida, nunca foi tão fácil ser campeão.
O que deveria dar que pensar DC, é que segundo li por aí, o Sporting foi ontem um patinho na Luz que nem se mexeu que nem equipa que luta ara não descer e nós fomos em Alvalade completamente atropelados e humilhados e mesmo no Dragão ganhamos aos repelões, sendo uma boa parte do Tempo dominados...
isto sim é que dá que pensar...
Exactamente João, por isso eu disse que estarmos ao nível deste Sportingzinho (ganhar em casa e empatar fora não é, pelo menos para já, estar abaixo do nível deles), devia dar muito que pensar.
Em jeito de gozo tenho comentado com amigos que o Porto este ano devia alterar o nome para "portinho", porque isto não é o Porto!
Talvez se conhecesse melhor os regulamentos, e não só o 94º... soubesse que os jogos adiados, na segunda volta, têm de ser obrigatoriamente marcados no prazo de uma semana...
Relativamente ao campeonato, já não tenho expectativas nenhumas.
Ficaria muito surpreendido se terminássemos na actual posição e com os actuais 4 pontos de atraso.
Se qualquer jogo fora de casa é um potencial jogo para perdermos pontos, com deslocações a Braga, Guimarães, Nacional e Sporting, temo o pior (se perdermos, só nesses 4 jogos, menos de 6 pontos, já será um feito assinalável para este portinho).
Contudo, o que temo verdadeiramente são os jogos contra o 5LB para a Taça da Liga e Taça de Portugal.
Como o registo miserável deste portinho de PF não irá sofrer qualquer alteração, temo que sejamos batidos sem apelo nem agravo pelo nosso maior rival.
Ai sim?
E se as obras de reparação demorassem mais tempo?
E por falar em obras de reparação, tendo deixado de haver condições de segurança (no domingo passado, o presidente da Liga afirmou que se evitou uma tragédia!), não era suposto que APÓS as obras de reparação estarem concluídas, uma entidade oficial (por exemplo o LNEC) fizesse uma vistoria técnica completa à cobertura do estádio?
É que, por exemplo no caso da pala do antigo estádio de Alvalade, houve essa exigência.
Artigo 19.º
Calendários
1. A Liga estabelecerá, em coordenação com a Federação Portuguesa de Futebol, até ao dia 15 de Junho de cada ano, as datas das provas oficiais, incluindo as referentes às dos jogos das competições internacionais de clubes e das Selecções Nacionais, durante a época, salvo nos anos de realização das fases finais do Campeonato da Europa e do Mundo.
2. Os jogos das competições oficiais adiados no decurso da primeira volta têm de ser realizados obrigatoriamente no decurso das seis semanas que se seguirem à data inicialmente
fixada para o jogo, salvo casos de força maior devidamente comprovados e reconhecidos por deliberação da Comissão Executiva.
3. Depois do início da segunda volta os jogos adiados têm de ser realizados no decurso da mesma semana ou, caso um dos clubes tenha de realizar nessa semana outro jogo das competições oficiais nacionais ou internacionais da UEFA ou da FIFA e ainda no caso de se realizar um jogo da Selecção Nacional e qualquer dos clubes intervenientes tenha jogadores convocados, dentro das duas semanas seguintes.
O ISQ fez essa vistoria. Também não é uma entidade oficial e certificada? Já agora, a Martinfer, que é igualmente uma empresa certificada, é a responsável igualmente pelas coberturas do Dragão e Alvalade. Melhor seria que, em vez de estar a bater na tecla das coberturas e regulamentos, elogiasse a boa exibição do Benfica que não deu qualquer hipótese ao Sporting!
3. Depois do início da segunda volta os jogos adiados têm de ser realizados no decurso da mesma semana ou, caso um dos clubes tenha de realizar nessa semana outro jogo das competições oficiais nacionais ou internacionais da UEFA ou da FIFA e ainda no caso de se realizar um jogo da Selecção Nacional e qualquer dos clubes intervenientes tenha jogadores convocados, dentro das duas semanas seguintes.
Ou seja, o jogo poderia ter sido realizado até ao dia 23 de Fevereiro.
Isto, claro, se desta vez a Liga quisesse cumprir com os seus regulamentos, algo que, comprovadamente, não aconteceu aquando da marcação do SLB x Gil Vicente para o estádio do Restelo.
O ISQ fez essa vistoria. Também não é uma entidade oficial e certificada?
Eu não sabia que agora era o ISQ e não o LNEC a entidade oficial que fazia vistorias e dava pareceres técnicos acerca de obras de engenharia civil e, particularmente, de infraestruturas deste tipo.
E, já agora, é falso que o ISQ tenha feito qualquer vistoria e dado um parecer técnico. Segundo o que veio a público, elementos do ISQ _acompanharam_ parte da execução das reparações.
E mais. É completamente falso que tenha havido uma vistoria, feita por uma entidade oficial, APÓS a conclusão das obras porque, conforme foi público, durante a tarde de ontem, a poucas horas do início do jogo, ainda havia operários a trabalhar na cobertura do estádio (muito depois do Comunicado conjunto ter sido emitido).
Embora não seja perito, parece-me que a sorte foi que não houve vento ontem.
Quanto ao jogo se realizar ou não, não seria a única equipa a jogar noutro estádio quando o dela tem problemas.
@ Paulo Figueiredo
« Melhor seria que, em vez de estar a bater na tecla das coberturas e regulamentos, elogiasse a boa exibição do Benfica que não deu qualquer hipótese ao Sporting! »
Claro que sim! Esqueça-se o incidente das placas e elogiemos a exibição.
Ou seja, dê-se "Fátima,Fado e Futebol" à maralha e passemos ao lado do que foi Essencial: muito provavelmente a (suposta) "Catedral" não foi alvo de intervenções de manutenção nos últimos (pelo menos) dois anos.
E sim, atropelem-se os regulamentos. Já não bastavam os da Taça da Liga, agora são só os do nosso campeonato nacional...
Esta época, se não fosse tão triste, seria mesmo para rir...
Ainda bem que não houve feridos e/ou mortos, e que nenhum lampião levou com uma placa na mona... Ainda bem...
«e quem não salta é lampião»
", elogiasse a boa exibição do Benfica que não deu qualquer hipótese ao Sporting!"
Não vá tão longe, foi apenas o primeiro dos três que começou a jogar qualquer coisinha e já chegou para sentar o sporting.
Daí a dizer que fez uma exibição brilhante é exigir muito pouco. Não sei se será normal aí por baixo...
«O Benfica venceu esta terça-feira o Sporting por 2-0, em jogo que encerrou a 18. jornada da i Liga de futebol, no qual foi manifestamente superior perante um adversário que acusou demasiado as ausências de William Carvalho e Jefferson.»
in www.rtp.pt
Enviar um comentário