quarta-feira, 14 de março de 2012

As cores das camisolas e dos cartões

As fotos seguintes referem-se a dois lances do mesmo jogo (Paços Ferreira x slb), envolvem o mesmo jogador dos encarnados (Bruno César), ilustram os critérios disciplinares "uniformes" do árbitro do desafio (Bruno Esteves, AF Setúbal), e são esclarecedoras da "verdade desportiva" que nos querem impingir:







Fotos (clicar para as ampliar): Catarina Morais (Maisfutebol)

9 comentários:

José Correia disse...

Mais uma bela sequência de imagens do Bruno César...
http://img147.imagevenue.com/img.php?image=741128498_SimulaoBrunoCsar_122_336lo.JPG

Sansoni7 disse...

Olá

Curto e grosso:

VERGONHOSO !

A atitude do jogador do Benfica e o branqueamento por parte da Comunicação Social.

Augusto

David Duarte disse...

Branqueamento da comunicação social igualmente sobre o penalty sobre o Jardel, sobre o Bruno César, sobre o amarelo ao Javi...

O Fiuza é que manda nisto tudo!

Mefistófeles disse...

Sei é que se fosse outro Bruno ( o Alves ) no mínimo era exigida prisão preventiva. Critérios de apreciação.

José Correia disse...

David Duarte disse...
Branqueamento da comunicação social igualmente sobre o penalty sobre o Jardel

Penalty sobre o Jardel?!
No lance em que ele e um jogador do Paços estão abraçados e nem sequer se vê a bola?

José Correia disse...

@David Duarte
Penalty sobre o Bruno César?
Qual é a sua opinião acerca da seguinte sequência de imagens:
http://img147.imagevenue.com/img.php?image=741128498_SimulaoBrunoCsar_122_336lo.JPG

José Correia disse...

@David Duarte
Podemos ter opiniões distintas sobre determinados lances, mas o que não deixa qualquer dúvida é o critério disciplinar sui generis do árbitro do Paços x slb.

David Duarte disse...

José Correia, jà dei a minha opinião num outro post seu sobre o lance do Bruno César. Continuo a achar que não foi voluntàrio (a propria vitima diz a mesma coisa). Vê-se perfeitamente que o B. César tenta chegar à bola mas chega atrasado. Mas é mais que obvio que era vermelho directo (não é porque um acto é feito por negligência que deixa de ter consequência).

Sobre o penalty sobre o Jardel, é o defesa que o agarra primeiro e o Jardel tenta desembaraçar-se dele empurrando-o.

Sobre o Bruno César, sinceramente... eu continuo a pensar como é possivel dizer que não é penalty. A sério José Correia, não compreendo. O B. César levanta as pernas antes do contacto? Sim. Deixa de ser penalty por causa disso? Não. O contacto era inevitavel pois o B. César chega primeiro à bola e o defesa està atrasado.

A arbitragem foi muito mà, muito muito mà. Mas para os dois lados. Pegar neste jogo para afirmar que o Benfica foi beneficiado é de uma parcialidade extrema.

Costa disse...

Ainda o jogo da Luz...

O golo do Maicon é em fora de jogo ?!
- É !!

A falta que origina o 2.º golo do benfiquinha existe ?!
- NÃO !!

O Cardoso joga a bola com (as duas) mãos dentro de uma das áreas ?!
- JOGA !!

Essa área por acaso é a do benfiquinha ?!
- É !!

O Huk falhava o penalti ?!
- NUNCA SABEREMOS !!

Portanto...
A arbitragem foi muito mà, muito muito mà. Mas para os dois lados. Pegar neste jogo para afirmar que o FC PORTO foi beneficiado é de uma parcialidade extrema.