Dicionário do Sistema - Lucílio Baptista (II)

Lucílio Baptista: O terceiro Sporting – FC Porto consecutivo

Época 2003/04, 31 de Janeiro de 2004, Sporting – FC Porto

Em Janeiro de 2004, Lucílio Baptista voltou ao “local do crime” e, se um ano antes tinha feito vista grossa a quatro penalties a favor do FC Porto, desta vez não hesitou em assinalar dois penalties contra os dragões. Mas o jogo teve muitos mais casos de arbitragem, nomeadamente:

5' – Após uma falta clara de Pedro Barbosa (com o braço) sobre Maciel, o jogador do Sporting reagiu com uma linguagem insultuosa (viu-se perfeitamente na televisão). O árbitro fez de conta e deixou ficar o cartão amarelo (ou devia ter sido vermelho?) no bolso.

13' – Cartão amarelo para Deco, por falta sobre Liedson. A maior parte dos ex-árbitros que constituíam o ‘Tribunal de O JOGO’ considerou que a exibição do cartão amarelo não se justificava.

16' – Liedson atinge Jorge Costa com uma cabeçada, quando este protegia a chegada da bola a Vítor Baía. Falta duríssima, mas o árbitro nada assinalou.

23’ – Liedson que, segundo o ex-árbitro Rosa Santos, “passou o jogo a atirar-se para o chão e não viu um único cartão”, simula uma agressão de Jorge Costa. O árbitro, mais uma vez, nada fez.

27' – Rui Jorge agarra Maciel e impede um lance de contra-ataque perigoso do FC Porto. Nem falta, nem acção disciplinar.

39' – Á entrada da área do Sporting, Beto corta com o braço um remate de Deco. Nem falta (seria um livre perigoso, em posição frontal), nem cartão amarelo (mais um!).

41' – Pedro Mendes é "ensanduichado" por Silva e Pedro Barbosa na área do FC Porto. O árbitro deixa seguir o lance, o que motiva o desacordo da maior parte dos ex-árbitros e, inclusivamente, a perplexidade de Rosa Santos (“não percebo como é que o árbitro deixa seguir a bola numa falta tão clara, que poderia ter originado um lance perigoso para a baliza de Vítor Baía”).

52' – Rui Jorge vê um cartão amarelo por, após uma falta sobre Maciel, reagir com palmas à decisão do árbitro. Não satisfeito, e após já ter visto o amarelo, continua a interpelar o árbitro. O 2º amarelo, e consequente vermelho, ficou no bolso do árbitro.

67' – Lucílio assinala o 2º penalty contra o FC Porto, por uma pretensa falta de Paulo Ferreira sobre Liedson. Sobre este lance pouco há a dizer. As opiniões dos ex-árbitros que constituem o 'Tribunal de O JOGO' são unânimes e até o sportinguista Manuel Fernandes, que comentou o jogo para a SportTV, reconheceu que não houve falta.

Estas 9 (nove!!) situações são inequívocas e podem ser comprovadas pelas imagens televisivas desse jogo.

No final do jogo, os dirigentes do Sporting consideraram que o árbitro tinha realizado um “bom trabalho”, o presidente da Comissão de Arbitragem da Liga (o confesso sportinguista Luís Guilherme) considerou a arbitragem de Lucílio Baptista "extremamente positiva" e os jornais RECORD e A BOLA atribuíram-lhe uma elevada pontuação.

(continua)

P.S. Hoje joga-se um V. Guimarães – Sporting em que está em causa a luta por um lugar na pré-eliminatória da LC. Durante a semana os dirigentes vimaranenses não esconderam a sua insatisfação pela nomeação de Lucílio Baptista e o vice-presidente do clube, Alberto Oliveira, preocupado com eventuais reacções negativas por parte dos adeptos, afirmou o seguinte: “Nota-se algum mal-estar com a nomeação do árbitro, não só pelo que nos fez no Boavista, mas também porque se sabe que é um sportinguista de raiz, de gema, sobejamente conhecido.”

Dicionário do Sistema - Lucílio Baptista (I)

Dicionário do Sistema - Lucílio Baptista (I)

Lucílio Baptista – Bancário de profissão, árbitro desde 1984/85, filiado na Associação de Futebol de Setúbal, teve uma ascensão fulgurante até chegar a internacional, tendo sido, durante vários anos, o árbitro português mais conceituado na UEFA (vá lá saber-se como e porquê). A nível nacional destacou-se pela forma como, ele próprio diz, “gere os jogos” e, particularmente, como sempre soube “equilibrar” os jogos em que o FC Porto era um dos intervenientes.

Sendo impossível descrever, em poucas linhas, todos os jogos e casos polémicos de arbitragem em que Lucílio Baptista “entortou o campo” a favor dos adversários do FC Porto, seleccionei alguns dos jogos mais relevantes e dividi o texto em quatro partes.

Época 1996/97, Benfica – FC Porto: Campeonato depois da humilhação para a Supertaça
Poucas semanas depois de ganhar na Luz, para a Supertaça, por uns históricos 5-0, os azuis-e-brancos voltaram ao ninho das águias, para o campeonato. O FC Porto marcou primeiro, através de Jardel e o Benfica ficou à deriva. Nesse período, Preud'homme cometeu um penalty flagrantíssimo sobre Zahovic, que só Lucílio Baptista não viu. No banco, o treinador portista, António Oliveira, ajoelhou-se e rogou aos céus. João Vieira Pinto haveria de empatar, mas Jorge Costa repôs a justiça no resultado e marcou o golo que deu a vitória (2-1) aos dragões.

Época 2001/02, Agosto de 2001, Sporting – FC Porto: Logo à 1ª jornada...
Aos 35 minutos, o senhor Lucílio Baptista expulsou o Costinha, mostrando-lhe o 2º cartão amarelo, após uma simulação grosseira de João Vieira Pinto. A televisão mostrou, de forma clara, que o Costinha nem sequer tocou no “grande artista”. O FC Porto jogou quase uma hora com menos um jogador e já perto do fim, sofreu um golo e perdeu o jogo por 0-1.

Época 2002/03, 12 de Janeiro de 2003, Sporting – FC Porto: Recorde para o Guiness
«Não foi mas podia ter sido complicado o resultado da arbitragem de Lucílio Baptista (...). Só que a vitória portista foi tão incontestável que ninguém vai dar o relevo que teriam noutras situações três lances de grande penalidade não assinalados, todos a favor do FC Porto. Dois deles foram flagrantes (puxão de Kutuzov a Derlei na área do Sporting, aos 33', e mão de Contreras na área para travar um cruzamento de Clayton, aos 81'), mas o terceiro dificilmente o árbitro poderia ter visto, pois estava a colocar-se no terreno quando Tiago, ao pontapear a bola na área, atingiu primeiro Jorge Costa.»
O JOGO, 13/01/2003

Para além destes três lances, houve um quarto penalty não assinalado, na jogada que precedeu o golo do FC Porto. É, seguramente, um recorde mundial. Quatro penalties, todos a favor da mesma equipa – o FC Porto –, que ficaram por assinalar num só jogo!
Mesmo assim, a máquina de jogar futebol montada por Mourinho venceu por 1-0.

(continua)

O Futebol é cruel: Parte II

1. O público na passada 4ª. Feira entrou cinzento por feitio (faz parte do nosso ADN colectivo) e saiu da mesma cor, frustrado com o resultado. Com efeito, uma inesperada falta de entusiasmo encheu as bancadas, apesar dos esforços dos animadores do costume. Não se ouviram assobios, mas os 3 mil alemães foram bem menos frios que os latinos portuenses. O Pedro Emanuel fartou-se de pedir o “apoio” dos sócios, mas o público (só) acordou com o golo. E, a partir daí, apoiou a equipa de forma relativamente calorosa.

2. O Ricardo Quaresma estará a viver um momento complicado. Parece zangado consigo e com o mundo. O seu gesto de enfado – público e notório – por um passe transviado de Fucile que lhe era dirigido, anuncia, provavelmente, que a sua relação com os sócios e os colegas já conheceu melhores dias. RQ já consegue cansar os mais pacientes fãs e “legitimar” os impacientes do costume. Espero que volte à terra e saiba ultrapassar esta fase, menos boa. Está em causa o seu futuro e o futuro de uma boa venda. PC está inquieto, e só isso poderá explicar o conforto desmedido que lhe dedicou, em parágrafos especialmente dedicados a alimentar o ego do artista.

3. O Meireles não foi particularmente feliz no jogo da CL, mas o que mais me preocupa foi o extremo cansaço que demonstrou – foi dos mais poupados nas poupanças de JF –, fadiga que foi extensiva a outros jogadores que resistiram mais, mas acabaram perfeitamente esgotados.

4. É essa condição que me preocupa, ou seja: saber se os jogadores vão recuperar a condição física e anímica e se os técnicos e jogadores vão superar o fim do sonho que lhes animava a vida. Portugal é demasiado pequeno para as justas ambições de quem quer mai$ e melhor.

5. Esse sonho de chegar mais perto da conquista da CL acompanha de perto muitos sócios, que viam neste jogo o mais importante da época. Não creio que vão recuperar, a não ser que os resultados e exibições próximas sejam de arrasar, o que não é de todo expectável.

6. À frustração dos sócios, junta-se a desilusão dos técnicos e jogadores, todos menos próximos uns dos outros, porque a hora não é de felicidade. Lutar contra o conformismo e a dramatização, sem senso, pela derrota, são essenciais no momento que passa, para uns e outros. Há que evitar a todo o custo, a desmoralização da equipa. O melhor de nós (e do grupo) tem de prevalecer, nesta altura.

7. É vulgar – e não só no futebol – procurar os culpados quando há desaires que são um fardo “insuportável”. O FCP (e os seus jogadores) têm que saber vencer o desânimo que se instalou, pois esta derrota de 4ª. Feira é provável que tenha deixado marcas que têm de ser bem saradas.

8. É que o trambolhão foi tão grande quanto as expectativas criadas, sugeridas e gritadas à volta desta eliminatória. Temos que cair no real e encontrar a motivação no que falta percorrer. Esta é um prova de fogo para JF. Vamos saber melhor quanto vale. Da equipa, também.

1978–2008: 30 anos de um título histórico (I)

Perfazem-se este ano 30 anos sobre aquele que acho – por aquilo que veio a representar no futuro - ter sido o mais importante título da história do FC Porto e, simultaneamente, sobre o fim da segunda – e maior – “travessia do deserto” do FCP.
De facto, após o interregno 1940 – 1956, quebrado pelo inolvidável Dorival Knipel, “Yustrich”, houve outro grande interregno, o de 1959 – 1978, coisa de que os portistas com memória histórica não precisam, decerto, de ser recordados! Mas é caso para dizer, trinta anos passados, que desta vez se revelou bem verdadeiro o ditado segundo o qual não há fome que não dê em fartura!

Na mitologia portista esses interregnos, principalmente o segundo, ficaram a dever-se principalmente à acção de tenebrosas forças inimigas que, ano após ano, conspiravam com sucesso para frustrar os nossos expectáveis triunfos. Não deixa de haver alguma verdade nessa mitologia – toda a mitologia tem uma base real – mas aceitá-la acriticamente é confundir a árvore com a floresta. E menosprezar o papel dos grandes obreiros dessa transformação.

Anos houve nessa nossa segunda travessia do deserto, de facto, em que os apitos (que à época não eram dourados) poderão ter tido decisiva influência nas posições finais, mas no essencial fomos vítimas de uma gestão amadora e provinciana, e era bom, penso eu, que disso nos capacitássemos, quanto mais não seja para evitar repetições do fenómeno (e também, diria, para não fazermos a mesma figura que actualmente fazem os nossos principais adversários…).

Também a suposta nefasta influência do Prof. Dr. António de Oliveira Salazar (!), provavelmente, diga-se, um dos políticos que, juntamente com o Dr. Mário Soares e o actual Presidente da Republica, Prof. Aníbal Cavaco Silva, menos percebia ou ligava ao futebol, é frequentemente apontada, especialmente por aqueles que não viveram esses tempos e, como tal, preferem confortar-se com os mitos da História, como determinante nesses anos de frustração. Muitas críticas haverá, porventura, a fazer ao legado histórico daquele estadista (e outros dirão que louvores haverá também a fazer-lhe), mas não me parece que as de índole desportiva tenham peso suficiente para serem aqui levadas em conta.

Sem dúvida que o SLB beneficiou de uma certa protecção do regime do Estado Novo, mas – deve perguntar-se – e em relação ao actual regime? Será que as coisas estão melhores? Não vou alongar-me sobre esse aspecto, que não é o tema desta crónica. Apenas pretendo colocar as coisas em perspectiva, além de que sempre detestei a postura de “vítima”, da qual aqueles fulanos de Lisboa, por um nosso conhecido confrade alcunhados de “calimeros”, são um magnífico exemplo. Eles “são bem geridos”, eles “jogam o melhor futebol”, eles “são os mais honestos”, mas – maldição! – eles são uns contumazes perdedores!

Mas voltemos ao tema da crónica. O título de 1978 – o primeiro que o autor destas linhas festejou, já que, aquando do de 1959, tinha apenas 4 ½ anos – não surgiu do acaso, como aliás os anos e décadas seguintes largamente demonstraram. De facto, desde meados da década de setenta que se notava que algo de novo mexia no FC Porto. Já não falo da espantosa contratação do grande Teófilo Cubillas na época de 1973/74, já que a mesma foi essencialmente uma excepção numa regra demasiado árida no campo dos reforços até essa altura.

Mas depois disso, e nas épocas de 1974/75 e 1975/76, ainda sob a presidência do Dr. Américo Sá (1972/1982) e com homens como Jorge Vieira (o grande responsável pela contratação de Cubillas) á frente do Departamento de Futebol, o FC Porto fez um grande esforço – até aí nada usual – no reforço do seu plantel, tendo contratado jogadores como Tibi, Adelino Teixeira, Alfredo Murça, Carlos Simões e Octávio Machado que estariam – com excepção do primeiro – todos ligados ao título de 1977/78. Note-se que estamos a falar de jogadores que em tempos anteriores teriam provavelmente rumado a Benfica ou Sporting: Murça jogava no Belenenses e Octávio no V. Setúbal (clubes do Sul), Simões na Académica – para onde perdêramos alguns jogadores (como Artur Jorge), mas onde nunca tínhamos ido buscar ninguém de “peso” - e Tibi e Teixeira actuavam no Leixões, um nosso “querido vizinho” que fornecia alegremente Benfica e Sporting (onde é que eu já vi isto?). Ou seja: com estas contratações quebrou-se um paradigma. Os melhores jogadores já não tinham, necessariamente, de ser contratados apenas por Benfica e Sporting, mesmo que se tratasse de jogadores do Sul.

Mas faltava a esta boa sementeira uma boa “gestão agrícola”. Essa não tardaria.

Importa-se de repetir?

Dos jornais (Mirko Slomka - Treinador do Schalke):

Sabíamos como o FC Porto marcava os penáltis e hoje não esteve bem, como se viu.

O homem ganhou, está ganho, para nós está perdido, os penalties são uma lotaria, mas continuo sem conhecer nenhuma alternativa que seja desportivamente mais justa.

Mas voltando ao alemão, fica sempre bem uma frase destas, dá a ideia que se estudou muito o adversário e sempre são mais uns pontinhos prá renovação de contrato, mas sinceramente gostava que ele explicasse onde e como estudou a forma do FC Porto marcar os penalties, é que em Portugal nos últimos tempos (últimos jogos, últimos anos) não foi de certeza. É que eu também gostava de conhecer a forma do FC Porto marcar penalties.

Por coincidência (ou talvez não), o único jogador que ele(s) poderia(m) ter estudado, era o Lucho, que foi precisamente o único jogador que concretizou a sua grande penalidade e que a marcou precisamente como tem marcado as poucas que ainda vão surgindo - para o meio da baliza.

Falar de barriga cheia, é sempre mais fácil.

Renovar com Jesualdo

O FC Porto não foi capaz de dar um passo em frente e, mais uma vez (a 3ª em quatro épocas), foi eliminado nos oitavos-de-final da Liga dos Campeões (LC). Há duas maneiras de olhar para isto: uma é ficarmos satisfeitos, porque a equipa caiu de pé e o objectivo definido no início da época foi alcançado (ser uma das 16 equipas que ultrapassou a fase de grupos da LC); a outra é estarmos frustrados, porque toda a gente viu que o FC Porto é superior a este Schalke 04 (6º classificado do campeonato alemão, que nunca tinha sequer chegado a esta fase da LC) e, consequentemente, podíamos ter ido mais além.

Nestas alturas, é habitual apontar o dedo ao treinador derrotado. Mas, será culpa de Jesualdo Ferreira?

Sinceramente, não me parece. O onze inicial, o modelo de jogo e a forma como reagiu às várias adversidades – lesão de Bosingwa, expulsão de Fucile, necessidade de jogar mais 30 minutos com menos um, depois da equipa ter feito as despesas do jogo – , mostraram um treinador capaz, que soube manter uma equipa segura e equilibrada.

Pois, mas ao contrário da época passada, desta vez fomos eliminados por uma equipa que, futebolisticamente (que não em termos económicos), está longe do top 15 europeu. É verdade, mas o FC Porto foi sempre melhor e soube criar as oportunidades suficientes para resolver o jogo e a eliminatória. Não é culpa do treinador os falhanços incríveis de Tarik e Quaresma, pois não?

Um dos aspectos em que Jesualdo Ferreira é criticado por uma franja dos adeptos portistas é por não acrescentar valor e potenciar para patamares mais elevados o plantel que tem à sua disposição.
Evidentemente, Jesualdo não é Pedroto ou Mourinho, mas também aqui esta critica me parece algo exagerada, até porque saber tirar partido da matéria-prima (jogadores) existente é, por si só, um mérito que não lhe pode ser negado.

Olhando para o desempenho do FC Porto nas várias frentes em que esteve e está envolvido, o balanço continua a ser francamente positivo e é inquestionável que uma parte do mérito cabe ao treinador.

Por isso, no day after à frustrante eliminação da Liga dos Campeões, acho que era uma excelente altura para a Administração da FCP SAD anunciar a renovação com o professor Jesualdo Ferreira por mais uma época.

Hoje, o Futebol foi cruel

Não há muito para dizer deste jogo: vencemos, batemo-nos como gigantes, perdemos golos impossíveis, continuamos a bater-nos, apesar de ficarmos reduzidos a 10 elementos, depois de uma expulsão bárbara e de uma grande penalidade por marcar. Fomos ao prolongamento, fomos mais fortes, mas não conseguimos marcar mais um golo, apesar de termos tido uma oportunidade de oiro.

No desempate por grandes penalidades, finalmente o Schalke foi claramente superior ao FCP. Mais auto-domínio, menos cansaço e um grande guarda-redes, que teve uma noite para mais tarde recordar. E, passou a eliminatória.

A arbitragem foi má: o Helton devia ser expulso, marcou muitas faltas, numa primeira fase beneficiando um pouco a equipa da casa, mas a meio da segunda parte virou a agulha e passou o FCP a ser o alvo da azia do árbitro. Uma expulsão que já não se usa, uma grande penalidade por marcar e a lei da vantagem que não sabia aplicar. No prolongamento, farto de apitar, deixou correr e valeu quase tudo, embora nada tivesse acontecido de muito grave

Foi um jogo empolgante, nem sempre bem jogado, de emoção permanente, mas que recordaremos sempre com orgulho, quando a tristeza passar. Não sou capaz de esmiuçar as nuances tácticas e racionalizar o discurso. Estou triste: hoje vou ter uma noite comprida, provavelmente visitada por pesadelos.

Amanhã, estarei muito melhor porque fiquei muito orgulhoso da minha equipa, o que me desobriga a fazer uma avaliação individual pormenorizada. Seria uma injustiça, que não praticarei relativamente a este jogo.

Viva o Porto!

Yes, we can!

É hoje!
Logo à noite, no estádio do Dragão, precisamos de ganhar por dois golos de diferença.
Seguramente que não vai ser fácil mas, se jogarmos à Porto, é caso para dizer: YES, WE CAN!

A Rotação

Não discuto as opções de JF, mas não é líquido que a poupança, que levou a cabo nos últimos dois jogos disputados, traga benefícios para o jogo com o Schalke.

Falta 1/3 do campeonato e temos jogos difíceis - deslocações ao Leixões, Belenenses, Setúbal, Guimarães e Naval - e nas últimas 4 deslocações perdemos 8 pontos. Temos, ainda, as meias finais da Taça e podemos passar aos quartos na CL, com essa eliminatória a disputar-se no início de Abril. Muito jogo em perspectiva, se formos felizes, na próxima 4ª. Feira.

Noto que se vem produzindo, gradualmente, uma diferente avaliação das competições em que as equipas principais participam. A Taça da Liga na sua primeira edição foi um flop e não me parece ter grande potencial, enquanto a Taça de Portugal é uma competição que tem perdido interesse, e que as equipas maiores tenderão (cada vez mais) a aproveitar para utilizar os jogadores com menos competição.

Sobra o campeonato, que neste momento suporta dois vencedores e meio, pois quase tão importante como chegar em primeiro lugar no fecho do campeonato, é garantir a ida à CL e, depois, manter as equipas nas competições europeias, até ao máximo sacrifício possível .

A CL, então, é uma espécie de Eldorado do futebol europeu, que todos sonham ganhar (ou chegar o mais longe que for possível) : os clubes para aumentar as receitas e o potencial de vendas, os treinadores e os jogadores – nomeadamente das ligas mais pequenas – para reforçar a notoriedade e, por essa via, aportarem a mercados mais atractivos, desportiva e financeiramente.

Acresce que, em ano de campeonato da Europa, os jogadores (ainda que subconscientemente) defendem-se bastante, porque faz parte do seu plano de carreira estar presente na competição. E procuram gerir o esforço, de modo que se possam apresentar em boas condições físicas, no final da época.

Tudo isto, deve ter em conta o treinador no planeamento da época, nomeadamente no período em que quase tudo se decide.

Costumava referir – em termos de prioridades – que “obrigatório” é vencer o campeonato, porque se trata (em verdade) de ganhar a “guerra”. Era (é) uma questão de honra. As provas europeias eram importantes, em termos desportivos, para ver melhor futebol e para elevar o prestígio internacional do clube. A CL não é uma guerra, é uma competição: estamos “em “paz” com as equipas que connosco concorrem. Porém, desde que os €uros passaram a comandar, as prioridades mudaram, pois cada eliminatória que se ultrapassa são receitas extraordinárias acrescidas, suficientemente elevadas, para: 1) fazer a diferença na gestão desportiva entre muros ; 2) permitir que se possa competir com os mais apetrechados, durante mais tempo.

Não há que chorar, há apenas que cumprir as regras e retirar o máximo proveito da situação, enquanto não nos fecharem a torneira. Enquanto assim for, podemos continuar na Europa dos ricos, a competir e a retirar os devidos proveitos. Se perdermos o comboio, o nosso futebol quedar-se-á, muito provavelmente, pela prestação dos serviços mínimos, a cumprir, basicamente, no interior do nosso modesto país.

Tentar manter o comboio no trilho da Europa é o que estará a fazer JF, da forma que sabe e da melhor maneira que entende. Que é discutível, naturalmente. Na próxima quarta, e nos próximos jogos do campeonato, os resultados ditarão da justeza da estratégia de JF. Não dispomos de outro instrumento para o avaliar.

FCP SAD - resultados 1o Semestre

A SAD acabou de anunciar as contas referentes ao primeiro semestre de 2007/08, com um resultado líquido positivo de 7,3 milhões de Euros.

À primeira vista o resultado é positivo, mas é de salientar que está aqui incluída a venda de Pepe por 30 milhões (19 milhões de mais-valias).

Apesar do relatório ser semestral a novidade está no resultado do 2o trimestre, já que já sabíamos que no 1o trimestre tínhamos tido 10,8 milhões de lucro (devido à venda do Pepe). Ficámos agora pois a saber que no 2o trimestre fizémos 3,5 milhões de prejuízo sem que nesse período tenhamos comprado ou vendido qualquer novo jogador, o que é um bom indício de que continuamos dependentes da venda de jogadores para ficarmos no positivo ou perto disso.

Se exceptuarmos as vendas de jogadores verifico que os proveitos praticamente não evoluíram em relação à época anterior (28,5 contra 27,9 milhões, um aumento inferior à taxa de inflação) enquanto os custos aumentaram mais de 10% (de 35,6 para 39,3). Não é exactamente uma boa notícia, e espero que não seja para continuar, senão cada vez mais temos que vender mais jogadores (ou comprar menos).

Indo mais ao detalhe, verifica-se que os Fornecimentos & Serviços Externos subiram imenso (28% em relação há 1 ano atrás, atingindo no 1o semestre o valor de 9,2 milhões) e os custos com pessoal um bom bocado (8%, para os 18 milhões).

Porque é que os FSE subiram? Fico sem saber, até porque o texto do relatório não ajuda muito - dizem que o aumentos dos custos "assenta em grande parte no aumento de FSE para fazer face aos eventos organizados pela PortoEstádio" quando na realidade se verifica que os custos TOTAIS da PortoEstádio (que inclui FSE e custos com pessoal) só subiram 0,3 milhões, ou 15% do aumento total em FSE; a bota não bate com a perdigota.
Também não foi na PortoComercial que os FSE tiveram um grande salto, já que os custos totais da mesma só aumentaram 0,1 milhões.
Sendo assim que tipo de FSE é que aumentaram em flecha? E foi one off, ou é estrutural? Impossível descortiná-lo através do relatório. Concluindo sobre este ponto, dá-me a impressão que os FSE estão um bocado fora de controlo, o que é particulamente má notícia porque os FSE não ajudam grande coisa a ganhar títulos - a não ser que seja um "servicinho" do Mestre Alves, claro :-)

De resto o aumento dos custos com pessoal só deve surpreender os mais distraídos: não era preciso ser-se o Mestre Alves para se saber no Verão passado que, com as renovações de contrato que iríamos ter durante o ano e sem a entrada de mais jovens da casa no plantel, seria muito provável que subissem consideravelmente.

Do lado das receitas os resultados com a bilheteira e TV são decepcionantes: evolução negativa (quedas de 10% e 6%, respectivamente) quando estas são rubricas em franca expansão por essa Europa fora.

Finalmente: penso que vamos acabar o ano no positivo - devido à venda de um ou mais titulares daqui até Junho, apenas e só. Penso mesmo que não teremos quaisquer grandes novidades nos resultados do 2o semestre, a única incógnita é quanto dinheiro é que vamos fazer em vendas (ou se conseguimos ir muito longe na Liga dos Campeões).

Vou arriscar uma previsão: antes da venda ou compra de mais jogadores até 30 de Junho e extrapolando do comportamento histórico do 2o semestre e dos resultados deste 1o semestre (e das movimentações do defeso), eu arrisco que se não ultrapassarmos o Schalke (i.e. indo tão longe na Liga dos Campeões como no ano passado) teremos um prejuízo anual entre os 8 e 10 milhões.

Daqui concluo que será quase certo que sairá pelo menos um titular até fins de Junho para colmatar esse défice, até porque a tesouraria está bastante mais apertada do que no início da época.

Relatório e contas consolidado 2007/2008:
http://www.fcporto.pt/PDF/RelatoriosContas/FCPSADRC1S07CONSOLIDADO.pdf

P.S. No relatório diz-se que os custos de aquisição de Farías, Stepanov e Bolatti foram de 15,5 milhões (ou seja, em média 5 milhões cada um); os valores avançados na imprensa foram de 9,5 (4, 3.5 e 2, respectivamente).
Viva a transparência, como disse o João Saraiva noutra mensagem...

Bilhetes para o FC Porto - Schalke 04

Na passada 6ª feira, a cinco dias do FC Porto – Schalke 04, desloquei-me a uma loja azul para comprar bilhetes para o jogo. Ao lá chegar, fui confrontado com a seguinte tabela de preços:

De acordo com o último Relatório e Contas, o FC Porto tinha 83.669 sócios com quotas em dia. Ora, isto significa que haverá mais de 50 mil sócios que, por razões diversas, não têm lugar anual.

Eu percebo a lógica de privilegiar os detentores de lugares anuais com opção UEFA. O que eu não percebo é que isso implique penalizar tão fortemente os restantes sócios, obrigando-os a pagar o dobro (!) para assistirem ao jogo no estádio.

Após o 0-1 da 1ª mão, é muito importante que o público possa ser o 12º jogador mas, com esta politica de preços, receio que o estádio não esteja cheio como, em condições normais, seria de esperar.

P.S. Acabei por pagar 90 euros por três bilhetes de sócio para a bancada D (os mais baratos disponíveis eram para a bancada E).

Caminhada abranda na Rotunda

A caminhada para o Tri abrandou na Rotunda da Boavista, depois do empate a zero com o clube local.
O FC Porto podia ter ganho este jogo até porque o adversário mostrou ser uma equipa fraca, com poucos argumentos no ataque (à excepção das bolas paradas) e uma defesa globalmente permeável. Se tivessemos jogado com mais velocidade em certos momentos do jogo acredito que o golo tinha aparecido.

Há um lance que já estou a adivinhar será consensual nas análises ao jogo: o golo que Stepanov marcou de cabeça foi bem anulado porque o jogador estava em fora-de-jogo.
Discordo: acho que o fiscal de linha errou e que os jogadores estão em linha no momento da partida da bola para a área.

Apesar de alinharmos com uma segunda linha de início entramos melhor no jogo e no decorrer dos 90 minutos os jogadores menos utilizados mostraram que podem vir a ser opções no futuro. Mariano está a melhorar a olhos vistos, Cech esteve melhor em matéria defensiva e até Stepanov pareceu mais "calmo" na abordagem aos adversários.

É pena que o Kaz não receba mais passes dos colegas e seja mais chamado a jogo pela equipa. Atentei em vários lances em que o Kaz estava solto e ninguém lhe passou a bola. Assim é muito mais difícil afirmar-se na equipa. Já há quem diga que ele "não é jogador para o FC Porto", mas acredito que ainda nos será útil no futuro.

Para variar, um árbitro não mostrou os cartões que devia ao Boavista. Aquelas duas entradas do Hussaine sobre o Fucile no final do jogo (a 1ª para vermelho directo!) mostram bem o que (ainda) é o Boavista: uma equipa de caceteiros liderados pelo caceteiro-mor, que confunde intensidade de jogo com agressividade gratuita não raras vezes avalizada pela equipa de arbitragem.

Agora venha o Schalke 04, lá estaremos Quarta-Feira no Dragão.

Transparência

Já sabemos que o segredo é a alma do negócio, e então no futebol nem se fala, mas com esta história das SAD's uma das promessas era o aumento de transparência do mundo do futebol.

Ora vejamos três exemplos, de como tudo mudou e como quase tudo ficou na mesma (nos tais segredos que têm tudo menos transparência):

1. Boavista

Ontem n'O Jogo:

Ao contrário do que aconteceu em anos anteriores, o dérbi foi precedido pelas excelentes relacções entre os dois clubes. Prova disso foi o acordo estabelecido entre Joaquim Teixeira e Pinto da Costa, que visou a cedência de 10 mil bilhetes para os adeptos portistas ao preço de cinco euros. Um acordo que, segundo o próprio Joaquim Teixeira, permitiu ao Boavista pagar uma dívida ao FC Porto. Uma verba relaccionada com a venda de Jesualdo Ferreira para o estádio do Dragão e acerto de contas noutros negócios estabelecidos por João Loureiro.

Uma dívida do Boavista ao FC Porto? Relacionada com a venda de Jesualdo Ferreira? Outros negócios (que implicam um dívida do Boavista)?

Por favor expliquem-me como se fosse um miúdo de 10 anos.

2. Pepe

O relatório e contas de 2006/2007 dizia claramente que a 30-06-2007, no valor líquido do plantel, estava incluído a 100% o passe do Pepe.

Entretanto o Pepe é vendido e ficamos a saber que afinal se tem de pagar 15% ao Marítimo pela "percentagem de direitos económicos detidos pelo Marítimo da Madeira – Futebol, SAD".

Expliquem-me, sff, como é que 100% = 85%.

3. Quaresma

No relatório e contas de 2006/2007 era indicado que o FCP detinha, a 30 de Junho de 2007, 91% do passe do Quaresma e que este terminava o contrato em Junho de 2009.

Entretanto muito se especulou, e a 22 de Janeiro de 2008 - numa "carta tirada da manga" face à polémica da altura - a SAD comunicou a renovação do contrato do Quaresma até Junho de 2011. Lendo agora o relatório do 1º semestre de 2007/2008, vemos que nas contas de 2007 - por isso muito antes da data de renovação comunicada pela SAD - já se escrevia que a 31 de Dezembro de 2007, o FC Porto detinha os mesmos 91% do Quaresma mas que o contrato terminava agora em Junho de 2011.

Não é que me repugne, em determinado contexto, esta forma de gestão, aliás foi esta forma de gestão que durante anos adorei em Pinto da Costa: saber ter as cartas na manga e jogá-las quando é mais conveniente, seja a proteger os jogadores, seja a proteger o clube. Só que numa sociedade cotada em bolsa, se se querem cativar investidores, estes "segredos" não podem existir, e o código dos valores mobiliários é claro a dizer que devem ser "divulgados imediatamente". O que vale é que a CMVM nem o BCP controla.

Organização e liderança

Em dia de derby de Lisboa, o Jornal de Notícias de hoje faz uma análise ao insucesso desportivo de águias e leões, quando comparado com o sucesso dos dragões.

À pergunta, "qual a diferença entre os grandes de Lisboa e o FC Porto?", responderam assim conhecidos adeptos de Sporting e Benfica:

Rui Oliveira e Costa: "Organização, liderança e experiência"

António Pedro Vasconcelos: "O FC Porto tem uma liderança forte e é organizado. Ao contrário do Benfica, a equipa tem um modelo de jogo totalmente definido e os jogadores formam um conjunto de qualidade."

Afinal, parece que o 'Apito Dourado' não é a explicação para todos os males...

Quem quer calar Rui Santos?

Rui Santos nasceu em Lisboa, a 6 de Junho de 1960, e cumpriu uma parte significativa da sua carreira ao serviço do jornal ‘A Bola’ onde, durante 26 anos, ocupou diversos lugares de chefia (inclusive o de chefe de redacção).

Em Maio de 2002, por ter visto artigos seus censurados pela Direcção de 'A Bola', saiu e moveu um processo contra o jornal.
Sobre este assunto, o EXPRESSO publicou, em 18 de Maio de 2002, a seguinte notícia: «O jornalista Rui Santos, do quadro de ‘A Bola’ desde 1981, acusa a direcção do jornal de censura, em carta enviada ao Sindicato dos Jornalistas, soube o EXPRESSO de fonte sindical. “Até há cerca de dois anos escrevi em liberdade. Hoje a censura está instalada”, escreve o jornalista, que diz que a maior parte dos artigos censurados continham observações ao futebol ou à gestão do Benfica e, em particular, ao dirigente Luís Filipe Vieira.»

Em solidariedade com Rui Santos, o ex-presidente do Conselho Fiscal do Benfica, João Carvalho, referiu que esta denúncia "é uma mancha e um desprestígio para o jornal A BOLA", mas, para além disso, sugere claramente que "dentro do Benfica existem poderes ocultos de censura, cujos longos braços se estenderiam às redacções dos jornais desportivos".

Entretanto, em 24 de Maio de 2002, o jornal ‘O Independente’ publicou uma entrevista de Rui Santos, onde este aflorou algumas das razões que estiveram por trás de ter havido artigos seus sobre o Benfica que foram censurados pela Direcção de 'A Bola'. Nessa entrevista, as criticas à gestão de Luís Filipe Vieira foram contundentes. Alguns extractos dessa entrevista são elucidativos:

«Numa determinada altura, era preciso dar a Luís Filipe Vieira o benefício da dúvida, quanto à "equipa maravilha". Qualquer pessoa que entenda de futebol sabe que uma equipa não se faz, instantaneamente, como um pudim flan: cria-se um grupo de jogadores de nacionalidades e hábitos diferentes e depois mistura-se tudo».

«O passado é um passado de mudanças constantes: treinadores atrás de treinadores, jogadores que entram e saem. Enquanto se mantiver esta política, não há hipótese nenhuma.»

«O Mantorras valia qualquer coisa 20 milhões de contos. Neste momento, quanto é que vale?»

«A certa altura, a equipa maravilha deu lugar à espinha dorsal do futuro campeão europeu. Mas como, sem ir à Europa?»

«Estes discursos megalómanos e desfasados no tempo são poeira para os olhos das pessoas... Estes discursos do senhor Luís Filipe Vieira não levam a lado nenhum.»

Será que foi para evitar que coisas como esta fossem ditas, que a Direcção de 'A Bola' decidiu censurar 10 artigos de Rui Santos, entre Agosto de 2000 e Maio de 2002?

É verdade que Luís Filipe Vieira já entrou, furibundo, pelos estúdios dentro de um programa da SIC Notícias - 'O Dia Seguinte' -, perante a estupefacção do trio de comentadores habituais. Contudo, o facto do programa ‘Tempo extra’, também da SIC Notícias, ser em directo, contribui seguramente para que Rui Santos esteja menos condicionado e possa opinar mais livremente. Deste modo, sempre que na sua opinião tal de justifica, tem sido muito critico relativamente à gestão de Benfica e Sporting, o que, notoriamente, tem provocado desagrado para os lados da 2ª circular, particularmente naqueles que tudo pretendem justificar com o 'Apito Dourado'.

Por tudo isto, não é uma grande surpresa que na madrugada da última segunda-feira, após o programa, Rui Santos tenha sido alvo de uma tentativa de agressão no parque de estacionamento da SIC, por três indivíduos encapuçados. A intervenção de um segurança da SIC levou a que os agressores se pusessem em fuga, tendo então Rui Santos chamado a PSP, que tomou conta da ocorrência.

Para que não restassem dúvidas, quer aos agressores, quer aos eventuais mandantes, a Direcção da SIC, em comunicado, afirmou o seguinte: «Este caso vem mostrar, uma vez mais, a profunda intolerância que algumas pessoas ligadas ao futebol continuam a ter face à crítica livre, a que, pelos vistos, continuam a não estar habituados. Este tipo de pressões inaceitáveis não fazem a SIC alterar o rumo da nossa informação ou a liberdade dos comentadores. Rui Santos foi, é e será comentador da SIC.»

Resta perguntar: depois do que se passou no jornal 'A Bola', quem quer calar Rui Santos?