Ora vejamos três exemplos, de como tudo mudou e como quase tudo ficou na mesma (nos tais segredos que têm tudo menos transparência):
1. Boavista
Ontem n'O Jogo:
Uma dívida do Boavista ao FC Porto? Relacionada com a venda de Jesualdo Ferreira? Outros negócios (que implicam um dívida do Boavista)?Ao contrário do que aconteceu em anos anteriores, o dérbi foi precedido pelas excelentes relacções entre os dois clubes. Prova disso foi o acordo estabelecido entre Joaquim Teixeira e Pinto da Costa, que visou a cedência de 10 mil bilhetes para os adeptos portistas ao preço de cinco euros. Um acordo que, segundo o próprio Joaquim Teixeira, permitiu ao Boavista pagar uma dívida ao FC Porto. Uma verba relaccionada com a venda de Jesualdo Ferreira para o estádio do Dragão e acerto de contas noutros negócios estabelecidos por João Loureiro.
Por favor expliquem-me como se fosse um miúdo de 10 anos.
2. Pepe
O relatório e contas de 2006/2007 dizia claramente que a 30-06-2007, no valor líquido do plantel, estava incluído a 100% o passe do Pepe.
Entretanto o Pepe é vendido e ficamos a saber que afinal se tem de pagar 15% ao Marítimo pela "percentagem de direitos económicos detidos pelo Marítimo da Madeira – Futebol, SAD".
Expliquem-me, sff, como é que 100% = 85%.
3. Quaresma
No relatório e contas de 2006/2007 era indicado que o FCP detinha, a 30 de Junho de 2007, 91% do passe do Quaresma e que este terminava o contrato em Junho de 2009.
Entretanto muito se especulou, e a 22 de Janeiro de 2008 - numa "carta tirada da manga" face à polémica da altura - a SAD comunicou a renovação do contrato do Quaresma até Junho de 2011. Lendo agora o relatório do 1º semestre de 2007/2008, vemos que nas contas de 2007 - por isso muito antes da data de renovação comunicada pela SAD - já se escrevia que a 31 de Dezembro de 2007, o FC Porto detinha os mesmos 91% do Quaresma mas que o contrato terminava agora em Junho de 2011.
Não é que me repugne, em determinado contexto, esta forma de gestão, aliás foi esta forma de gestão que durante anos adorei em Pinto da Costa: saber ter as cartas na manga e jogá-las quando é mais conveniente, seja a proteger os jogadores, seja a proteger o clube. Só que numa sociedade cotada em bolsa, se se querem cativar investidores, estes "segredos" não podem existir, e o código dos valores mobiliários é claro a dizer que devem ser "divulgados imediatamente". O que vale é que a CMVM nem o BCP controla.
1 comentário:
De facto, a notícia da divida do Boavista ao FC Porto é um pouco estranha.
A propósito do Jesualdo Ferreira, não era o FC Porto que tinha de indemnizar o Boavista?
Relativamente a transferências de jogadores, as que houve foi do Bessa para o Dragão, e não ao contrário.
Também gostava que esta situação fosse melhor explicada.
Enviar um comentário