O Novo Mourinho?? NÃO!!!

Claro que todos conhecemos a propensão da Comunicação Social portuguesa para o chavão fácil, o raciocínio preguiçoso e o elogio barato e traiçoeiro. E também todos sabemos (ou já devíamos saber) que Portugal, ao contrário do que se pensa, não é um país católico, mas sim, essencialmente, um país de hindús (com o devido respeito pelos seguidores dessa religião), onde certas vacas sagradas são alvo de histérica veneração. Mas nós, portistas, que tanto clamamos contra esse estado de coisas, devíamos fazer um esforço (e muitos de nós fazêmo-lo) para remar contra a maré.

Um dos tais chavões, que começa irritantemente a ser repetido, é de que André Villas Boas seria "o novo Mourinho" (isto depois de uma baldada e ridícula campanha para dar esse epíteto ao Jorge Jesus). E eu pergunto: qual a base dessa afirmação? O ter sido seu colaborador durante vários anos? O seu sucesso precoce? As suas "bocas"?

Faço regredir o calendário ao dia da apresentação de André Villas Boas como treinador do F.C.Porto. Posto perante essa mesma questão, Villas Boas fez questão de salientar que estaria mais próximo de Sir Bobby Robson que do auto-denominado "Special One". E, de facto, o modo como joga a equipa do F.C. Porto parece confirmar essa auto-avaliação de Villas Boas. O seu "adn" futebolístico indica-lhe que para a frente é que é o caminho, e não o calculismo tacticista.

Muito provavelmente, nem André Villas Boas, nem Sir Bobby Robson teriam sido capazes de eliminar o Barcelona nas meias-finais da Liga dos Campeões da época passada. Só mesmo um indivíduo "futebolisticamente cínico" como Mourinho teria sido capaz de jogar tão declaradamente à defesa, prescindindo quase que completamente de jogar à bola para atingir os seus fins. Dir-me-ão: mas conseguiu o que queria! Pois claro, para os adeptos do Inter isso era o mais importante, e que se lixassem os lirismos dos puristas. Mas para a esmagadora maioria de neutros que viu esse jogo, aquilo só pode ter representado a mais aberrante negação do futebol que algum dia se viu. O Prof. Neca (sem menosprezo) teria possivelmente sido capaz de igual façanha naquele dia. Ah, e convém não esquecer que José Mourinho foi o inventor - em sentido pejorativo - da famosa expressão do "autocarro à frente da baliza", o que não o impediu de colocar um de dois andares nesse dia na área do Internazionale.

Transportemo-nos agora para as meias-finais da Taça de Portugal recentemente jogadas na Luz. Será que o "Especial" teria sido capaz de dar a volta ao resultado da eliminatória? Em vez de especular, prefiro relembrar uma eliminatória da Liga dos Campeões, há uns anos atrás, em que Mourinho, à frente do Chelsea, e em desvantagem após a primeira mão em casa, se apresentou em Camp Nou à defesa e de lá saíu apenas com um empate (conseguido com um penalty inexistente). E aquele Barcelona não era o actual Barcelona de Pep Guardiola, mas uma muito menos inspirada e mais previsível equipa. Pois atrevo-me - sem grande risco de contradita, acho eu - a afirmar que, com Mourinho, muito dificilmente o F.C. Porto teria dado a volta a esta eliminatória da Taça de Portugal. Teria ido jogar na expectativa, até era capaz de ter ganho o jogo por um golinho, assim salvando a face, mas o rasgo ter-lhe-ia faltado.

Por outro lado, e exceptuando o genial Lionel Messi, não me parece que a equipa do Barcelona seja assim tão superior à do Real Madrid, pelo que, se calhar, a diferença essencial nos confrontos entre as duas esteja nos treinadores. Não tenho dúvidas que, se sentássemos Guardiola no banco madrileno e Mourinho no catalão, os jogos seriam completamente diferentes, e, se calhar, mais equilibrados.

Com Mourinho à frente do exército britânico, os alemães teriam decerto ganho a Segunda Batalha de El Alamein.

E temos ainda o aspecto, nada despiciendo, diga-se, do "discurso". Por onde passa, José Mourinho deixa um inevitável rasto de antipatia, pelas suas constantes provocações, maus-humores e piores perderes (abra-se uma excepção para os ingleses, que levam mais de um século disto, e sabem colocar o personagem - por quem têm a simpatia de quem aprecia o teatro burlesco - no devido lugar, não o levando inteiramente a sério). Chega ao cúmulo de, como treinador do Real Madrid (que está para o futebol espanhol quase como Muammar Al-Kaddafi para a política líbia) se queixar de perseguições e prejuízos constantes. E ainda na 4ª feira tivemos direito a mais uma deprimente exibição da lamentável verborreia .

E nesta coisa do "discurso" há uma de que o "Special One" ou "Lo Speziale", ou como lhe queiram chamar, não se livra: a sua má-vontade para com o F.C. Porto desde que de cá saíu. Enquanto que, por exemplo, faz profusas declarações de amor ao Chelsea (não se brinca com a a Mafia russa, é um facto), ignora o F.C. Porto ou chega mesmo a tecer comentários depreciativos às escolhas técnicas do clube (como fez em relação a Jesualdo Ferreira e, mais gritantemente, André Villas Boas). Sabemos que, em privado, e após ter ganho a Liga dos Campeões com o Inter, agradeceu a Jorge Nuno Pinto da Costa a oportunidade que lhe deu ao escolhê-lo para treinador do F.C.Porto, mas em público, cioso do seu estatuto "unanimista" no futebol português, não se atreve a elogiar a mão que um dia lhe deu de comer, talvez para não prejudicar a sua ambição de um dia treinar a Selecção Nacional. Frontalidade?? Apenas sentido apurado da oportunidade, mau feitio, e um óptimo conhecimento da psiché nacional, isso sim.

Em todos os aspectos e mais alguns, André Villas Boas não é - e ainda bem - o novo José Mourinho. E, além do mais, e tal como Artur Jorge antes dele, André Villas Boas é dos nossos. E até demonstra gostar de futebol.