Ao minuto 90’+2 do recente Schalke 04 x Sporting, numa altura em que o jogo estava empatado (3-3), o árbitro assinalou um penalty inexistente a favor da equipa alemã, por pretensa mão do defesa sportinguista Jonathan Silva (a bola bateu-lhe na cara).
O Schalke ganhou o jogo por 4-3 e, como seria de esperar, entre os calimeros caiu o Carmo e a Trindade, a começar pelo treinador que diz que não fala de arbitragens, mas que, pelos vistos, protesta (e de que maneira!) com os árbitros, mesmo que seja preciso comunicar por gestos…
 |
| Marco Silva e os árbitros russos, no final do Schalke 04 x Sporting |
Como seria de esperar, sempre que o prejudicado é um dos clubes da 2ª circular, não foi só o universo sportinguista a decretar o “luto desportivo”. A comunicação social lisboeta não ficou atrás e, qual Auto de Fé, “crucificou” a equipa de arbitragem russa na praça pública.
 |
| A BOLA, 22-10-2014 |
Entretanto, com o clima de contestação a crescer hora a hora, soube-se ontem (através do Schalke 04) que os leões terão solicitado à UEFA a repetição do jogo ou, em alternativa, o pagamento do prémio referente ao empate (500 mil euros).
Tudo isto faz-me sorrir, até porque lembro-me, perfeitamente, de um erro de arbitragem muito parecido, que também ocorreu nos instantes finais de um jogo disputado na Amadora, em 26 de Setembro de 2007, para a 3ª Eliminatória da Taça da Liga 2007/2008.
Quando esse Estrela Amadora x SL Benfica entrou no período de descontos, a equipa encarnada, na altura treinada por José António Camacho, estava a perder por 0-1 e na iminência de ser eliminada.
Contudo, tal como em Gelsenkirchen na passada terça-feira, ao minuto 90’+2, o árbitro, um tal de Duarte Gomes (conhecem?), assinalou um penalty fantasma a favor da sua equipa do coração, por pretensa mão de Maurício, num lance em que o defesa da equipa da Amadora cortou a bola com… a cabeça.
Evidentemente, quer o treinador, quer os jogadores do SL Benfica não se importaram com esse clamoroso erro da equipa de arbitragem e, chamado à conversão do penalty, o norte-americano Freddy Adu não se fez rogado, marcou o golo que deu o empate (1-1) e levou a decisão da eliminatória para a marcação de grandes penalidades (tendo o Benfica eliminado o Estrela, por 5-4 nas gp).
No dia seguinte (27-09-2007), o árbitro Duarte Gomes, em declarações ao site da Liga Portuguesa de Futebol Profissional, veio a público fazer o mea culpa, pelo penalty assinalado a favor do SL Benfica, em tempo de descontos, e que permitiu aos encarnados seguir em frente na Taça da Liga:
“Perante as evidências que resultam do visionamento das imagens televisivas reconheço que houve um claro erro de arbitragem”
“Pelo momento do jogo em que aconteceu e pelas características da competição, [a decisão] teve consequências que fazem com que pese ainda mais sobre a equipa de arbitragem”
“… é tempo de todos os intervenientes do jogo perceberem que os árbitros não são seres infalíveis e estão em campo durante 90 minutos a tomar dezenas de decisões em fracções de segundo”
Sabem o que é que aconteceu ao árbitro Duarte Gomes?
Nada!
Ninguém, desde jornalistas a dirigentes da arbitragem, passando por jogadores e treinadores o “crucificou” publicamente (até houve quem o elogiasse, por ter tido a coragem de assumir o erro da equipa de arbitragem).
E, após este caso, o senhor Duarte Gomes continuou tranquilamente a roub…, perdão, a arbitrar como muito bem sabe nos relvados portugueses e, claro, manteve o estatuto de árbitro internacional e as respectivas mordomias.
Por isso, tenho um recado para todos, principalmente jornalistas, que estão indignados com estes árbitros russos: deixem de ser hipócritas!
P.S. Li, algures, um idiota a explicar o penalty mal assinalado na Alemanha, como sendo consequência da interferência da máfia russa. Seguindo o mesmo raciocínio, em Portugal, os roub..., perdão, os erros clamorosos de arbitragem serão consequência da máfia do Seixal?
11 comentários:
Viva,
Existe um caso que é uma referência cla'ssica na histo'ria das competições Europeias: "A Mão do Diabo" - não confundir com a "Mão de Deus" que essa pertence a Maradona.
Na altura, a imprensa lisboeta festejou a qualificação para a final da taça dos campeões e lembrou que não se defende baixo, apesar de o a'rbitro em cima do lance não ver o golo ser marcado com a mão.
E Viva o Porto!
NunoPortoMaravilha
Agora a Europa do Futebol já conhece o SCP! A calimerice é tanta que já a exportam para fora.
Nem mais. Enquanto uns são conhecidos por ganharem alguma coisa, estes ficam conhecidos por chorarem baba e ranho. Chuif, chuif !
Passado pouco tempo ia-se passando o mesmo no Dragão, mas o fiscal de linha avisou o árbitro que viu mal o lance.
De resto, como é óbvio, passo bem com estes erros contra as equipas de Lisboa, que estão tão mal habituadinhas que chegam lá fora e têm frequentemente jogadores expulsos.e que gozam sempre que o FCP leva lá fora uma arbitragem com erros.
Agora ver o Burro de Carvalho a expumar de raiva por ver o Duque a ser promovido para a liga e por não lhes deixarem fazer o anti-jogo de cacetada que fizeram no Dragão é um prazer sublime.
Muito curiosa é a hiper atenção ao patrocínio da GAZPROM ao Schalke 04 e à liga dos campeões, ao mesmo tempo.
Curiosa porque em Portugal a Sagres patrocina a Liga e o Benfica e ninguém parece fazer associação.
Caro lima (João), o seu comentário é pertinente, mas eu sugeria que o colocasse no artigo 'As contas da SAD - 2013/14'.
Nota: Conforme já foi referido pelo José Rodrigues, em principio iremos publicar outros artigos, quer sobre os Resultados do Exercício 2013/2014, quer sobre as perspectivas - Orçamento - para 2014/2015.
"...em Portugal a Sagres patrocina a Liga e o Benfica e ninguém parece fazer associação"
Ninguém é como quem diz.
Nós somos pequeninos, mas já falamos neste assunto desde 2009:
Liga Sagres ou Liga SLB?
http://www.reflexaoportista.pt/2009/01/liga-sagres-ou-liga-slb.html
O patrocinador da I Liga
http://www.reflexaoportista.pt/2009/09/o-patrocinador-da-i-liga.html
A ética da Liga
http://www.reflexaoportista.pt/2010/08/etica-da-liga.html
Eu sei que vocês o fazem. Sei também que ninguém da CS o faz...
Sinceramente tenho muitas dúvidas se o penaltie foi bem ou mal assinalado, mas uma coisa sei, as imagens que revelariam melhor o que se passou, seriam as que foram tiradas de frente para o lance e que foram sonegadas pelos comentadores Portugueses, a partir do momento em que perceberam que elas poderiam jogar contra eles...Esconderam essas imagens, que felizmente estão ainda na TV. É só rever o jogo na sua parte final. Quem tiver SportTv e uma Box com gravador pode fazê-lo à vontade. E nessas imagens tiradas do lado do árbitro de baliza colocado na área do Sporting, a ideia que fica é que o defesa do Sporting toca mesmo a bola com o braço!
Eu se fosse juiz de linha, naquelas circunstâncias, marcaria penaltie. As imagens tiradas nas costas dos defesas do Sporting -e que são aquelas que são "utilizadas" pelos defensores dos Sportinguistas- vê-se apenas um ressalto que "sugere" que a bola bateu apenas na cara do defesa...Mas isso não retira qualquer dúvida de uma forma garantida. Uma imagem aponta num sentido, e a outra aponta no sentido inverso. Portanto se o Schalke souber jogar bem com as imagens, o Sporting fica a ver navios!
Mas é bom que o Sporting se meta por estes caminhos de Guerra Total, eles vão demonstrar que o Porto tinha razão quando se lamentou da perseguição que lhe foi movida em Portugal, pela Comunicação Social Desportiva lisboeta.
não se pode comparar o pênalti de Gelsenkirchen com o da reboleira. em Gelsenkirchen pode perfeitamente haver engano. na Reboleira não tenho dúvidas de que de qualquer ângulo se via que não era pênalti.
Enviar um comentário