Hugo Miguel e Bruno Esteves? Outra vez?!!

O árbitro internacional Hugo Miguel

Hoje à noite, a meio de uma eliminatória europeia e menos de 72 horas após o final do jogo na Alemanha contra o Bayer Leverkusen, o FC Porto recebe o Portimonense para 22ª jornada da Liga.

Ora, para um jogo em que o FCP poderá assumir a liderança do campeonato, com 2 pontos de avanço sobre o clube do regime, que árbitro foi nomeado pelo Conselho de Arbitragem da Federação Portuguesa de Futebol?

Hugo Miguel!

E quem vai ser o videoárbitro?

Bruno Esteves!!

Como?

Outra vez a dupla Hugo Miguel e Bruno Esteves para um jogo envolvendo uma das duas equipas que está a lutar pelo título?!!

Nos últimos meses, na sequência de “atuações memoráveis” destes dois senhores, o Diretor de Comunicação do FC Porto tem feito várias declarações públicas. Recordo algumas dessas intervenções:

1. Na sequência da arbitragem de Hugo Miguel no Rio Ave x Benfica, da época 2018/19:

“Alguns senhores árbitros decidiram entregar o título de campeão ao Benfica. Chamam-se João Pinheiro, Tiago Martins, Bruno Esteves, Luís Godinho, Bruno Paixão, Hugo Miguel, são os árbitros das três saídas do Benfica. Nestas três saídas, na Vila da Feira, em Braga e em Vila do Conde, houve nove lances de polémica, nove decisões polémicas. Foram todas decididas a favor do Benfica. Não há nestes três jogos um lance de dúvida que tenha sido em desfavor do Benfica.”

Francisco J. Marques, no programa ‘Universo Porto da Bancada’ de 14.05.2019

Tarja apresentada pelos SD, no FCP x Sporting da época passada

2. Na sequência da arbitragem de Hugo Miguel no Tondela x Benfica, da época 2019/20:

“O que aconteceu em Tondela não foi um erro de arbitragem. Foram dois ou três em benefício do Benfica, o principal aos 26 minutos em que, evidentemente, o Florentino deveria ter sido castigado com o cartão vermelho. É um lance que ultrapassa o que é um lance de amarelo. Houve mais dois ou três a seguir e mais uma vez o árbitro não interveio, ilibando Florentino de qualquer sanção que o tirasse do jogo mais cedo. Estamos perante uma série de erros de Hugo Miguel em benefício do Benfica.”

Francisco J. Marques, no programa ‘Universo Porto da Bancada’ de 29.10.2019

3. Na sequência da arbitragem de Hugo Miguel no Benfica x Famalicão (Taça Portugal), da época 2019/20:

«Pouco antes, foi a vez de Hugo Miguel e Bruno Esteves deixarem escapar esta agressão [de Gabriel sobre Fábio Martins] que deveria ter sido punida com cartão vermelho. E eis como dois jogos das meias-finais da Taça explicam bem o futebol português e a falta de vergonha de quem enche a boca com verdade desportiva»

Francisco J. Marques, no Twitter, 04.02.2020

4. Na sequência da arbitragem de Hugo Miguel no Benfica x SC Braga, da época 2019/20:

«Temos todos de admitir que o árbitro [Hugo Miguel], no campo, não se tenha apercebido da real dimensão do comportamento de Rúben Dias, mas o VAR não atuar só mesmo fingindo que não viu. Bruno Esteves a ser Bruno Esteves, demonstrando que não pode ser VAR e muito menos em jogos do Benfica»

Francisco J. Marques, no Twitter, 15.02.2020

Perante a nomeação da dupla Hugo Miguel e Bruno Esteves para o jogo de hoje, a conclusão é simples:

Quem faz as nomeações ignora o FCP ou, pelo menos, ignorou as várias queixas públicas que, de forma sustentada, têm vindo a ser feitas pelo Diretor de Comunicação do FC Porto.

Não chega denunciar. A Direção/Administração do FC Porto tem de fazer alguma coisa.

Vai haver eleições para a FPF e, independentemente do apoio público de Pinto da Costa à recandidatura de Fernando Gomes, os responsáveis do FC Porto não podem permitir que as mudanças sejam meramente de fachada, para que tudo fique na mesma.

Nomeadamente no Conselho de Arbitragem, terá de haver mudanças a sério, a começar por essa espécie de Ferreira Nunes II, o ex-árbitro que ficou conhecido por João “pode ser o joão” Ferreira.

De apito encarnado na mão, de que ri Hugo Miguel?

Não tenhamos dúvidas se, da parte do FC Porto, a única reação forem os tweets do Francisco J. Marques, eles vão continuar a gozar connosco.

Farsa em tons de encarnado

No dia seguinte ao CD Aves x FC Porto, o SLB, através da sua conta de Twitter oficial para a imprensa, divulgou um vídeo com imagens do lance do penálti (não assinalado) sobre Danilo, acompanhado do seguinte texto:

“A farsa do penálti que na verdade nunca existiu. E as imagens do VAR devem ser muito mais concludentes”

Análise ao vídeo manipulado feita na CMTV (clicar na imagem para ampliar)

Ontem, após uma análise frame a frame, feita por um técnico de imagem da CMTV, o qual comprovou que o vídeo difundido na conta do Twitter ‘SL Benfica Press’ tinha sido manipulado, o SLB tentou escapulir-se:

“O SL Benfica reafirma que não efectuou nenhuma manipulação da gravação difundida. Feita uma perícia interna a única ocorrência que pode explicar alguma discrepância tem a ver com a fonte de onde foi obtida a gravação.”

Pois, no vídeo difundido pelo SLB “só faltava um frame” que, por mero acaso, é aquele onde se vê o pontapé do jogador do CD Aves na perna do Danilo. Uma “pequena” discrepância…

O Francisco J. Marques‏ já comentou esta tentativa de “sacudir a água do capote”…

Mas eu acho que estamos a ser injustos e devíamos agradecer ao departamento de comunicação do SLB por, ao propagar um vídeo manipulado, ter contribuído para três coisas:

Capa do CM de 28-11-2017

1º) A colocação de um lance polémico do CD Aves x FC Porto na agenda mediática de programas de televisão e jornais (veja-se a capa do Correio da Manhã de hoje).

2º) A demonstração que, tal como já era notório com a divulgação dos e-mails, a atual estrutura do SLB é composta por indivíduos sem escrúpulos, que não olham a meios para atingir fins.

3º) Sublinhar a farsa que existiu no CD Aves x FC Porto, em que, no minuto 90, ficou por assinalar um penálti indiscutível a favor do FC Porto.

De facto, o penálti (não assinalado) sobre Danilo é de tal forma indiscutível, por ser tão escandalosamente evidente, que “obrigou” os fazedores de farsas a argumentarem com base num vídeo manipulado.

E se a farsa do vídeo difundido pelo SLB é hilariante, a farsa da arbitragem do CD Aves x FC Porto foi muito grave e tem de ter consequências.

Ora, tendo em vista o apuramento de todos os factos, será que o FC Porto já solicitou o áudio das palavras trocadas entre o árbitro (Rui Costa) e o VAR (Bruno Esteves)?

O FC Porto já solicitou as imagens (todas as imagens) a que o VAR teve acesso, antes de emitir a sua opinião?

Com base nesta informação, podemos chegar à conclusão que o árbitro Rui Costa, o vídeo-árbitro Bruno Esteves, ou ambos, não reúnem condições (técnicas, psicológicas ou morais) para continuarem a ser nomeados para jogos da I Liga.

E, se assim for, o FC Porto não pode ficar calado, tem de exigir o afastamento imediato destes árbitros.

“As gentes do Porto são ordeiras”

O penálti sobre Danilo visto de vários ângulos (clicar na imagem para ampliar)

Uns minutos após o final do CD Aves x FC Porto, Pedro Henriques (ex-árbitro da AF Lisboa), o comentador de arbitragem da SportTv, afirmou o seguinte:

“Há penalti! Não deixa dúvidas. O jogador tentou pontapear a bola mas pontapeou o Danilo. Não interessa se é sem querer.”

No dia seguinte, nas páginas dos três jornais desportivos, a opinião dos comentadores de arbitragem era unânime.

No jornal O JOGO, Jorge Coroado (ex-árbitro internacional da AF Lisboa), José Leirós (ex-árbitro da AF Porto) e Fortunato Azevedo (ex-árbitro internacional da AF Braga), que constituem o painel do ‘Tribunal de O JOGO’, são perentórios: ao minuto 90, ficou por assinalar um penálti a favor do FC Porto.

Duarte Gomes (ex-árbitro internacional da AF Lisboa), na análise à arbitragem nas páginas do jornal A BOLA, confirma e diz que existiu um penálti (por assinalar) sobre Danilo.

Nas páginas do jornal Record, Marco Ferreira (ex-árbitro internacional da AF Funchal) e Jorge Faustino (ex-árbitro) também não têm dúvidas e escreveram o seguinte:

“Amilton foi surpreendido pela antecipação de Danilo e, quando pretendia jogar a bola, acabou por apenas acertar na perna esquerda do jogador do FC Porto. Pontapé de penálti que ficou por assinalar”

“O jogador [Amilton] tenta pontapear a bola, acabando por acertar na perna de Danilo de forma imprudente dentro da sua área. Penálti por assinalar, não tendo a devida ajuda do VAR”

Sete ex-árbitros, colaboradores de diferentes jornais ou televisões.

Sete ex-árbitros, de diferentes gerações.

Sete ex-árbitros, de diferentes associações do país (maioritariamente da AF Lisboa).

Sete ex-árbitros, a maior parte dos quais ex-internacionais, são unânimes:

Ao minuto 90 do CD Aves x FC Porto, ficou um penálti por assinalar a favor do FC Porto!

Mais. O penálti é de tal forma descarado que, vendo a unanimidade dos ex-árbitros e não tendo outros argumentos, a máquina de propaganda do SLB até se deu ao trabalho de pôr a circular um vídeo com imagens manipuladas.

O vídeo manipulado foi publicado no Twitter 'SL Benfica Press'

A razão desta rara unanimidade em relação ao penálti sobre o Danilo que ficou por assinalar é simples: trata-se de uma falta demasiado evidente para se poder usar a desculpa do “em caso de dúvida…”. Ou, dito por outras palavras, não é um “penálti de televisão” (outra desculpa que era habitual). É um lance claríssimo, que não deixa qualquer tipo de dúvida (a pessoas minimamente honestas), sendo perfeitamente visível mesmo sem se ter acesso a imagens televisivas e repetições (como é o caso do VAR).

E contudo, no ‘Dragões Diário’ do dia seguinte ao jogo (26-11-2017), a referência ao lance foi esta:

«… um penálti por assinalar de Amilton sobre Danilo, que nem árbitro nem vídeo-árbitro conseguiram analisar corretamente…»

É só isto que a estrutura do FC Porto tem para dizer, sobre o erro de arbitragem mais grave deste campeonato?

Com tantos paninhos quentes, com tanto cuidado na escolha das palavras para não ofender a APAF, só faltou pedirmos desculpa aos “padres”…, perdão, aos excelentíssimos senhores árbitros, que estiveram de serviço (e que servicinho fizeram…) na Vila das Aves.

E não me venham com a conversa de que temos que relativizar e que este é "só" mais um penálti (o sexto desta época) que ficou por assinalar a favor do FC Porto.

Eu não aceito esse tipo de conversa.

Este é O penálti que ficou por assinalar ao minuto 90, de um jogo que estava empatado (1-1) e, por isso, as consequências do "erro" são muito mais gravosas do que noutros casos.

Em resumo, perante um lance destes, com toda esta envolvência, o FC Porto não pode reagir de forma encolhida, timida, quase envergonhada, como o fez no ‘Dragões Diário’.

E pior ainda, dois dias após a equipa liderada por Sérgio Conceição ter sido espoliada de 2 pontos na Vila das Aves, o presidente e a administração da FCP SAD continuam em silêncio.

O mestre Pedroto a apontar o caminho

“As gentes do Porto são ordeiras porque, se não fossem, há muitos anos teriam recorrido à violência perante os enganos dos árbitros que têm decidido da perda de muitos campeonatos e Taças de Portugal.”

― José Maria Pedroto

Que saudades do mestre Pedroto e do seu companheiro de então, Jorge Nuno Pinto da Costa. A dupla que, há 40 anos atrás, se insurgiu contra os poderes instalados na capital do ex-Império e iniciou a transformação dos “andrades” em “dragões”.

P.S. O "polvo encarnado" estende-se para todas as áreas, do futebol à comunicação social, passando pelo poder político e judicial. Por isso, não tenhamos ilusões. Este "polvo" gigante não será derrotado se continuarmos com falinhas mansas e boas maneiras.

O penálti, o roubo, os "ladrões" e as "aves amigas"

As imagens captadas por diferentes cameras, vistas de vários ângulos, não deixam qualquer tipo de dúvida.

Como é possível que o árbitro Rui Costa, estando bem posicionado, não tenha assinalado um dos penáltis mais escandalosos que se viu esta época no campeonato português?

Como é possível que o VAR Bruno Esteves, tendo à disposição as imagens que o país inteiro viu, não tenha dado indicações ao árbitro do encontro, que se tratava de um penálti claríssimo?

Perante isto, perante aquele que é um dos maiores escândalos de arbitragem dos últimos anos, o CA da FPF considera que os árbitros Rui Costa e Bruno Esteves têm condições, técnicas e psicológicas, para continuarem a ser nomeados para jogos da I Liga?

Acho bem que, no final do jogo, o treinador do FC Porto tenha sido impedido de se dirigir ao senhor Rui Costa.

Acho bem que, na flash interview e na conferência de imprensa, o treinador do FC Porto tenha sido contido nas suas declarações.

Contudo, não podemos fazer de conta que este roubo foi um erro normal, que este jogo foi limpo e que nada de grave se passou em termos de arbitragem.

Não podemos ficar em silêncio, porque isso é ser cumplice deste roubo. Perante a gravidade do que se passou, com consequências diretas no resultado final (a equipa do FC Porto foi expoliada de 2 pontos), o presidente, a administração da SAD e a estrutura do FC Porto têm de reagir. E têm de o fazer já, de uma forma dura, alto e bom som, sem medo, sem tibiezas.

A seriedade do campeonato português exige-o.

Os sócios e adeptos do FC Porto exigem-no.

Oremos pelos “padres” pecadores

Francisco J. Marques a ler os e-mails no 'Universo Porto da Bancada'

Na última terça-feira à noite, no programa ‘Universo Porto da Bancada’, o diretor de comunicação do FC Porto, Francisco J. Marques, denunciou um esquema de poder, um esquema de tráfico de influências, um esquema de corrupção moral na arbitragem portuguesa (dificilmente se consegue provar a corrupção material). E, para suportar as suas afirmações, apresentou (leu) um conjunto de e-mails trocados entre um ex-árbitro da AF Braga (Adão Mendes) e um funcionário de peso do SLB, o mediático diretor de conteúdos da Benfica TV (Pedro Guerra).

As reações a esta denúncia não se fizeram esperar.

Os jornais, quer os desportivos, quer os generalistas, mais ou menos contrariados, com maior ou menor destaque, fizeram eco desta “bomba”. Primeiro nas suas edições online…

[Record], [O JOGO], [JN], [DN], [PUBLICO], [A BOLA], [AS, Espanha], com as palavras "corrupção", "árbitros" e/ou "Benfica" nos títulos…

… e depois nas versões em papel.

Os e-mails comprometedores nas capas de vários jornais

As três televisões do regime – RTP, SIC e TVI – também não puderam ignorar esta denúncia bombástica, com o assunto a ser notícia em telejornais e a ser objeto de comentário/debate noutros programas.

Na sequência do impacto mediático, vieram as reações das instituições:

do Ministério Público;

da associação de classe dos árbitros (APAF);

e da Federação Portuguesa de Futebol (Conselho de Disciplina da FPF).

Perante a avalanche mediática e as reações em cadeia que se verificaram, qual foi a resposta do SLB?

A nação benfiquista ficou em choque, sem saber muito bem o que dizer (a cartilha da semana não previa este assunto…), ao ponto do “primeiro-ministro” (Luís Filipe Vieira) ter adiado uma entrevista à RTP 1, a qual estava agendada (e chegou a ser anunciada) para a passada quarta-feira (dia 7 de junho).

E que disseram os dois interlocutores dos e-mails?

Adão Mendes, o “árbitro vermelho”, remeteu-se ao silêncio.

Quanto a Pedro Guerra, cuja cabeça começa a ser pedida por alguns benfiquistas desesperados, a comunicação social anunciou que irá reagir domingo à noite, na TVI24, numa edição especial do programa ‘Prolongamento’.

Cinco dias para reagir?

É normal. Depois do choque, é preciso tempo para o grupo de crise do SLB reler todos os e-mails que foram trocados (é bem provável que o FC Porto tenha em seu poder mais e-mails do que aqueles que já mostrou) e preparar a cartilha oficial a debitar…

Chegados a este ponto, pode dizer-se que todos os objetivos imediatos (de curto prazo), resultantes da denúncia feita no último ‘Universo Porto da Bancada’, foram alcançados. Eu diria mesmo que foram ultrapassados, tal foi o impacto mediático e a desorientação evidente que provocou nos “milhafres” de carnide, que mais parecem galinhas tontas.

Agora, para além de manter o assunto na ordem do dia, os responsáveis do FC Porto precisam de preparar as próximas etapas, de modo a pressionar e obrigar as diversas instituições a (re)agir.

Evidentemente, o inquérito aberto pelo Ministério Público terá como destino o arquivamento (ninguém está à espera de outra coisa, quando o alvo é o clube do regime).

E o processo aberto pelo Conselho de Disciplina da FPF também resultará em nada (no dia em que o SLB for punido, a sério, na justiça desportiva, o futebol português acaba).

Por isso, as “munições” de que o FC Porto dispõe têm de ser bem gastas tendo, como alvo principal, o “polvo” da arbitragem – árbitros no ativo, responsáveis pela nomeação dos árbitros, observadores, responsáveis pela classificação dos árbitros.

Este “polvo”, que foi criado pelo SLB com “muito trabalho”, tem de ser desmantelado.

Para começo de conversa, sugiro que, ao longo dos próximos ‘Universo Porto da Bancada’, vá sendo apresentada uma seleção de jogos das últimas quatro épocas (2013/14, 2014/15, 2015/16 e 2016/17), que tenham sido adulterados por decisões dos oito “padres” – Jorge Ferreira, Nuno Almeida, Manuel Mota, Vasco Santos, Rui Silva, Hugo Pacheco, Bruno Esteves e Paulo Baptista.

Em cima: Manuel Mota, Bruno Esteves, Nuno Almeida, Hugo Pacheco
Em baixo: Vasco Santos, Jorge Ferreira, Rui Silva, Paulo Baptista
(foto: maisfcporto.com)

Não havendo provas concretas de corrupção material (que são sempre muito difíceis de obter, a não ser que os próprios confessem), de modo a suportar o seu afastamento da arbitragem, parece-me que a melhor estratégia é cozinhar estes “padrecos” em lume brando.

Ora, como todos estamos recordados, não faltam decisões arbitrais, que permitem estabelecer um nexo de causalidade entre o que é referido nos e-mails e a atuação dos oito “padres” em inúmeros jogos.

Alguns exemplos que, ao longo das últimas quatro épocas, foram referidos neste blogue:

Rui Silva - época 2013/14, Estoril x FC Porto

Paulo Baptista - época 2014/15, Vitória Guimarães x FC Porto

Manuel Mota - época 2014/15, SLB x Rio Ave

Jorge Ferreira - época 2014/15, FC Porto x Boavista

Jorge Ferreira - época 2014/15, Moreirense x SLB

Jorge Ferreira - época 2015/16, Paços Ferreira x SLB

Nuno Almeida - época 2014/15, FC Porto x Vitória Guimarães

Nuno Almeida - época 2015/16, Boavista x FC Porto (Taça Portugal)

Nuno Almeida - época 2016/17, SLB x GD Chaves

Meus senhores, ajoelharam?

Pois agora vão ter de rezar…

O Nome da Rosa

No romance de Umberto Eco que dá nome a este artigo, a trama acontece num mosteiro beneditino (ou será numa “Catedral”?) na renascença italiana do século XIV (ou será na “revolução encarnada” do século XXI?). Há um assassino que representa uma ameaça para os monges e é o frade Guilherme de Baskerville que é enviado pelo Papa para investigar a misteriosa morte. À medida que avança a investigação sucedem-se mortes de outros religiosos. Guilherme de Baskerville é descrito como um homem esforçado que faz uso da capacidade de questionar e de duvidar, algo muito raro numa época em que era proibitivo e quase fatal questionar os dogmas e as doutrinas vigentes.

Queira o caro leitor atrever-se a desempenhar por breves instantes o papel de Guilherme de Baskerville, atendendo à mentalidade vigente em pleno século XIV, naturalmente, e analisar criticamente os seguintes factos:

Antecedentes relevantes:

Regulamentos, hipocrisia e "verdade desportiva"

De Manaca a Pelé

"Rui Pedro Soares parece um empregado de Luís Filipe Vieira"

A vitória do Benfica na 25ª Jornada, em jogo realizado na "Catedral" da Luz, começou a ser construída com um erro defensivo de Miguel Rosa, defesa do Belenenses mas formado no SLB (de 2001-02 a 2007-08 e como sénior em 2012-13):

A doutrina vigente na comunicação social fez com que a globalidade dos jornalistas se apressasse a considerar este como um "lance infeliz".

Os "episódios" entre o Benfica e o Miguel Rosa não são de agora, como se pode constatar nos artigos acima referenciados. Assim como os erros "involuntários" cometidos por jogadores do Belenenses em jogos contra o Benfica.

Em Março de 2014 o jogador Miguel Rosa, já desvinculado do clube que o formou, não foi convocado para o jogo Belenenses-Benfica. O mistério adensou-se quando o próprio treinador do Belenenses, Marco Paulo, assegurou publicamente que a razão para a ausência não era técnica e que a questão deveria ser endereçada à SAD. Alguma comunicação social estranhou, questionou os clubes e foi rever os regulamentos. Não havia qualquer razão objectiva que impedisse a utilização do jogador. Ver aqui.

A situação repetiu-se em Dezembro de 2014, na época seguinte. Aqueles que estavam a ser os jogadores mais influentes na equipa do Belenenses, Miguel Rosa e Deyverson, foram impedidos de jogar contra o Benfica.

«Apesar de integrarem a lista de convocados para o jogo com o Benfica, este sábado, Deyverson e Miguel Rosa não vão a jogo, no Estádio da Luz, por indicações expressas da SAD. Segundo noticia A BOLA, o treinador dos azuis, Lito Vidigal, foi informado por um elemento da SAD, antes do final do treino desta sexta-feira, que ambos os jogadores, que já passaram pelas águias, não iriam estar disponíveis para serem utilizados, mas que ainda assim deveriam ser convocados. No meio da surpresa por, a poucas horas do jogo, ter sido informado da indisponibilidade de duas pedras nucleares, o técnico rejeitou incluir Miguel Rosa e Deyverson no seu lote de eleitos, sendo que, por indicação do treinador, nem seguiram para estágio.»

Faixa dirigida a Rui Pedro Soares (Presidente da Belenenses SAD)

Em Abril de 2015, jogo no Restelo e nova vitória para o Benfica, também com um erro de um defesa do Belenenses:

«O minuto seis do Belenenses-Benfica foi muito ingrato para Pelé, jogador que estará já comprometido com os encarnados para a próxima época, segundo pode ler em A BOLA.

O médio foi o autor de um mau passe que quase isolou Lima e obrigou à saída do guarda-redes Ventura de entre os postes, sobrando a bola para Jonas, que acabou por rematar para o fundo das redes. Estava inaugurado o marcador e lançado o Benfica para a vitória (2-0), que acabou por ser confirmada também pelo avançado brasileiro.

O jogo começou mal para Pelé e para o Belenenses. E logo começaram as especulações. Que foram ganhando dimensão, particularmente nas redes sociais, nos dias seguintes. Também devido à proximidade entre as Administrações de Belenenses e Benfica.»

in abola.pt, 22-04-2015

Relativamente à arbitragem do jogo Benfica x Belenenses desta 25ª Jornada, diz a comunicação social doutrinada que Bruno Esteves terá estado bem. Há 2 lances na área "encarnada", contudo, que falam por si:

Poderá, afinal, a dúvida sobrepor-se ao dogma?

   

Quem nomeia os Brunos…

Bernardo Ribeiro (Record)

«… quem nomeia Bruno Paixão e Bruno Esteves para os jogos mais importantes da ronda, de facto, ou está a brincar ou procura algo.»

Bernardo Ribeiro, 19-11-2014

Muito bem. Ao diretor adjunto do Record só faltou dizer/lembrar um "pequeno pormenor": quem exigiu (junto de Fernando Gomes) manter Vítor Pereira como presidente do Conselho de Arbitragem da FPF?

Isto de mandar bocas para o ar, tendo como alvo o nomeador-mor dos árbitros, é fácil. Mas, para um jornalista desportivo e, particularmente, para um diretor adjunto do Record, é preciso coragem para apontar o dedo ao "rosto do atual Sistema" (ou deverei dizer Dono Disto Tudo?) – Luís Filipe Vieira.

E, ainda por cima, as instalações do Record são bem perto do Estádio da Luz…

Penalties nos últimos minutos

«Um erro grave. Os nossos especialistas em arbitragem são unânimes em defender que Duarte Gomes cometeu um erro grave. O árbitro de Lisboa devia ter assinalado penálti, aos 85', não vendo que Luís Carlos agarrou Kléber na área do Gil Vicente.»

in 'Tribunal de O JOGO'

(Gil Vicente x FC Porto, 'Tribunal de O JOGO')

«Um erro com influência no resultado. Os especialistas em arbitragem de O JOGO são unânimes em considerar que Bruno Esteves cometeu um erro grave e com eventual influência no resultado. O árbitro de Setúbal não assinalou, aos 89', uma grande penalidade por falta de Nivaldo sobre Kléber, prejudicando assim claramente o FC Porto.»

in 'Tribunal de O JOGO'

(Rio Ave x FC Porto, 'Tribunal de O JOGO')

Gil Vicente x FC Porto, aos 85', Duarte Gomes NÃO assinalou;
Rio Ave x FC Porto, aos 89', Bruno Esteves NÃO assinalou;
slb x Académica, aos 90'+3, Nuno Almeida assinalou (e Lima agradeceu e marcou).

Três jogos, três casos em que os desafios se aproximavam perigosamente do fim, sem que os dois candidatos ao título - FC Porto e slb - estivessem em vantagem no marcador.

No Gil Vicente x FC Porto e no Rio Ave x FC Porto, apesar de bem colocados, os árbitros nomeados (cirurgicamente nomeados!) por Vítor Pereira, "não viram" as faltas evidentes e, talvez por isso, não assinalaram os penalties que se impunham. Consequentemente, o FC Porto perdeu 4 pontos nestes dois jogos.

Para quem já não se lembra, eu recordo que, no Gil Vicente x FC Porto, Duarte Gomes fez "vista grossa" e não assinalou não um, mas dois penalties claros a favor do FC Porto. O lance a que fiz referência em cima, corresponde ao 2º penalty não assinalado, que ocorreu nos últimos minutos do jogo e foi verdadeiramente inacreditável. O jogador do Gil Vicente (Luís Carlos) agarrou o ponta-de-lança do FC Porto (Kléber) de forma ostensiva, durante uns segundos e num trajecto de dois ou três metros! O agarrão foi de tal modo descarado, que fez lembrar a lamentável e impune actuação de José Soares sobre Mário Jardel, no mais célebre jogo de sempre disputado em Campo Maior.

Quem é honesto e analisa o futebol de uma forma minimamente isenta, que compare o agarrão de Barcelos (Gil Vicente x FC Porto), com o que deu ontem a vitória ao slb, frente à Académica, no período de descontos.

(Rui Santos, 'Tempo Extra', SIC Notícias)

Ninguém tenha dúvidas, se o FC Porto conseguir ganhar este campeonato recheado de casos (de agarrões a jogadores e a... árbitros!, de penalties que se assinalam em função das cores das camisolas, de suspensões cirúrgicas de jogadores adversários, etc., etc.), será um feito notável.

4º penalty em 5 jogos

Rio Ave x FC Porto, Bruno Esteves (AF Setúbal), 1 penalty por assinalar

FC Porto x Vitória Guimarães, Hugo Miguel (AF Lisboa), 1 penalty por assinalar

Gil Vicente x FC Porto, Duarte Gomes (AF Lisboa), 2 penalties por assinalar

Estes quatro penalties por assinalar têm algumas particularidades. Para além de um consenso alargado, ou mesmo unanimidade, de opiniões dos especialistas em relação aos mesmos, todos eles ocorreram em momentos das partidas em que os jogos estavam longe de estar decididos a favor do FC Porto. Aliás, em dois dos jogos (Barcelos e Vila do Conde), pode mesmo dizer-se que tiveram influência no resultado final e nos pontos que o FC Porto perdeu nesses desafios.

Mais. O penalty que o árbitro Hugo Miguel se recusou a assinalar a favor do FC Porto é quase tirado a papel químico do penalty que, a semana passada, foi assinalado a favor do slb em Coimbra e que, ainda por cima, ditou a expulsão de um jogador da Académica a 41 minutos do final do desafio.

Os dirigentes portistas têm estado muito calados, mas não há dúvida que o FC Porto foi, de longe, a equipa mais prejudicada pelas arbitragens neste primeiro 1/6 do campeonato.

As cores das camisolas e dos cartões

As fotos seguintes referem-se a dois lances do mesmo jogo (Paços Ferreira x slb), envolvem o mesmo jogador dos encarnados (Bruno César), ilustram os critérios disciplinares "uniformes" do árbitro do desafio (Bruno Esteves, AF Setúbal), e são esclarecedoras da "verdade desportiva" que nos querem impingir:

Fotos (clicar para as ampliar): Catarina Morais (Maisfutebol)

“Jogo perigoso passivo”

Aos 60’ do Paços Ferreira x slb, numa altura em que os pacenses venciam por 1-0 e em que as duas equipas ainda jogavam com 11 jogadores (o Paços terminou com 9!), o “herói” do jogo, Bruno César, que já tinha um cartão amarelo, fez isto:



O árbitro, Bruno Esteves, não teve coragem para fazer o que se impunha, ou seja, no mínimo, mostrar o 2º cartão amarelo e expulsar o jogador do slb.

E assim, em vez de o Paços ficar a jogar contra 10, com maiores possibilidades de consolidar e até aumentar o seu domínio do jogo, o slb aproveitou a condescendência do árbitro, deu a volta ao resultado e somou mais três pontos.
Presumo que seja esta a verdade desportiva que os benfiquistas defendem…

P.S. “A mim, parece acidental esta calcadela de Bruno César no joelho de Luisinho que, pelo facto de estar no solo, causa jogo perigoso passivo”, Paulo Paraty, no ‘Tribunal de O JOGO’.

"Jogo perigoso passivo"?!!
Percebem por que razão é que o Paulo Paraty era um dos árbitros preferidos de Luís Filipe Vieira?
Percebem por que razão é que ele foi escolhido (nós adivinhamos por quem) para comentador de arbitragem na RTP Porto?

O slb da época passada...

8ª jornada, Portimonense x slb
O slb venceu por 1-0. Contudo, no lance do golo, Saviola está em clara posição de fora-de-jogo e, conforme se pode ver pelas imagens, não se desinteressa pela jogada, nem fica parado. Pelo contrário, corre em direcção à trajectória da bola, levando consigo um defesa do Portimonense.





O vídeo do único golo do slb em Portimão, perdão, no estádio do Algarve, pode ser revisto aqui.

----------

9ª jornada, slb x Paços Ferreira
O slb vencia por 1-0, mas as coisas não estavam fáceis...

«O Paços de Ferreira está a encostar o Benfica às cordas... A equipa nortenha está mais aguerrida e atrevida e os encarnados limitam-se a evitar o golo contrário.»
in record.pt (jogo em directo)

«(...) os pacenses nem pareciam que tinham ido ao balneário. Entraram como acabaram a primeira parte e remeteram, na Luz, o Benfica, campeão, para terrenos onde os encarnados pouco tempo passam, normalmente, em casa. O chão tremia na Luz, os encarnados não se equilibravam (...)»
in Maisfutebol

«O Paços ganhava supremacia e perante a impaciência dos adeptos e a apreensão de Jesus ia valendo Roberto para segurar a magra e preciosa vantagem.»
in O JOGO

... até que, aos 64 minutos, surge dos céus um penalty milagroso, por pretensa falta de Cohene sobre Fábio Coentrão.
As imagens são claríssimas, o jogador do Paços chegou primeiro e cortou a bola sem cometer qualquer falta.





"[o segundo golo] foi determinante e foi a machadada no encontro"
Rui Vitória, treinador do Paços de Ferreira

Para a coisa terminar em beleza, houve ainda a expulsão de um jogador do Paços e uma cotovelada do David Luiz em Leonel Olímpio, que o árbitro transformou em cartão amarelo para o jogador pacense!

«Nenhum dos craques encarnados que corria perigo – Luisão, Javi García e Maxi, uma vez que Martins ficou na bancada – viu o amarelo e estão todos à disposição de Jesus para o Dragão. A propósito, houve algum excesso de zelo do árbitro Bruno Esteves. De facto, os que tinham quatro amarelos portaram-se bem e mereceram acabar a partida sem cartão. Já o facto de nenhum jogador do Benfica ter sido admoestado chega a dar vontade de rir. Mas é a arbitragem que temos e aprendemos a viver com isso.»
Bernardo Ribeiro, in Record / Lado B

Não há dúvida, a uma semana de visitar o Dragão, o slb da época passada está de volta...

P.S. Recomendo a visualização deste vídeo, da autoria do blogue 'Mística do Dragão', onde a escandalosa arbitragem do slb x Paços Ferreira é mais do que evidente.