Descubra as diferenças

Na época passada, no dia 16 de Janeiro de 2011, o slb foi a Coimbra (jornada 16) e venceu por 1-0, golo marcado por Saviola, em posição irregular.


Vale a pena recordar este lance e descobrir as semelhanças e as diferenças com o golo marcado por Maicon no último slb x FC Porto.

Eu ajudo:
1) Ambos os golos foram marcados na sequência de livres (semelhança);


2) O Maicon estava com o tronco adiantado em relação ao penúltimo defesa do slb; o Saviola estava "plantado" mais de um metro à frente da barreira formada pelos jogadores da Académica (com boa vontade, podemos considerar situações semelhantes);


3) O Maicon marcou o golo com a cabeça; o Saviola desviou a trajectória da bola com o braço (diferença);

4) A posição de fora-de-jogo do Maicon só foi perceptível na repetição televisiva e com a imagem parada; a posição irregular do Saviola é óbvia, o que levou vários jogadores da Académica a protestar de imediato (diferença);



5) Jorge Jesus não viu logo que o Saviola estava em posição de fora-de-jogo (não sei se já terá visto) e, no final do jogo, as suas declarações, acerca da irregularidade destes dois lances, foram muito diferentes;


6) Não me lembro da generalidade dos jornalistas e comentadores televisivos (Luís Freitas Lobo, Luís Campos, Hugo Gilberto, Bruno Prata, João Gobern, etc.), terem ficado muito incomodados com a validação do golo de Saviola.


O vídeo do duplamente irregular golo do Saviola pode ser (re)visto aqui.

O Grande Elmano (II)

Ontem o slb foi a Coimbra vencer a Académica por 1-0 com um golo duplamente ilegal. Aos 19 minutos de jogo, após livre de Cardozo, o Saviola em claro fora-de-jogo e com o braço desvia a bola para dentro da baliza. O assistente que “não viu” o fora-de-jogo chama-se Sérgio Serrão. Este nome ainda vai dar que falar – o rapaz promete.

Aos 35 minutos o academista Pape Sow é expulso por entrada intempestiva sobre Cardozo. Porém, minutos antes, Elmano Santos mandou seguir o lance depois de uma cotovelada de Airton sobre um meio campista da Académica, que ficou tombado no chão à espera de assistência. Dualidade de critérios ao melhor nível do Grande Elmano (à descarada).

Nos pasquins desportivos lisboetas de hoje é dado grande ênfase a dois supostos penalties não marcados a favor do slb. Sejamos claros: o primeiro foi um mergulho do Coentrão para a piscina e o segundo foi um lance de mão na bola. E mão na bola nunca é penalty, pelo menos na opinião desses pasquins. Ah, perdão: nunca é penalty mas só se a equipa beneficiária for o FC Porto!

Como todos sabemos que Octávio Ribeiro, o director do Correio da Manhã, publicação do Grupo Cofina, não é um homem intelectualmente desonesto, vamos esperar (sentados) que comente a escandalosa arbitragem de Elmano Santos ontem, em Coimbra, no jogo que opôs a Académica ao slb. Recorde-se que na ressaca do jogo FC Porto x Setúbal o director do Correio da Manhã escreveu um artigo a que chamou “O Grande Elmano”. Para relembrar os mais desatentos, Elmano marcou um penalty contra o FC Porto no último minuto do jogo, que daria o empate, e mandou o jogador do Setúbal repetir sendo que, à segunda, o avançado falhou o penalty, o que deve ter deixado o fígado do Octávio Ribeiro em muito más condições.

Vai comer e calar

“Adeptos chamaram gatuno ao árbitro, se calhar têm razão” - Manuel Fernandes

Desesperado e, sobretudo, incapaz de calar a revolta, Manuel Fernandes disparou esta noite na direcção de Elmano Santos, árbitro do jogo entre FC Porto e V. Setúbal.

“Não compreendo nada, é uma tristeza, mas o futebol é isto mesmo. Os meus jogadores não mereciam uma situação destas. No fim do jogo ouvi os adeptos do Porto chamarem gatuno ao árbitro, se calhar têm razão”. Foi com estas palavras violentas que o treinador do V. Setúbal reagiu à polémica repetição de grande penalidade em cima do último minuto do jogo – Jailson marcou à primeira e falhou à segunda, desperdiçando assim a oportunidade de empatar o jogo.
(...)

Abola, noticias na hora, 06/12/2010

Andou o país futebolístico uma semana inteira a discutir a "polémica" arbitragem de Elmano Santos no jogo FC Porto x Setúbal. A discutir que é como quem diz a afirmar convictamente que o árbitro beneficiou o FC Porto. É a costumeira desonestidade intelectual dos jornalistas lisboetas, a que há muito estamos habituados. Quem viu este jogo teve a oportunidade de ver o Elmano a prejudicar o FC Porto em todos os lances divididos, a empurrar a equipa portista para trás com a constante marcação de faltas inexistentes e a ignorar de forma grosseira as faltas mais graves dos jogadores do Setúbal. A gota de água foi uma entrada violenta sobre o Hulk e o Elmano, de bracitos esticados em riste, a mandar seguir que não foi nada. Aí o Estádio revoltou-se e, de facto, chamou-lhe gatuno. Estava-se mesmo a ver que, mais tarde ou mais cedo, e com o resultado em 1-0 bastaria um mergulho dentro da área portista para o Elmano apontar para a grande penalidade. Era tão previsível.

Mas o erro do Elmano foi, como logo disse em directo num programa televisivo um médico inimputável, ter mandado repetir o penalty quando o avançado do Setúbal marcou golo. "Ele não podia ter feito isso!", exclamou o cirurgião enquanto babava abundantemente a camisa. Entende-se. O árbitro, independentemente de ter apitado ou não, não pode mandar repetir um penalty se este for contra o FC Porto e o adversário tiver marcado golo. Isso nunca. São as regras do futebol e todos temos que as entender. E temos de entender que o FC Porto tem sido muito beneficiado ao longo deste campeonato. Tome-se como exemplo o jogo contra a Naval (jogo que o inimputável menciona a cada programa mas que nem se deve lembrar do que aconteceu), em que um defesa da Naval dá mão dentro da área e o árbitro marca penalty a favor do FC Porto. Onde é que isto já se viu? Um adversário do FC Porto dar mão dentro da área e o árbitro marcar penalty? Isto é impensável, incompreensível. E é com "polémicas" assim que os medíocres do costume gostam de tentar reescrever a história dos campeonatos de Portugal. Dos campeonatos vencidos pelo FC Porto, leia-se.

Finalmente uma palavra para um grande desonesto, o Manuel Fernandes. O Setúbal vai defrontar o Sporting nos seus dois próximos embates, um para o Taça, outro para a Liga. Em estilo premonitório arrisco afirmar desde já que esse virtuoso treinador verá a sua equipa ser prejudicada, num ou em ambos os jogos, porque afinal o adversário é o Sporting (esse particular case-study de clube que conta com estranhíssimas ajudas da arbitragem). E arrisco também que aquele que contra o FC Porto e sem qualquer motivo foi "incapaz de calar a revolta", desta vez vai comer e calar. Querem apostar?

O Grande Elmano

«(…) Tudo isto a propósito da exibição de Elmano Santos no FC Porto - V. Setúbal na noite de ontem. (…) Se tivesse arbitrado de forma discreta, ninguém hoje se lembraria dele. Assim, é motivo de conversa entre bicas no Continente e Ilhas. Está cumprida a missão. Alucina dois penáltis, um para cada lado. Já no final, deixa o Estádio do Dragão à beira de um ataque de nervos. Logo depois, salva a estrela líder do campeonato na última cena de um filme, que só pelo ridículo não é digno de Hitchcock, e pode sair impante do dever cumprido. Por uma vez não apitou, gesticula. (…)»
Octávio Ribeiro, Record


Que me lembre, é a primeira vez que Elmano Santos motiva um texto do director do Correio da Manhã, na crónica semanal que assina no diário desportivo do grupo Cofina. Grande honra!

No mesmo dia, à noite, o representante da direcção do slb no programa ‘Trio de Ataque’ colocou o árbitro madeirense no ‘Fundo’ e conotou-o com o “sistema” que, segundo ele, voltou ao futebol português (presumo que na época passada o “sistema” esteve de férias…).

Outros cronistas do Record também molharam a sopa, entre os quais se destacam José António Saraiva (director do Sol), na quarta-feira, e Rui Santos na quinta-feira. Percebo muito bem a azia de toda esta gente, ó se percebo! E, tal como o presidente do Setúbal, se pudessem também eles despediam Jailson (o avançado do Setúbal que falhou a marcação do penalty)… Meus amigos, tenham paciência, nem sempre se pode ter arbitragens “excelentes” como a de João Ferreira na Supertaça, ou como a de Jorge Sousa no Sporting x FC Porto.

Está visto, apesar de ter assinalado um penalty duvidoso contra o FC Porto ao minuto 90, isso não impede que, pelo menos esta semana, Elmano seja um alvo a abater. Por isso, em defesa do grande Elmano, e para o ajudar a limpar a imagem junto dos fundamentalistas da 2ª circular que o querem “crucificar”, recordo de seguida algumas das suas arbitragens mais “brilhantes” e, claramente, anti-sistema.

Época 2006/07, 27/01/2007, União Leiria x FC Porto (16ª Jornada)
Aos 45 minutos, ao proteger a bola e para se tentar libertar de Tixier que o estava a agarrar, Quaresma fez um movimento com o braço e tocou com a mão direita na cara do defesa leiriense. O lateral-esquerdo francês atirou-se para o relvado, contorcendo-se como se tivesse levado uma cotovelada violenta. Após conferenciar com o fiscal-de-linha Sérgio Lacroix, Elmano expulsou Ricardo Quaresma, obrigando o FC Porto a jogar com menos um durante toda a 2ª parte.

Para além da expulsão, ficaram ainda duas grandes penalidades por assinalar a favor do FC Porto (Marcos António tentou desarmar Postiga mas só acertou no avançado portista; Renato desviou com a mão um remate de Lisandro), num jogo em que os azuis-e-brancos acertaram com três bolas no ferro (Quaresma ao poste, Pepe e Bruno Alves na barra).

“Temos de continuar a trabalhar contra todos. A arbitragem foi excelente não foi?”
Helton

“Foi um jogo absurdo e não ganhámos, porque não nos deixaram ganhar. Não falo sobre a arbitragem, mas hoje não posso deixar passar em claro. A equipa de arbitragem não esteve bem e perdemos injustamente porque fomos prejudicados.”
Jesualdo Ferreira

Revoltado com o que se tinha passado, o habitualmente calmo e ponderado Jesualdo Ferreira, afirmou que a arbitragem de Elmano Santos deveria ser investigada (claro que não foi).

«Pinto da Costa, acompanhado pelo administrador da SAD, Adelino Caldeira, deslocou se, ontem de manhã, à sede da Liga de Clubes, no Porto, para formalizar as queixas portistas relativamente à actuação do árbitro Elmano Santos no recente compromisso da Liga, em Leiria. Os dragões foram recebidos por Vítor Pereira, presidente da Comissão de Arbitragem desse organismo, a quem se queixaram de quatro lances do referido jogo: a expulsão de Quaresma, o amarelo a Pepe e dois penáltis que terão ficado por marcar em favor dos azuis e brancos.»
in Record, 31/01/2007


Época 2009/10, 10/01/2010, FC Porto x União Leiria (15ª Jornada)
“Há três lances que dão golo e dois são invalidados [ao FC Porto] e um validado, da União de Leiria. São situações iguais, mas o critério não foi o mesmo. (…) O facto de o guarda-redes da União de Leiria ter sido expulso [já com o 3-2 que se registaria no final] e, mesmo com erro do árbitro, isso não atenua, nem justifica os três lances que referi. O resultado teria sido outro e o jogo completamente diferente.”
Jesualdo Ferreira

Como se não bastasse os dois golos mal invalidados aos dragões e o facto do 1º golo do Leiria ter nascido de uma falta inexistente de Bruno Alves sobre Carlão, já em período de descontos Elmano assinalou um penalty contra o FC Porto por, pretensamente, Fernando ter cortado de forma intencional a bola com o braço. Para desespero dos defensores oficiais da “verdade desportiva”, Helton defenderia o remate fortíssimo de Ronny (brasileiro emprestado ao clube da cidade do Lis pelo… Sporting!).


Época 2009/10, 30/01/2010, slb x Guimarães (17ª Jornada)
Neste jogo, o país futebolístico assistiu a uma patada, estilo coice, de Javi García sobre Valdomiro em plena área encarnada. O lance ocorreu no período de descontos da 1ª parte, com o resultado em 1-1.


Foi uma situação clara como água: penalty e expulsão do médio defensivo benfiquista e até o ex-árbitro e ex-empregado do slb esteve de acordo (“era cartão vermelho para Javi García e grande penalidade a favor do Guimarães, porque a bola já estava em movimento”, António Rola, in O Jogo).
Pois é, mas imagine-se o que seria o slb a sair para o intervalo a perder por 1-2 e, ainda por cima, a ter de jogar toda a 2ª parte com menos um jogador. Mas como nenhum dos elementos do trio de arbitragem liderado por Elmano Santos viu (estavam a olhar para onde?), o slb somou mais três pontos.


Após tantos anos de “bons serviços” haverá, concerteza, outros jogos arbitrados pelo senhor Elmano que mereceriam ser recordados, mas é de uma enorme ingratidão (e memória curta) atacarem alguém que tem uma folha de serviços deste calibre para exibir.


(*) O título deste texto é propositada e ironicamente copiado da crónica de Octávio Ribeiro.

Penalty ao minuto 90

No minuto 90 do FC Porto x Vitória Setúbal, Elmano Santos assinalou um penalty contra os azuis-e-brancos. Foi, claramente, um penalty forçado (para não dizer inexistente), porque a falta ocorreu fora da área, no momento em que Fucile agarrou o avançado do Setúbal. Dentro da área, aquilo que se viu, não justifica a punição. Aliás, a prova de que o árbitro viu e ajuizou mal este lance, é o facto de ter mostrado um cartão amarelo, não a Fucile, mas a Otamendi, que nada fez para o merecer.

À posteriori, posso dizer que fiquei satisfeito por Elmano Santos ter assinalado um penalty contra o FC Porto ao minuto 90, porque esta decisão prova três coisas:
1º) os erros que teve ao longo do jogo (e foram vários) devem-se à manifesta incompetência do árbitro madeirense;
2º) apesar da roubalheira da semana passada em Alvalade e da escandalosa nota atribuída a Jorge Sousa nesse jogo, o penalty assinalado na 1ª parte a favor do FC Porto, não se enquadra numa qualquer intenção pré-concebida do "sistema" em compensar os dragões;
3º) ao contrário do apregoado, os árbitros não têm medo de assinalar penalties contra o FC Porto, mesmo que seja no Estádio do Dragão e em lances duvidosos.

Relacionado com a arbitragem, a grande questão da semana é a seguinte: Alguém se lembra de um desafio disputado na Luz ou em Alvalade, com o resultado em aberto, em que um árbitro português tenha assinalado um penalty contra a equipa da casa nos instantes finais do jogo?

P.S.1 “o penálti é um dos recomeços em que é obrigatório o árbitro apitar”, Paulo Paraty

P.S.2 Na jornada em que o Moretto abriu o caminho à vitória do slb com um auto-golo caricato (só em Portugal é que aquele golo poderia ser atribuído a Cardozo) e em que foi anulado o golo do empate ao Olhanense, por um eventual fora-de-jogo milimétrico, é sintomático que o país futebolístico centre as suspeições do costume no FC Porto x Vitória Setúbal.

Javi García e a “verdade desportiva”

No SLB x FC Porto, Javi García pontapeou uma bola contra a cara de Falcao, quando o avançado dos dragões se encontrava caído no relvado. Lucílio Baptista viu, mas fez de conta.

No recente SLB x Nacional, falou-se muito na bárbara agressão a pontapé (que ficou impune!) de Luisão sobre Leandro Salino, quando o jogador do Nacional estava caído no relvado. Mas nesse mesmo jogo, arbitrado por Olegário Benquerença, também se assistiu a uma agressão com o braço de Javi Garcia sobre Amuneke, o qual, aliás, respondeu. Consequências? Nenhuma!


Como não há duas sem três, e a impunidade é a imagem de marca para os lados da Luz, ontem, no SLB x Guimarães, o país futebolístico assistiu a uma patada, estilo coice, de Javi García sobre Valdomiro em plena área encarnada. O lance ocorreu no período de descontos da 1ª parte, com o resultado em 1-1.
É uma situação clara como água: penalty e expulsão do médio defensivo benfiquista e até o ex-empregado do SLB está de acordo (“era cartão vermelho para Javi García e grande penalidade a favor do Guimarães, porque a bola já estava em movimento”, António Rola, in O Jogo).
Pois é, imagine-se o que seria o SLB a sair para o intervalo a perder por 1-2 e, ainda por cima, a ter de jogar toda a 2ª parte com menos um jogador.
Mas como nenhum dos elementos do trio de arbitragem liderado por Elmano Santos viu (estavam a olhar para onde?), o SLB somou mais três pontos. Isto sim, é que é a “verdade desportiva” à moda do SLB!...

P.S. A SIC e a TVI prepararam resumos do jogo SLB x Guimarães que não fazem uma única referência ao coice de Javi Garcia. Manipulação jornalística? Que ideia...

Foto: Blogue ‘O Anti lampião’

Garantir imparcialidade no jogo

"Houve três lances que deram golo, em circunstâncias semelhantes, mas as decisões da equipa de arbitragem não foram idênticas, o critério de decisão não foi o mesmo"
Jesualdo Ferreira, 10/01/2010

"A maioria das críticas às arbitragens são justificadas e significam que houve desempenhos que não cumpriram com a missão de garantir imparcialidade no jogo"
Vítor Pereira, 11/01/2010


Não sei se Vítor Pereira, quando fez estas afirmações, estaria a pensar nas queixas de Jesualdo à arbitragem do FC Porto x Leiria, a propósito dos dois golos anulados aos dragões, mas é provável que estivesse. De facto, se há coisa que os três lances referidos por Jesualdo demonstraram foi falta de impacialidade.

É verdade que estamos a falar de três lances duvidosos, onde o atacante poderá estar ligeiramente (poucos centímetros) adiantado ou atrás do último defesa, mas precisamente por isso enquadram-se todos nas recomendações que os árbitros têm para ajuizar estes lances, isto é, não interromper o desafio. E não faz qualquer sentido, chega mesmo a ser ridículo, vermos jornalistas ou comentadores na televisão a discutirem se a ponta do cabelo do avançado está uns centímetros mais à frente que o calcanhar do último defesa, nomeadamente quando há uma sobreposição do corpo dos atletas (como é o caso nestes três lances). O sentido e espírito da lei para estas situações é claro: beneficiar quem ataca. Claro que o que vimos no jogo de ontem foi uma interpretação da lei sui generis: em caso de dúvida, prejudica-se o FC Porto.

Vistos isoladamente, até poderíamos (com boa vontade) dar o benefício da dúvida aos árbitros auxiliares, mas o que é totalmente inaceitável são critérios dispares, no mesmo jogo e do mesmo árbitro auxiliar, para lances absolutamente idênticos.

Foto: A Bola