E agora DD, o silêncio?

Este animal escreveu isto sobre o jogo de ontem da Selecção Nacional:

Bruno Alves, 34 anos, jogador de futebol com uma já longa carreira, iniciada no Varzim e com passagens por clubes da Grécia, Rússia, Turquia e, claro, no FC Porto, não tinha qualquer razão para, aos 35 minutos de jogo, numa jogada perto da linha de meio campo, ter dado um pontapé na cabeça de um inglês. Porquê? Não se sabe, nunca se perceberá.

Mas sabe-se que tramou Fernando Santos, impedindo o treinador da seleção de Portugal de testar fosse o fosse para lá da defesa que, segura, se manteve impecável até sofrer um golo já nos últimos minutos.

Estaria Bruno a pensar que ainda jogava no FC Porto, no início do século, com os árbitros desse tempo? Ou julgava que já tinha voltado a jogar no FCP, com os árbitros de hoje?

"Expresso Curto", 03/06/2016

E agora pergunto se o Dragões Diário, sempre pronto para reagir e a atacar de forma infame Miguel Sousa Tavares, Rui Moreira ou Vítor Baía, entre outros portistas que se atrevam a criticar a gestão da SAD, vai reagir a estas declarações insultuosas e provocatórias para com o FC Porto ou se vai ignorar e remeter-se ao silêncio.

   

O grande negociador

Segundo a imprensa lisboeta, o FC Porto terá exercido nas últimas semanas grande pressão sobre o treinador do Sporting, Jorge Jesus, para que este viesse treinar o clube na próxima época.

• FC Porto ofereceu 7,5 milhões por ano a Jorge Jesus
• Doyen perdoaria dívida do Sporting se Jesus fosse para o FC Porto

Mas, caro leitor, há mais. O Reflexão Portista está em condições de revelar, com base nas suas fontes, que além das ofertas acima enunciadas pela imprensa, Pinto da Costa propôs ainda a Jorge Jesus (e ao Sporting) o seguinte:

• - A Banca credora perdoaria toda a Dívida do Sporting de uma só vez;
• - A Torre dos Clérigos seria rebaptizada Torre do Jorge Jesus;
• - Os sócios do FC Porto teriam de assistir aos jogos no Dragão mastigando volumosas chicletes;
• - O prémio para o segundo lugar no campeonato seria de 25 milhões de euros;
• - Portugal conseguiria fechar o ano 2016 com um défice abaixo dos 2%;
• - A famosa Francesinha passaria a denominar-se Jorginha;

E nem assim...

O presidente sportinguista Bruno Carvalho, possuidor de ímpar capacidade negocial, falou com o cobiçado Jorge Jesus e, mediante um aumento de apenas 20% no ordenado, convenceu o treinador a renovar o contrato com o Sporting. Não é para quem quer, é para quem pode.

   

Bullying institucional

Ao longo da sua história, o FC Porto sempre foi alvo de ataques vis da comunicação social maioritariamente lisboeta. Neste país, uma grande parte daqueles que possuem uma carteira de jornalista não tem a ética nem a coluna vertebral para informar com isenção, rigor e imparcialidade. E os sócios e adeptos do FC Porto apercebem-se disso desde muito novos.

Nos últimos anos, fruto talvez do crescente ressabiamento pelas conquistas aquém e além-fronteiras, o clube tem sido alvo de um verdadeiro comportamento de “bullying” por parte daqueles que se deveriam limitar a informar com rigor e objectividade.

Se a alguns meios informativos (se assim se podem chamar?!) já nenhuma “notícia” ou atitude nos espanta, como é o caso do ignóbil Correio da Manha, a outros, até pela sua natureza jurídica, se exigiria um tratamento respeitoso e com o devido distanciamento como são o caso a RTP, uma televisão pública, ou a SIC e a TVI, televisões privadas detidas pela Impresa e pela Mediacapital, respectivamente. Mas mesmo estas, com o caso vergonhoso da RTP, financiada pelos impostos de todos, não têm tido o respeito e a imparcialidade que o FC Porto, como qualquer outra instituição, merece.

Os “erros” ou os lapsos de linguagem com o nome do FC Porto têm sido muitos. De tal forma que o Clube se viu obrigado a apresentar uma exposição à ERC (Entidade Reguladora para a Comunicação Social) no passado mês de Setembro. Certamente que teremos de esperar sentados por consequências para os “jornalistas” responsáveis por esses “lapsos”, até porque a ERC costuma reagir tarde e mal.

“Moutinho já treinou com o “Porco”… com o Porto, no centro de estágios do Olival…”



“…esperar que o FC Porco perca…”



“Julen Lopetoqui” por Pedro Pinto

Página oficial do DN no Facebook

Já muito se discutiu sobre qual seria a melhor forma de o Clube lidar e combater estes abusos de confiança e desrespeito grosseiro. A verdade é que se os tribunais e os reguladores, cuja existência serve a protecção dos cidadãos e das instituições de outros mal intencionados, nada fizerem, acordará muito provavelmente nos sócios o instinto natural de autodefesa às reiteradas agressões exteriores. "Quem semeia ventos, colhe tempestades".

   

Jesus: “milagres” e mitos

A confirmar-se o que diz toda a comunicação social, segundo a qual Jorge Jesus irá para o Sporting com um contrato de 18 milhões de euros por três épocas…

… e com um salário 50 por cento superior ao que tinha no SLB…

… é o fim de alguns mitos.

O mito de que o “novo Sporting” é um clube/SAD de boas contas, no qual não se cometem loucuras financeiras (ao contrário do que nos últimos anos foi feito nas “mal geridas” SAD’s da concorrência).

O mito de que no “novo Sporting” há patamares máximos de salários para treinadores e jogadores e que quem não concordar em renegociar contratos em baixa é-lhe indicado a porta da rua.

O mito de que Jorge Jesus tinha inúmeros clubes estrangeiros interessados em contratá-lo, dispostos a pagar o que fosse preciso para o levar e que JJ só não ia porque os “projetos desportivos” não eram aliciantes.

O mito de que Pinto da Costa sonhava com Jorge Jesus e que o aliciava todos os anos a vir para o Porto.

A confirmar-se esta notícia, eu diria que, mais uma vez, nada como os factos para contrariar rumores e especulações e, já agora, para também desfazer alguns mitos.

P.S. Sobre a alegada origem angolana do dinheiro que estará por trás deste “milagre”, falarei num outro artigo.

Tirar a gravata e arregaçar as mangas

«Vítor Pereira nomeou um árbitro internacional para o Guimarães-Benfica, no caso Artur Soares Dias, mantendo o critério que já tinha utilizado aquando do Guimarães-Sporting, arbitrado por Hugo Miguel. Curiosamente, ou talvez não, no jogo Guimarães-FC Porto, logo nas primeiras jornadas, o mesmo Vítor Pereira nomeou Paulo Baptista, um árbitro que tinha sido despromovido e por uma questão administrativa reintegrado no quadro principal.

E o que acontece a um árbitro despromovido que é reintegrado por uma questão administrativa? É nomeado para um jogo entre os dois primeiros da classificação de então, comete erros atrás de erros, em prejuízo de uma equipa, no caso o FC Porto, com clara influência no resultado, e o senhor Vítor Pereira finge que não é nada com ele. Mas é.

Vitória Guimarães x FC Porto, golo anulado a Brahimi

Vitória x FC Porto, Tribunal de O JOGO

Para completar a incoerência – se calhar até é coerência – de Vítor Pereira, para o Belenenses-FC Porto foi nomeado Rui Costa, o mesmo árbitro que apitou malzinho o Belenenses-Benfica e que anteontem teve nota máxima na carreira de tiro, ao acertar na mouche nos amarelos aos jogadores do Guimarães. O seguro morreu de velho e manto maior do que este não há.»

Dragões Diário, 13-05-2015

A Dragões Diário é uma boa iniciativa do Departamento de Comunicação do FC Porto e acho muito bem que, nos últimos dias/semanas, através desta newsletter diária, seja posto o “dedo na ferida” da arbitragem, das nomeações, das “amizades”, etc.

O impacto mediático destas denúncias tem sido notório, sendo várias as referências nos jornais, rádios e televisões. E, inclusivamente, algumas motivaram respostas de incómodo/irritação (ver reacções de João Gabriel e Carlos Pereira).

Capas de jornais com referências à Dragões Diário

Infelizmente, para efeitos práticos neste campeonato fraudulento, é tarde demais.

A propósito da nomeação de Paulo Baptista (e do auxiliar Valter Rufo!) para o Vitória Guimarães x FC Porto recordo que, no próprio dia desse jogo fraudulento, eu escrevi o seguinte:

«Há 40 anos atrás, o grande José Maria Pedroto, que nunca teve medo nem papas na língua, denunciava, e muitíssimo bem, os roubos de igreja de que o FC Porto era alvo.

Hoje, no final de uma autêntica roubalheira em Guimarães..., perdão, de um "jogo muito bem disputado" em Guimarães, os jogadores do FC Porto foram, amistosamente, cumprimentar os senhores de vermelho e, quer na flash interview, quer na conferência de imprensa que se seguiu, o treinador do FC Porto, muito compreensivo, disse que os árbitros se equivocaram, mas que ele também se equivoca todos os dias.

Eu não sei o que a estrutura do FC Porto disse ao senhor Lopetegui, mas se vamos fazer o papel de bons rapazes, se vamos levar e dar a outra face, digo já que podem esquecer o campeonato porque, assim, não vamos lá.»

O artigo completo (‘Os homens de vermelho’, publicado a 14-09-2014) e os respectivos comentários (alguns muito interessantes…), pode ser (re)lido aqui.

E porque pressentia que a arbitragem iria ser (como foi) decisiva na atribuição do título de campeão desta época, no dia seguinte voltei ao tema e escrevi:

«Vejo com muita preocupação este silêncio de Pinto da Costa, de Antero Henrique e da estrutura do FC Porto.

O que ganhamos em ser bem comportados e compreensivos com os sucessivos “erros” das arbitragens?»

Quem quiser, poderá (re)ler esse artigo (‘Em memória de Pedroto’, publicado a 15-09-2014) aqui.

Paulatinamente, desde o tempo em que Cunha Leal foi colocado na Liga até às mudanças estruturais que culminaram com o regresso da Arbitragem e da Disciplina à FPF (leia-se, a Lisboa), os encarnados passaram a ter um controlo total sobre o Sistema e, particularmente, sobre o sector da arbitragem – árbitros, elementos que nomeiam os árbitros, observadores dos árbitros, avaliação, classificação e (des)promoção de árbitros.

Perante esta situação, que tão cedo não irá sofrer alterações, se o FC Porto quiser ter hipóteses reais de disputar o título de campeão nacional da próxima época, os seus dirigentes terão de mudar de postura, terão de tirar a gravata e arregaçar as mangas e, particularmente, terão de ser ativos nas denúncias, falando alto e bom som desde o primeiro dia.

Porque, se há coisa que esta época provou de forma inequívoca, é que, para ganhar campeonatos em Portugal, deixou de ser suficiente ter melhores jogadores e melhor equipa.

Desculpas antecipadas e… medo

No dia 21 de Outubro de 2014, o Bayern München deslocou-se a Roma, para enfrentar o vice-campeão italiano.

O onze titular e os suplentes do Bayern nesse jogo, para a fase de grupos da Liga dos Campeões, foram os seguintes:

Os 18 jogadores convocados para o AS Roma x Bayern (fonte: zerozero)

Ou seja, apesar de…

… Ribéry ter sido suplente;

… Schweinsteiger não ter feito parte do lote dos convocados;

… Pepe Reina não ter feito parte do lote dos convocados;

… Thiago Alcântara não ter feito parte do lote dos convocados (estava lesionado);

… Javi Martínez não ter feito parte do lote dos convocados (estava e continua lesionado);

… no final, o Bayern saiu do estádio Olímpico com um resultado esclarecedor: AS Roma 1, Bayern München 7

Ora, oito dos onze titulares desse AS Roma x Bayern – Manuel Neuer, Philipp Lahm, Jérôme Boateng, Bernat, Mario Götze, Xabi Alonso, Thomas Muller, Lewandowski – estão no Porto e disponíveis para jogar.

A que se juntam mais alguns “mancos”, como Pepe Reina, Rafinha, Dante, Badstuber, Thiago Alcântara ou Claudio Pizarro.

Aliás, quem fala muito nos lesionados do Bayern, esquece-se, convenientemente, de referir que Philipp Lahm e Thiago Alcântara, após vários meses de ausência, voltaram a estar à disposição de Pep Guardiola.

Perante estes factos, é ridículo o choradinho do treinador e dirigentes do Bayern. Quem os ouvir falar e estiver distraído, até é capaz de pensar que Guardiola tem poucos jogadores de top à sua disposição, para utilizar nestes quartos-de-final da Liga dos Campeões.

Mas, ainda mais ridículo, é o papel, entre o sonsa e o coninhas, que a comunicação social portuguesa (?) está a fazer, só compreensível numa estratégia de desculpas antecipadas e de estar a “preparar o terreno” para qualquer eventualidade.

Correio da Manhã (capa) de 14-04-2015

Isto é, se o FC Porto conseguir um bom resultado, a explicação (preparada antecipadamente nas redacções de Lisboa) é simples: o Bayern, coitadinho, estava desfalcado e muito fraquinho.

Se acontecer o que todos, ou quase todos, prevêem (incluindo as casas de apostas) – a vitória do super favorito Bayern – então, a mesma comunicação social irá dizer que Lopetegui (o principal alvo a atingir) foi incapaz de aproveitar uma “oportunidade única” para derrotar um Bayern “fragilizado”.

Se eu não soubesse o que está por detrás desta estratégia de comunicação, diria que são maus profissionais, ou que andam distraídos. Assim, limito-me a dizer que são uns tristes.

E, após tantos anos e tantos exemplos, ainda há portistas que embarcam nesta conversa…

P.S. A RTP, a estação de serviço público, preparou uma peça sobre a chegada da comitiva do Bayern ao aeroporto do Porto (que tem vindo a repetir desde ontem à noite), em que o foco principal são os jogadores ausentes. Mas, o melhor desta peça jornalística de “alto quilate” é a referência à ausência de seis habituais titulares, incluindo nesta lista Ribéry (o qual tem menos de 1000 minutos na Bundesliga, sendo apenas o 14º jogador do plantel do Bayern neste ranking) e Javi Martínez que, devido a uma grave lesão, esta época tem zero minutos na Bundesliga e na Liga dos Campeões. Ou seja, dois “habituais titulares”…

P.S.2 Apesar do “cataclismo” de lesões que se abateu sobre o plantel à disposição de Guardiola, as casas de apostas desportivas - Bet365, Bwin e Betfair - não dão favoritismo ao FC Porto no jogo da 1ª mão e muito menos na passagem às meias-finais da Liga dos Campeões. Para o jogo do Estádio do Dragão, a vitória do FC Porto vale entre 4.50 a 5.20 por cada euro apostado, o empate entre 3.75 e 3.80 e uma vitória do Bayern Munique entre 1.70 e 1.82. Já a passagem dos dragões às meias-finais da competição, vale entre 6 a 7.60, sendo a «odd» mais alta de qualquer equipa ainda na Liga dos Campeões, enquanto que o apuramento do colosso da Baviera vale entre 1.10 a 1.14 e é a «odd» mais baixa. Por que será?

Peritos em jogadas de bastidores

Ontem, o Director de O JOGO, José Manuel Ribeiro, num artigo de opinião, comentava a capacidade do Sport Lisboa e Benfica para “vender a mensagem que lhe interessa ou, simplesmente, gerar ruído”.

«(…) há duas áreas em que esse equilíbrio [entre FC Porto e Benfica] é impossível: nas receitas ordinárias, porque o Benfica tem bastante mais almas a contribuir com euros; e na chamada comunicação, isto é, na capacidade para vender a mensagem que lhe interessa ou, simplesmente, gerar ruído. Essa vantagem inabalável reside num par de fatores. Por um lado, a geografia da Imprensa nacional, que favorece muito o Benfica; por outro, João Gabriel, o ex-assessor do Presidente da República Jorge Sampaio, que orquestra essas intervenções com tanta arte que ainda há uma semana pôs um jornal espanhol a lavar a roupa suja da arbitragem portuguesa. São armas de que o FC Porto não dispõe e, se provas fossem necessárias, aí estão os quinze dias que se sucederam às palavras de Pinto da Costa e Lopetegui sobre os árbitros dos jogos do Benfica. Não terão passado 48 horas sem uma rajada: o próprio Gabriel, depois José Eduardo Moniz, depois Varandas Fernandes, agora o antigo presidente Manuel Vilarinho e, no habitual estilo impróprio para pessoas decentes, Rui Gomes da Silva. Tirando algumas questões de respeito pelo próximo (sugerir que os jogadores do Braga facilitaram contra o FC Porto?), nada a objetar. Estratégia é estratégia. A minha dúvida é se o resultado será tão eficiente como de costume. O que estará a evidenciar-se mais? A pressão sobre os árbitros ou a impressão de que o Benfica está assustado?»

José Manuel Ribeiro, O JOGO, 13-03-2015

Hoje, nas páginas do mesmo jornal, Mesquita Machado, ex-presidente da Câmara Municipal de Braga, põe o dedo na ferida:

“Esta polémica não interessa ao futebol. Já é tempo de as equipas se habituarem a ganhar dentro das quatros linhas e não jogarem com comentários que visam apenas pressionar. Sabemos que o Benfica, no seu historial, é perito neste tipo de jogadas de bastidores.”

Mesquita Machado, O JOGO

Perante o circo mediático, que foi montado pelos encarnados de Lisboa, será possível que o SLB x SC Braga de hoje seja um jogo limpo e sem casos?

Duvido.

Investimento em “passes” de jogadores

Desde Agosto do ano passado, a comunicação social lisboeta vem insistindo na ideia que, para esta época, o FC Porto investiu como nunca em jogadores, enquanto que o SL Benfica tinha desinvestido ou, numa versão mais benigna da propaganda encarnada, investido pouquinho.

Qual é a realidade?

De acordo com o Relatório e Contas Consolidado apresentado pela FC Porto SAD, referente ao 1º Semestre do Exercício 2014/2015, os custos com as aquisições realizadas no período de seis meses findo em 31 de Dezembro de 2014, foram os seguintes:

Fonte: Relatório e Contas Consolidado da FC Porto SAD, 1º Semestre 2014/2015

(*) A rubrica “Encargos adicionais” refere-se a gastos relacionados com as aquisições de direitos económicos, nomeadamente encargos com serviços de intermediação, serviços legais, prémios de assinatura de contratos, entre outros custos relacionados com a aquisição de direitos económicos.

De acordo com o quadro anterior, e tendo em consideração os planos de recebimentos e pagamentos estipulados (o denominado Efeito da actualização financeira), a FC Porto SAD investiu 45.8 M euros na compra e/ou recompra de percentagens de “passes” (direitos desportivos e económicos) de jogadores.

Na realidade, no período em causa, a FC Porto SAD investiu 40.8 M euros porque, a 23 de Julho de 2014, celebrou com a Doyen Sports Investments Limited um contrato, tendo em vista a cedência de parte dos direitos económicos do jogador Brahimi (80%), pelo montante de 5.000.000 Euros.

Nota: Este contrato prevê opções de recompra, por parte da FC Porto SAD, de até 55% dos direitos económicos até Junho de 2017 e opções de venda, de até 80% dos direitos económicos por parte da Doyen, até Setembro de 2017.

E se descontarmos a compra dos restantes 50% dos direitos económicos de Quintero (a FC Porto SAD passou a deter 100% do “Passe”), então conclui-se que o investimento em percentagens de “passes” de novos jogadores foi de 36.3 M euros.

E o SLB?

De acordo com o Relatório e Contas Consolidado que foi apresentado, durante o 1º Semestre do Exercício 2014/2015, “a Benfica SAD efectuou diversos investimentos na aquisição de direitos desportivos de atletas, num valor global que ascendeu a 29,8 milhões de euros”, sendo que este valor inclui “encargos com prémios de assinatura pagos aos atletas e encargos com serviços prestados por intermediários, assim como os efeitos da actualização financeira”.

36.3 M euros versus 29.8 M euros. É assim tão grande a diferença, para se dizer que uns (FC Porto) investiram como nunca e outros (SL Benfica) investiram pouquinho?

E quanto é que a Benfica SAD gastou na compra, ou recompra, de direitos económicos de atletas com os quais já tinha contrato?

Mais uma vez, de acordo com o Relatório e Contas apresentado pelo SLB:

«O Benfica Stars Fund foi liquidado neste semestre, tendo a Benfica SAD previamente adquirido a totalidade das Unidades de Participação (“UP’s”) do mesmo, recuperando desta forma os direitos económicos dos atletas que ainda eram detidos por esse Fundo. Tendo em consideração que o Benfica Stars Fund iria terminar a sua actividade a 30 de Setembro do corrente ano, e que o referido fecho implicaria a distribuição de parte dos direitos económicos dos atletas detidos pelo Fundo a entidades terceiras, existia um interesse estratégico por parte da Sociedade em recuperar os referidos direitos económicos, de forma a evitar a sua dispersão. Desta forma, a aquisição das 85% das UP’s do Benfica Stars Fund que a Benfica SAD não detinha representaram um investimento global de 28,9 milhões de euros.»

Ou seja, no 1º Semestre 2014/2015, somando o investimento em “passes” de novos jogadores, com o investimento na (re)compra de direitos económicos de atletas que já lhe pertenciam, conclui-se que a Benfica SAD investiu um total de 58.7 M euros!

Em resumo:

Investimento em “passes” de novos jogadores:

FC Porto: 36.3 M euros

SL Benfica: 29.8 M euros

Investimento total em “passes” de novos jogadores + (re)compra de direitos económicos:

FC Porto: 40.8 M euros

SL Benfica: 58.7 M euros

Esta é a realidade dos factos (números).

Lamentavelmente, e apesar destes números fazerem parte dos relatórios oficiais de ambas as SAD’s, a maior parte da comunicação social continua a insistir nas teses propagandísticas iniciais, sabe-se lá com que objectivo.

Os casos e a 1ª página

Os casos do SL Benfica x Vitória Setúbal analisados em A BOLA (fonte: Tomo II)

Num jogo em que o próprio jornal A BOLA reconhece ter havido dois erros graves de arbitragem – penalty por assinalar contra o SLB e 2º golo dos encarnados precedido por uma falta claríssima – a 1ª página da mesma edição de A BOLA não faz qualquer referência a esses “erros” (vamos chamar-lhes assim…).

Limpinho, limpinho?

Claro! E branqueado por “especialistas” nestas coisas…

SIC volta a “derrotar” o FC Porto

O desejo deles é tão grande que, tal como já tinha acontecido no jogo com o Shakhtar Donetsk…

… ontem à noite a SIC voltou a “derrotar” o FC Porto… por antecipação.

Só vos digo uma coisa: não fossem as invenções de Lopetegui e o facto de, semana após semana, o SLB estar a ser levado ao colo por arbitragens escandalosas e a comunicação social lisboeta ia ter muito para “chorar” ao longo desta época.

Um desconhecido árbitro de baliza

Gostei muito da equipa de arbitragem espanhola que foi nomeada para o SL Benfica x AS Monaco.

E gostei, particularmente, do árbitro de baliza que acompanhou o ataque do AS Monaco na 2ª parte (como é que ele se chama?).

Então não é que o homem (como é que ele se chama?), conseguiu não ver um jogador do SLB caído no relvado, mesmo à sua frente, a cortar uma bola para canto, usando um… braço?

Que gajo porreiraço! (como é que ele se chama?)

Jardel a jogar "andebol" (fonte: 'O Rapaz de Verde e Branco')

Já agora, se nenhum dos árbitros espanhóis viu o Jardel a tocar na bola com o braço (duas vezes!), por que razão foi assinalado canto contra o SLB?

Enfim, dúvidas existenciais…

Mas, de uma coisa tenho a certeza, ao contrário do árbitro de baliza do Schalke 04 x Sporting, este árbitro espanhol (como é que ele se chama?) não vai ficar famoso, nem a comunicação social lisboeta se irá preocupar em investigar o seu passado.

O árbitro de baliza do Schalke 04 x Sporting (fonte: Record, 22-10-2014)

P.S. Para além do penalty descarado que ficou por assinalar (e que poderia ter reposto a igualdade no marcador, um minuto após o golo do SLB), há um lance, ao minuto 51, em que Enzo derruba Traoré à entrada da área. Contudo, o árbitro espanhol, em vez de assinalar a falta que se impunha e mostrar o 2º cartão amarelo ao jogador do SLB (a equipa de Jorge Jesus teria de jogar 40 minutos com menos um), mandou seguir…

P.S.2 E por falar em Jorge Jesus… “Faz muita confusão que Portugal esteja à frente da Itália e da França no ranking. Já ontem, na Alemanha [Schalke 04 x Sporting], foi igual, fizeram o mesmo ao Sporting. Isto é político.”, Jorge Jesus, 23-10-2014

P.S.3 Alguém sabe se os árbitros internacionais, após saírem dos jogos no estádio da Luz, ainda vão “descontrair” para o Elefante Branco?

O Vitaliy russo e o Duarte lisboeta

Ao minuto 90’+2 do recente Schalke 04 x Sporting, numa altura em que o jogo estava empatado (3-3), o árbitro assinalou um penalty inexistente a favor da equipa alemã, por pretensa mão do defesa sportinguista Jonathan Silva (a bola bateu-lhe na cara).

O Schalke ganhou o jogo por 4-3 e, como seria de esperar, entre os calimeros caiu o Carmo e a Trindade, a começar pelo treinador que diz que não fala de arbitragens, mas que, pelos vistos, protesta (e de que maneira!) com os árbitros, mesmo que seja preciso comunicar por gestos…

Marco Silva e os árbitros russos, no final do Schalke 04 x Sporting

Como seria de esperar, sempre que o prejudicado é um dos clubes da 2ª circular, não foi só o universo sportinguista a decretar o “luto desportivo”. A comunicação social lisboeta não ficou atrás e, qual Auto de Fé, “crucificou” a equipa de arbitragem russa na praça pública.

A BOLA, 22-10-2014

Entretanto, com o clima de contestação a crescer hora a hora, soube-se ontem (através do Schalke 04) que os leões terão solicitado à UEFA a repetição do jogo ou, em alternativa, o pagamento do prémio referente ao empate (500 mil euros).

Tudo isto faz-me sorrir, até porque lembro-me, perfeitamente, de um erro de arbitragem muito parecido, que também ocorreu nos instantes finais de um jogo disputado na Amadora, em 26 de Setembro de 2007, para a 3ª Eliminatória da Taça da Liga 2007/2008.

Quando esse Estrela Amadora x SL Benfica entrou no período de descontos, a equipa encarnada, na altura treinada por José António Camacho, estava a perder por 0-1 e na iminência de ser eliminada.

Contudo, tal como em Gelsenkirchen na passada terça-feira, ao minuto 90’+2, o árbitro, um tal de Duarte Gomes (conhecem?), assinalou um penalty fantasma a favor da sua equipa do coração, por pretensa mão de Maurício, num lance em que o defesa da equipa da Amadora cortou a bola com… a cabeça.

Evidentemente, quer o treinador, quer os jogadores do SL Benfica não se importaram com esse clamoroso erro da equipa de arbitragem e, chamado à conversão do penalty, o norte-americano Freddy Adu não se fez rogado, marcou o golo que deu o empate (1-1) e levou a decisão da eliminatória para a marcação de grandes penalidades (tendo o Benfica eliminado o Estrela, por 5-4 nas gp).

No dia seguinte (27-09-2007), o árbitro Duarte Gomes, em declarações ao site da Liga Portuguesa de Futebol Profissional, veio a público fazer o mea culpa, pelo penalty assinalado a favor do SL Benfica, em tempo de descontos, e que permitiu aos encarnados seguir em frente na Taça da Liga:

“Perante as evidências que resultam do visionamento das imagens televisivas reconheço que houve um claro erro de arbitragem”

“Pelo momento do jogo em que aconteceu e pelas características da competição, [a decisão] teve consequências que fazem com que pese ainda mais sobre a equipa de arbitragem”

“… é tempo de todos os intervenientes do jogo perceberem que os árbitros não são seres infalíveis e estão em campo durante 90 minutos a tomar dezenas de decisões em fracções de segundo”

Sabem o que é que aconteceu ao árbitro Duarte Gomes?

Nada!

Ninguém, desde jornalistas a dirigentes da arbitragem, passando por jogadores e treinadores o “crucificou” publicamente (até houve quem o elogiasse, por ter tido a coragem de assumir o erro da equipa de arbitragem).

E, após este caso, o senhor Duarte Gomes continuou tranquilamente a roub…, perdão, a arbitrar como muito bem sabe nos relvados portugueses e, claro, manteve o estatuto de árbitro internacional e as respectivas mordomias.

Por isso, tenho um recado para todos, principalmente jornalistas, que estão indignados com estes árbitros russos: deixem de ser hipócritas!

P.S. Li, algures, um idiota a explicar o penalty mal assinalado na Alemanha, como sendo consequência da interferência da máfia russa. Seguindo o mesmo raciocínio, em Portugal, os roub..., perdão, os erros clamorosos de arbitragem serão consequência da máfia do Seixal?

O incendiário e as lágrimas de crocodilo

“Eu sou assim, os outros são hipócritas. Os outros são uns rufias que andam no futebol.”

“Não se enxergam e nem a idade lhes dá vergonha. Tive que aturar estes rufias há tão pouco tempo. Refiro-me ao comportamento do presidente do FC Porto no Estádio de Alvalade.”

“Todo aquele comportamento, com aquele olhar dele, que sou muito bem educado... ”

Estas são algumas das declarações provocatórias e até ofensivas feitas pelo presidente do Sporting Clube de Portugal, ao canal do clube, tendo, mais uma vez, como alvo o presidente do Futebol Clube do Porto.

Já há muito que toda a gente percebeu, que Bruno de Carvalho, à falta de melhor, não hesita em recorrer a ataques e insultos para dar nas vistas.

Os dirigentes do Futebol Clube do Porto, e muito bem, têm-no deixado a falar sozinho.

Mas, perante sucessivas afirmações deste teor, as quais, para além de contribuírem para agravar o mau relacionamento existente entre os dois clubes, irão criar um clima de alta tensão nos próximos jogos entre dragões e leões, os responsáveis do futebol português não têm nada a dizer?

E o Governo, quer através do Secretário de Estado do Desporto, quer do Conselho Nacional contra a Violência no Desporto, vai continuar, impávido e sereno, a assistir a este tipo de declarações incendiárias?

Meus senhores, daqui a duas semanas, no dia 18 de Outubro, vai disputar-se um FC Porto x Sporting para a Taça de Portugal.

Se, nesse dia, ocorrerem desacatos, ou mesmo cenas de violência envolvendo adeptos dos dois clubes, por favor, poupem-nos ao fingimento de virem para as televisões chorar lágrimas de crocodilo.

E, quanto à comunicação social do regime, que reproduz e amplifica, sem qualquer comentário crítico (por onde andam os editoriais inflamados?), os ataques e declarações ofensivas do presidente do Sporting, espero que não tenham a desfaçatez de vir dizer, que eventuais cenas de violência são da responsabilidade dos dirigentes dos dois clubes.

A propaganda do regime

Ontem, a propósito de mais uma exibição “convincente” do SLB e do “encorajante” resultado final (0-2), que os encarnados de Lisboa alcançaram frente aos azuis de São Petersburgo (Parabéns André! Parabéns Hulk!), voltei a ouvir a desculpa-explicação de que, ao contrário do FC Porto (que, segundo eles, fez um investimento brutal para esta época), o clube amparado pelo BES tinha desinvestido na sua equipa de futebol.

Eu sei que a propaganda ao serviço do clube do regime usa e abusa de uma conhecida máxima (lição de propaganda) ensinada por Joseph Goebbels – “If you tell a lie big enough and keep repeating it, people will eventually come to believe it” –, mas, sinceramente, convinha terem algum pudor e olhar para os factos.

1 – O “investimento brutal” do FC Porto para a época 2014/2015

Tal como já demonstrei no artigo ‘Saídas e Entradas: as contas finais’, referente às saídas e entradas de jogadores no FC Porto durante o último defeso (Maio a Agosto de 2014)…

… é FALSO que tenham saído poucos jogadores;

… é FALSO que não tenham saído jogadores importantes (titulares indiscutíveis nas últimas épocas);

… é FALSO que o valor investido em contratações seja superior ao encaixe que a FC Porto SAD obteve com as transferências, neste mesmo período;

… é FALSO que a FC Porto SAD tenha investido muito mais do que em anos anteriores (ver Relatórios e Contas dos últimos anos).

2 – A “contenção” e “desinvestimento” do SLB para a época 2014/2015

De acordo com a informação que foi do conhecimento público, durante o último defeso (Maio a Agosto de 2014), a Benfica SAD fez as seguintes contratações:

Paweł Dawidowicz. | Lechia Gdansk | Custo do passe: 2 M€

César | Ponte Preta | Custo do passe: 3 M€

Loris Benito | Zurique | Custo do passe: 3 M€

Djavan | Corinthians Alagoano | Custo do passe: 1,5 M€

Bebé | Manchester United | Custo do passe: 3 M€

Talisca | Bahia | Custo do passe: 4 M€

Derlei | Marítimo | Custo do passe: 2,5 M€

Eliseu | Málaga | Custo do passe: 1,5 M€

Samaris | Olympiacos FC | Custo do passe: 10 M€

Cristante | AC Milan | Custo do passe: 6 M€

E, para além dos 36,5 M€ investidos nestas 10 contratações, a Benfica SAD também contratou dois nomes sonantes a “custo zero”: Júlio César e Jonas.

Quanto é que estes dois internacionais brasileiros, contratados a “custo zero”, receberam de prémio de assinatura? E quanto vão receber de salário anual?

Não sabemos (a Benfica SAD não divulgou essa informação).

O que sabemos é que Júlio César auferia no QPR um salário anual de aproximadamente de €6.000.000 e tinha um vínculo contratual ao clube da Premier League de mais dois anos (até Junho de 2016).

Em resumo, a “contenção” do SLB para a época 2014/2015, traduziu-se num investimento de 36,5 M€ (o maior entre os clubes portugueses!), mais os valores (desconhecidos) de duas contratações milionárias a… “custo zero”.

De facto, foi um enorme “desinvestimento”…

Massa salarial, propaganda e os burros

Na véspera da “entrevista” de Luís Filipe Vieira ao canal do clube, o vice-presidente José Eduardo Moniz também quis falar e, entre outras coisas, afirmou o seguinte:

“Aquilo que o FC Porto faz, representa um caminho. Não vou considerar se é bom ou se é mau. É simplesmente um caminho diferente que leva a aumentar significativamente a massa salarial que o clube tem de suportar”

Outro vice-presidente do Benfica, no tempo de antena que tem às segundas-feiras na SIC, tem insistido na mesma tecla (até fico comovido com a preocupação dos benfiquistas em relação à massa salarial e saúde financeira do FC Porto…).

Para mostrar que estão a seguir um caminho diferente do FC Porto, os encarnados de Lisboa decidiram ir ao mercado e contratar o “baratinho” Júlio César, para suceder a outro guarda-redes brasileiro – Artur – na baliza das águias.

Naturalmente, antes de assinar um contrato de dois anos com o Benfica, Júlio César teve de rescindir o contrato que tinha com o Queens Park Rangers até Junho de 2016 e onde ganhava £100,000 por semana.

«Julio Cesar is set to clinch a season-long loan move to Benfica this week after being deemed surplus to requirements at Queens Park Rangers.

The Brazilian is earning a staggering £100,000-a-week at Loftus Road and the club are keen to get the goalkeeper off the wage bill.

Cesar’s salary is a problem for the Portuguese side but they are likely to reach a compromise for the 34-year-old.»

in Daily Mail, 17-08-2014

Deixa ver se eu percebi. Júlio César ganhava cerca de £5 M (cerca de 6,2 milhões de euros) por ano no QPR mas, segundo a propaganda ao serviço do clube do regime, aceitou vir para Lisboa ganhar 1 milhão de euros por ano.

Capa do Correio da Manhã de 20-08-2014

Ou seja, provavelmente pelo prazer de jogar no Benfica (mais um que deve ser benfiquista desde pequenino…), Júlio César aceitou rescindir um contrato que lhe assegurava cerca de 12 milhões de euros até Junho de 2016 para, no mesmo período, receber 2 milhões de euros.

«Todo o burro come palha, a questão é saber dar-lha»

Provérbio português

O “azar” de 5 lesões em 135 minutos!

Hugo Almeida, Fábio Coentrão e Rui Patrício sofreram lesões musculares durante o Alemanha x Portugal, com os dois primeiros a terem de ser substituídos durante o desafio.

Seis dias depois, quando se chegou ao intervalo do jogo EUA x Portugal, já duas substituições tinham sido queimadas devido a mais duas lesões musculares: de Hélder Postiga (após uma época cheia de lesões, foi convocado por Paulo Bento e aguentou cerca de 10 minutos neste Mundial!) e de André Almeida (que andou a arrastar-se e a mancar durante uma parte significativa dos primeiros 45 minutos).

Cinco lesões musculares em apenas 135 minutos de competição é algo de inédito, que deveria levar os responsáveis da FPF a uma profunda reflexão e pedirem satisfações, quer ao selecionador, quer à equipa médica ao serviço da Federação (os quais, presumo, não trabalham de borla), acerca da programação, preparação e métodos de treino adoptados para esta fase final de um Mundial.

Mas nada disso vai acontecer. Ao invés, a propaganda já está a fazer o seu caminho e aquilo que se lê e ouve é que “o azar está a perseguir Portugal”…

Não há dúvida, Paulo Bento tem mesmo boa imprensa. E a gente até sabe porquê…

P.S.1 Perante os degradantes níveis físicos exibidos pela generalidade dos jogadores escolhidos por Paulo Bento (há idosos que demoram menos tempo a levantar-se do que Bruno Alves foi capaz de fazer no lance do 2º golo dos EUA…), será que o preparador físico desta seleção, João Aroso, vai continuar a fazer companhia ao chefe (Paulo Bento) e ver, também ele, o seu contrato com a FPF renovado?

P.S.2 Por que razão existe um fisioterapeuta do Real Madrid integrado na equipa técnica da seleção portuguesa de futebol? Foi convidado? Foi imposto por alguém? E, já agora, qual o seu papel na preparação de Cristiano Ronaldo e dos restantes “mancos”, perdão, jogadores da seleção de Paulo Bento?

De "special one" a "Bus Driver"

No dia 10 de Junho de 2013, José Mourinho regressou ao Chelsea, nove anos depois de uma célebre conferência de imprensa em que, poucas semanas após ter conquistado a Liga dos Campeões ao serviço do FC Porto, se intitulou como especial.

Desta vez, o special one encontrou uma equipa que, na época anterior (2012/2013), tinha ficado em 3º lugar na Premier League (a três pontos do Manchester City e a 14 pontos do Manchester United) e que tinha ganho a Liga Europa (derrotando o SLB na Final).

À sua disposição, José Mourinho teve um plantel de “velhos conhecidos” – Petr Cech, Ivanovic, Ashley Cole, John Terry, Lampard, Obi Mikel, Samuel Eto’o – e de outros “craques” mais ou menos consagrados – David Luiz, Gary Cahill, Matic, Ramires, Oscar, Willian, Eden Hazard, Schurrle, Torres – que, à partida, davam algumas garantias de sucesso, até porque o campeão inglês da época anterior tinha ficado sem o seu histórico manager (Sir Alex Ferguson).

Mas as coisas não correram bem. O Chelsea chegou ao fim da época sem ganhar rigorosamente nada.

Logo em Agosto de 2013, a Supertaça europeia foi perdida para o Bayern Munique do arquirrival Guardiola.

E, após Mourinho ter gozado/provocado quer Manuel Pellegrini, quer Arsène Wenger, viu as equipas orientadas por estes dois treinadores – Manchester City e Arsenal – ganharem, respectivamente, a Premier League (o Chelsea voltou a ficar em 3º) e a FA Cup (o Chelsea foi eliminado nos Oitavos-de-final).

Mas, na minha opinião, pior que perder tudo, foi a imagem que este Chelsea de Mourinho deixou, quer em Inglaterra, quer por essa Europa fora (a excepção é, claro, a subserviente comunicação social portuguesa).

E, para além do sabor amargo das derrotas em campo, Mourinho terminou a época provando do seu próprio veneno.

Na semana passada, numa sessão aberta a perguntas dos adeptos, denominada Twinterview, organizada pelo portal ‘Yahoo! Sport’, adeptos de clubes rivais do Chelsea aproveitaram a iniciativa «askjosetwitter» para colocar algumas perguntas irónico-sarcásticas a Mourinho:

«Depois de ter gasto 110 milhões de libras, não ter ganho nada e ter levado o Chelsea de 3º para 3º, ainda é o special one?»

«Porque é que o Arsenal não ganha nada e somos uns falhados e o Chelsea não ganha nada e vocês estão a construir para a próxima temporada?»

«Na próxima temporada vai tentar alinhar com dois guarda-redes e nove defesas?»

«A próxima contratação é um autocarro de dois andares? Qual será a tática a seguir? Vai tentar estacionar de lado, de frente ou tipo a Muralha da China?»

«Desde quando é que estacionar o autocarro se tornou uma genialidade tática?»

Após duas épocas desastrosas (uma saída pela porta pequena do Real Madrid em 2012/2013, seguida de um regresso infeliz ao Chelsea em 2013/2014), na próxima época, para além de necessitar de voltar a ganhar títulos, José Mourinho vai ter uma missão ainda mais difícil: reconquistar a admiração e respeito dos adeptos do futebol.

BASTA!

Um roubo ao raio-x (19-05-2008)

Agressividade e violência sportinguista impune (12-08-2008)

Cartoon, O JOGO (25-08-2008)

Pressão sobre os árbitros (II) (28-08-2008)

Um roubo ao raio-x (II) (11-11-2008)

Paixão em Campo Maior (I) (13-11-2008)

Uma enorme paixão com alguns arrufos (II) (14-11-2008)

Pela boca morre o... leão (17-02-2009)

Uma arbitragem habilidosa qb (03-03-2009)

Sporting Calimeros de Portugal (06-10-2009)

A mulher de César era sportinguista? (25-05-2011)

O apito encalhado (13-04-2012)

O campeão dos 17 penalties (28-07-2012)

Vice-presidente do Sporting espiava árbitros (20-12-2012)

«Os “factos” de que o presidente do Sporting fala não são factos, muito menos reconhecidos por toda a gente, mas há factos envolvidos no assunto e um deles contraria toda a mensagem da conferência da última segunda-feira: é que o Sporting esteve na origem de quase todas as alterações que houve na arbitragem pelo menos desde que o futebol profissional passou para as mãos da Liga, há uns 20 anos. E houve muitas. Quando Bruno de Carvalho diz “Basta!” é preciso especificar. Basta do quê? De ter sócios do Sporting a presidir ao CA? Da última grande mudança, que só tem três anos e consistiu em transladar a arbitragem para Lisboa, como o Sporting queria? Tirar a arbitragem da Liga e colocá-la na Federação, como o Sporting queria? Montar o conselho de arbitragem (CA) através do método de Hondt, que mistura elementos das listas candidatas, como o Sporting queria? O atual regime jurídico das federações foi feito só para isto e saiu diretamente de Alvalade para os ouvidos do ex-secretário de Estado do Desporto Laurentino Dias.»

José Manuel Ribeiro, O JOGO, 15-03-2014

P.S. Pedro Proença vai estar hoje à noite sob enorme pressão e, conhecendo o público de Alvalade, não é preciso ser bruxo para antecipar que um dos objectivos é o de amarelar e/ou expulsar jogadores do FC Porto (Mangala, Abdoulaye, Fernando e Defour serão os alvos principais). A haver expulsões, espero que não sejam vergonhosas, como as de Maicon (em 2010/2011), ou a de Carlos Eduardo esta época (para a Taça da Liga).

Nota: Os destaques no texto a negrito são da minha responsabilidade.

DOLOroso

10-02-2010

“O jogo do FC Porto começou atrasado. É preciso ter coragem. Não se cumpriu o regulamento. Se se provar que foi com dolo, o FC Porto tem de perder o jogo”

Eduardo Barroso, em declarações prestadas hoje à Rádio Renascença

Faltava cá este artista. Pelos vistos, para além de especialista em fígados, também é versado em leis… Razão tinha o Carvalhal…

Nas últimas 48 horas, vi, ouvi e li muitos “entendidos”, como este, a falarem em dolo, mas será que algum destes indivíduos é capaz de distinguir entre os conceitos de culpa e dolo?

Será que estas “mentes brilhantes” conseguem compreender a diferença entre atraso negligente e atraso doloso?

Eu acho que sim, porque não parecem ser ignorantes, mas disfarçam bem…

E já que estamos a falar em atrasos no início ou reinício de jogos organizados pela Liga, fiz umas pesquisas rápidas na Net e…

«05 Jan 2010 (Lusa) – O Benfica e o Sporting foram hoje punidos pela Comissão Disciplinar da Liga de Clubes por reincidência em atraso no início dos respectivos jogos da 1.ª jornada da 3.ª fase da Taça da Liga.

O clube “encarnado” sofreu a multa pecuniária mais pesada (850 euros), pelo atraso verificado no início da partida com o Nacional, no Estádio da Luz, ao passo que o Sporting foi punido com 600 euros na recepção ao Sporting de Braga.»

«No que toca ao polémico Sp. Braga-Benfica [época 2011/2012], a Comissão Disciplinar (CD) da Liga Portuguesa de Futebol Profissional decidiu aplicar apenas multas a ambos os clubes. (…) Quanto aos encarnados, são multados em 1450 Euros por reincidência em comportamento incorrecto dos seus adeptos e por atrasar o início ou reinício do jogo.», 08-11-2011

Chega? É que se for preciso arranjo mais alguns exemplos, ocorridos nos últimos anos, de atrasos no início ou reinício de jogos, que foram SEMPRE punidos com MULTA.

Mas enfim, para quem, como os calimeros, tinha tantas expectativas na Taça de Portugal e na Taça da Liga, deve ser muito doloroso chegar a Janeiro e estar cingido ao campeonato…

P.S. «Uma equipa que pretende atrasar um jogo propositadamente, regressa para a segunda parte em primeiro lugar que os árbitros e o adversário?» (ver foto em 'BiBó PoRtO, carago!!')

P.S.2 Graças a esta polémica completamente artificial, criada pelos calimeros e que a comunicação social lisboeta se encarregou de amplificar de forma ridícula, ninguém falou na paupérrima exibição do FC Porto contra um Marítimo cheio de segundas escolhas. Ainda por cima, este tipo de ataques costumam funcionar como doping motivacional para os dragões, que se unem e tocam a reunir contra os "mouros". Imagino o sorriso de Pinto da Costa, deve estar deliciado com as figurinhas tristes destes idiotas.

SMS do Dia

Há quem use como desculpa o facto de o Бehфицa ter jogado algumas horas antes, mas verdade é que mesmo quando não joga, o alinhamento das notícias sobre o futebol, continua a ser Бehфицa, SCP e só depois, o (tri) campeão em título. Que o Бehфицa, crónico campeão da pré-época, venha em primeiro, já dou de barato - não é à toa que lhe chamam o Clube do Regime - mas o SCP antes do Porto?

O Profissionalismo é conceito estranho, mas e a Vergonha?