O contraponto do JN

No país mais centralista da Europa, com a esmagadora maioria da comunicação social subjugada aos interesses dos clubes da capital, particularmente do slb, é fundamental que haja alguém que faça contraponto.

(JN, 12-01-2013)

As escutas não reveladas

Há seis dias atrás, num programa de análise da pré-época, Jorge Baptista falou numas escutas "que ainda não foram reveladas", as quais, segundo o homem que andou à porrada com Carlos Queiroz num aeroporto, apanham uma pessoa ligada ao slb a contar o que se passa no clube a dirigentes do FC Porto.

Preocupada com a sua imagem, a Administração da Benfica SAD reagiu no dia seguinte (28/06/2011) com o seguinte comunicado:

«As afirmações proferidas ontem à noite, num programa de debate na SIC Notícias, pelo senhor Jorge Baptista, além de gratuitas e difamatórias, constituem ofensas à honra, dignidade e consideração da Administração da Benfica, SAD, dos seus membros e colaboradores. A sua gravidade impõe o imediato accionamento dos meios e instrumentos judiciais adequados à sua reparação. Nesta conformidade, o autor destas afirmações será objecto das competentes participações crime que contra ele serão apresentadas.»

Contudo, segundo o Correio da Manhã de hoje, um dos elementos do staff dirigente do slb telefona com regularidade a elementos do FC Porto e no SCP já afastaram um funcionário do clube.


Será que o CM também vai ser alvo de uma participação crime?
Ou, conforme já circula na Net, será que o "garganta funda" é o próprio Luís Filipe Vieira?...

Foto: Eugénio Queirós (record.pt)

Afinal havia outro…

«Na origem da investigação estão os 8,5 milhões de euros gastos pelo Benfica na contratação do guarda-redes espanhol Roberto. As autoridades acreditam que parte do dinheiro alegadamente pago ao Atlético de Madrid – clube que detinha o passe do guardião – terá sido desviado, tendo como destino um prémio atribuído ao treinador Jorge Jesus pela conquista do Campeonato em 2009/10. Os contornos do negócio chegam ao conhecimento da Polícia Judiciária através de uma escuta telefónica que tem como interlocutores o empresário Jorge Mendes e Bárbara Vara, filha de Armando Vara, que trabalha com o conhecido agente. Nessa conversa, Mendes diz que o Benfica lhe pediu para intervir numa “trafulhice” – o termo é utilizado pelo empresário – que envolvia a contratação de Roberto Jiménez Gago ao Atlético de Madrid. (…)
Maria José Morgado, coordenadora do Departamento de Investigação e Acção Penal (DIAP) do Ministério Público de Lisboa, é um dos rostos da investigação que agora atinge o clube da Luz. O processo está sob a sua tutela, embora a magistrada responsável seja Fernanda Pego, titular da 3ª Secção do DIAP, onde se concentram as investigações de branqueamento de capitais, burlas e fraudes fiscais. (…) O inquérito tem cerca de um ano e as autoridades já recolheram diversos elementos, alguns dos quais de outra investigação. Agora avançaram para a apreensão de documentos nas instalações da SAD benfiquista.»
in Correio da Manhã, 28/05/2011


«O CM sabe, por outro lado, que a investigação à transferência de Júlio César é apenas uma parte de uma espécie de ‘rede de comissões’ negociadas e recebidas em função de uma estratégia de valorização de activos do fundo de jogadores do clube. Essa estratégia foi revelada por escutas telefónicas de um outro processo e permitiu aos investigadores apurarem parcelas de dinheiro que configuram comissões pagas. Estão sob suspeita praticamente todas as transferências dos últimos três anos, em particular aquelas em que Jorge Jesus pode ter tido uma influência directa. A investigação está ainda longe do fim, e as autoridades policiais acreditam que a análise à contabilidade financeira dos encarnados poderá consubstanciar o processo, em que são investigados os crimes de fraude fiscal, branqueamento e ainda de burla qualificada.»
in Correio da Manhã, 28/05/2011


«A maioria são conversas que envolvem homens fortes do futebol português e dirigentes do Benfica. Foram obtidas noutro processo, que está em investigação no Ministério Público, e chegaram à Polícia Judiciária em forma de certidão. Deram origem à investigação que desde o final do ano passado atinge os encarnados e dizem respeito a diversas transacções de jogadores.»
in Correio da Manhã, 30/05/2011


«A investigação às transferências de jogadores no Benfica – que só recentemente foi conhecida mas que já remonta ao ano passado – começou com escutas interceptadas no âmbito do processo ‘Furacão’ – a investigação de branqueamento de capitais no sistema bancário. Paralelamente, as escutas que tiveram como interlocutor o empresário Jorge Mendes e Bárbara Vara, sua colaboradora, e que diziam respeito ao negócio do guarda-redes espanhol comprado pelo Benfica – tal como o CM já noticiou –, estão no mesmo processo que levou no mês passado a PJ à Luz e foram apanhadas na investigação de branqueamento que tinha como alvo os azuis-e-brancos e que foram abertas na sequência do ‘Apito Dourado’. Foram extraídas certidões, e as suspeitas estão a ser investigadas pela unidade que combate o crime económico e financeiro da Polícia Judiciária.»
in Correio da Manhã, 12/06/2011


De acordo com as notícias do Correio da Manhã (jornal que se “especializou” em escutas e no ‘Apito Dourado’), os dirigentes do slb foram apanhados através de escutas cujos alvos eram outros.
Querem ver que montaram uma rede para tentar caçar o Pinto da Costa e apanharam o Luís Filipe Vieira. Que azar!...
Aliás, este caso é elucidativo de como funciona a Justiça em Portugal. Fazer escutas a dirigentes do clube do regime? Isso é que era bom.

Claro que a montanha vai parir um rato e o processo irá ser arquivado. Nunca um dirigente no activo do clube do regime será alvo de uma acusação e muito menos terá de ir a Tribunal prestar contas.
E também tenho a certeza que as gravações destas escutas nunca irão aparecer no Youtube.

Entretanto, iremos continuar a ver o camarote VIP da Luz cheio de políticos embevecidos e, semana-sim-semana-não, a ouvir o presidente do slb, qual virgem ofendida, a falar em transparência, verdade desportiva, etc.

P.S. Numa investigação em que as suspeitas recaem nos dirigentes do slb, o Correio da Manhã conseguiu incluir na 1ª página a foto do Pinto da Costa. Isto é que são uns artistas.

Nota: Os destaques no texto a negrito são da minha responsabilidade.

Destas escutas não reza a história

(clique na imagem para ampliar)

«Afinal, o processo Apito Dourado não apanhou apenas dirigentes de clubes do Norte a pedir árbitros para os seus jogos. Embora de forma indirecta, através de João Rodrigues, o Benfica também quis escolher os seus árbitros. Mas nenhum destes pedidos deu origem a qualquer processo, nem sequer no grande dossier relativo a uma eventual viciação da classificação dos árbitros, ainda em análise pela equipa de Maria José Morgado.
As intercepções telefónicas, que são imensas, dão conta de diversos tipo de pressão do Benfica, na época de 2003/2004, no sentido de contar com árbitros do seu agrado. Aliás, até era convicção de alguns presidentes de clubes da I Liga, como era o caso de João Bartolomeu, que foi Luís Filipe Vieira quem colocou Luís Guilherme na presidência da Comissão de Arbitragem da Liga, exercendo, por consequência, alguma influência sobre ele.
Por exemplo, João Bartolomeu, numa das suas conversas com Pinto de Sousa, diz ter a certeza que é o Luís Filipe que tem influência sobre as nomeações feitas por Luís Guilherme, com o então presidente do Conselho de Arbitragem da FPF a acrescentar: “O Pinto da Costa não tem influência no Luís Guilherme”.
A propósito da nomeação de um árbitro para um jogo da U. Leiria, Bartolomeu diz que fez uma investigação que apurou que Pimenta Machado se encontrou com Luís Filipe Vieira, presumivelmente no sentido de ter Duarte Gomes como árbitro. Sobre este, Bartolomeu diz que é “um ladrão”.
“O Duarte Gomes faz tudo o que o Vítor Pereira manda e o Vítor Pereira é uma das pessoas que protege o Guimarães”, desabafa Bartolomeu.

Os contactos entre João Rodrigues, antigo dirigente do Benfica e pessoa com muita influência nas instâncias internacionais do futebol, e Pinto de Sousa eram frequentes. E vice-versa. Aliás, há mesmo uma determinada altura em que é Pinto de Sousa quem telefona a João Rodrigues para lhe pedir “uma ajudinha” para escolher os árbitros internacionais para a Taça de Portugal. “Precisava de dois nomes de árbitros que o Benfica considerasse”, afirmou o líder da CA da FPF, que tem argumentado em sua defesa que não praticou qualquer crime a este nível porque era norma conferenciar com os dirigentes antes de escolher árbitros para a Taça de Portugal. Rodrigues promete ligar a Vieira. Quando volta a ligar a Pinto de Sousa, diz que o presidente do Benfica “ficou doido” e que pretendia o árbitro que tinha apitado o jogo com o Belenenses para o campeonato, Pedro Henriques. “Ele não quer mais ninguém…”, reforçou Rodrigues. “Duarte Gomes e Olegários nem pensar”, acrescentou. Rodrigues tenta contactar Vieira mas não consegue. Numa outra conversa com Pinto de Sousa, conforma-se: “Nomeie o Devesa Neto [árbitro assistente] que o acalma logo”. Pinto de Sousa acaba por dizer que tem 3 hipóteses para árbitro principal: Pedro Proença, Duarte Gomes ou João Ferreira. “Meta o João Ferreira”, diz Rodrigues. Dito e feito. João Ferreira é o árbitro do jogo da meia-final da Taça que o Benfica vence por 3-1. Nenhum dos árbitros assistentes foi Devesa Neto, árbitro assistente que foi arguido no Apito Dourado, num jogo do Boavista.»


Ao republicar no seu blogue estes textos, com o título Arquivos do Apito Dourado (1), o Eugénio Queirós está a pisar o risco. Há coisas que não convém relembrar, principalmente quando a poderosa máquina de propaganda ao serviço do slb, tudo faz para impor a sua verdade e (re)escrever a história à sua maneira.

P.S. Duarte Gomes foi nomeado por Vítor Pereira para o Académica x FC Porto do próximo sábado.

Nota: Os destaques no texto a negrito são da minha responsabilidade.

A Lei é para cumprir?

De acordo com a máquina de propaganda encarnada, ao serviço da qual existem centenas (milhares?) de pessoas de diferentes sectores da nossa sociedade, a divulgação, parcial ou total, de conteúdos de escutas telefónicas faz parte da liberdade de expressão.

Contudo, em 2007 foram introduzidas alterações no Código de Processo Penal e, desde essa altura, de acordo com o artigo 88.º, número 4, «não é permitida, sob pena de desobediência simples, a publicação, por qualquer meio, de conversações ou comunicações interceptadas no âmbito de um processo».

Segundo Rogério Alves (ex-bastonário da Ordem dos Advogados), de acordo com o Código do Processo Penal, "não é permitida a publicação de conversas ou comunicações interceptadas, mesmo que o processo de que fazem parte já não esteja em segredo de justiça, a não ser que haja autorização dos intervenientes nessas conversas. Se não tiver havido essa autorização, que é o ponto de partida que estamos a assumir, então essa divulgação viola a lei e faz incorrer quem a promova na prática do crime de desobediência simples".

Portanto, para que meios de comunicação social (por exemplo, Correio da Manhã ou Benfica TV) ou qualquer outra pessoa (por exemplo, António-Pedro Vasconcelos) pudessem reproduzir as escutas colocadas na Internet, sem incorrer num crime, teriam de solicitar autorização a todos os envolvidos.

Censura, dizem eles. Esta Lei é inconstitucional!
Oh meus amigos, se esta Lei não serve os interesses do clube do regime, mude-se a Lei!
É só dar uma palavrinha às pessoas certas. E, por exemplo, está demonstrado que não é difícil a Luís Filipe Vieira falar com o homem que desempenhou o cargo de Coordenador da Unidade de Missão para a Reforma Penal, entre 2005 e 2007. Sabem quem foi? Nem mais, nem menos, que o ministro que mais vezes é visto no camarote presidencial do estádio da Luz - Rui Pereira.
Outra hipótese é o actual Ministro da Justiça, o também benfiquista Alberto Martins. Aliás, benfiquistas é o que não falta no Governo Sócrates.

Mas enquanto esta Lei estiver em vigor, é obrigação de todas as pessoas e entidades respeita-la, particularmente os organismos públicos (como é o caso da RTP), que têm a obrigação de fazer tudo o que estiver ao seu alcance para a cumprir e fazer cumprir.

"mais um favorzinho"...

Para além da escuta em que Luís Filipe Vieira aparece a escolher árbitros, o "ugandês" que colocou escutas no YouTube também se esqueceu desta. São as chamadas escutas selectivas...

"estou a fazer isto por outro lado"

Na semana em que as escutas feitas a Pinto da Costa foram divulgadas no YouTube, que é feito do processo em que Luís Filipe Vieira foi apanhado a escolher árbitros para jogos do SLB? Já foi arquivado ou nem sequer foi aberto?

Nota: O mais engraçado é que esta notícia do PÚBLICO, em que as escutas põem a nu os métodos de Vieira ("eu estou a fazer isto por outro lado"), é assinada pela Tânia Laranjo (estava na fase pré-Correio da Manhã...).

Allo, Allo

Por Filipe Sousa (*)

Anteontem, como quase todos os dias, as escutas ao Pinto da Costa (PC) vieram à baila. Não porque um dos fedorentos se lembrou de referi-las, repeti-las ou parodiá-las numa das muitas crónicas pseudo-cómicas (ou lavagens cerebrais?) que escrevem diariamente, mas porque finalmente - o meu grande bem-haja! - alguém fez o favor de torná-las públicas.

Assim que tive oportunidade, procurei ouvi-las, não movido pela curiosidade mas pela necessidade de saber o que fora dito de facto, e se correspondia ou não a aquilo que os almuadems impressos nos impingem diariamente como sendo A verdade. Em todo o caso, o conteúdo geral das escutas já não era novidade, tendo algumas das transcrições já sido publicadas nos ditos almuadems, de forma tão exaustiva e repetitiva que não há hoje benfiquista, que não saiba recitar palavra por palavra as ditas escutas. Aliás, faço aqui uma sugestão à Planeta Agostini, para que considere editar as escutas do PC numa daquelas colecções em vários fascículos, com CD incluído - mesmo agora, um sucesso de vendas garantido.

Poupei-me ao trabalho de fazer qualquer pesquisa no google ou no próprio youtube - bastou-me ir ao minaret... perdão, blog "antitripa", e sem surpresa já lá estava o link para os ditos vídeos; aposto que o tal "tripulha do uganda", é um dos membros desse blog, que aqui há uns anos mantinham outro, o "golden whistle", em que procuravam difamar o Porto além fronteiras.

Ouvidas as escutas em que intervém o PC, reti alguns factos: no caso da "fruta", é o próprio Jacinto Paixão - se é que o "JP" é mesmo o Jacinto Paixão, e não o Joaquim Pinheiro, irmão do Reinaldo Teles; mas vamos aceitar que é o primeiro - que pede a dita "fruta", o que convenhamos, é um pouco estranho quando quem foi acusado de corrupção activa foi o Pinto da Costa - que raio de corruptor é que não oferece nada, ou está à espera que os corrompidos venham ter com ele?

Já no "caso do envelope", não há grandes novidades, continuando sem explicação o que levou o Augusto Duarte a casa do PC - mas se as motivações são desconhecidas, não vejo porque se há de partir logo do princípio de que houve algum ilícito. As restantes escutas são pura e simplesmente ridículas. Já vi por aí muitos lampiões indignados com o António Tavares-Telles, interveniente nas escutas, por ser um "vendido ao serviço do Pinto da Costa". São opiniões e há que respeitar. Eu podia contrapor com os exemplos do Rui Santos, do José Manuel Delgado ou do João Querido Manha, mas não seria correcto porque a verdade é que eles não são jornalistas ... Pelo menos, eu tenho alguma reserva em considerar como Jornalismo, relatos como o do jogo de quarta-feira para a Taça de Portugal, feitos na TVI: cada jogada de perigo do Belém era acompanhada por um guinchinho de entusiasmo; pelo contrário, as jogadas do Porto pareciam o relato de um velório; fantástico é que há lampiões que acham que o Sousa Tavares é simpatizante do Porto ...

Resumido, apesar das escutas serem um nojo e altamente sujeitas a interpretações variadas, conforme dá jeito a quem as lê/ouve, o PC não sai muito bem disto tudo, como já se sabia. Não se percebe a sua ligação com o Araújo, que se nota ser um escroque da pior espécie, nem o porquê de receber um árbitro em casa, e logo em vésperas de um jogo que este iria arbitrar. Qualquer observador externo e imparcial, constataria que o Porto tem tido equipas e futebol que justificam os títulos que tem conquistado, pelo que estas "cortesias" aos árbitros são incompreensíveis, a não ser que estes as exijam - reforço, é o JP que pede a "fruta" - sob pena de prejudicarem as equipas que não as atendem ...?

É também curioso que nestas escutas não se ouve uma única vez aquelas que neste caso seriam as expressões mágicas - "eu quero" ou "eu exigo". PC é o magnífico corruptor a quem os corrompidos se oferecem, e quem sim, faz exigências. PC limita-se a ser inquirido por Pinto de Sousa, sobre a nomeação do árbitro X para o jogo Y, de novo inquirido por António Araújo acerca do pedido do JP, e por sua vez pede um "favor" ao Major. Acho que é legítimo dizer que, no mínimo, PC é um corruptor fraquinho porque raramente pede ou exige seja o que for.

Por fim, o que é verdadeiramente revoltante é que são estas escutas - e a haver outras, não serão muito mais comprometedoras, ou teriam sido também divulgadas - que provam 20 e muitos anos de crimes, de corrupção, de batota, quando em situações idênticas - escutas - em que o Impoluto-Mor Luís Filipe Vieira se viu envolvido, toda a gente age como se isso fosse a coisa mais natural do mundo, seja a escolher árbitros, seja a conluiar com membros de uma organização criminosa que faz vigilância a membros de outras claques, que rouba, mata, lida com armas e droga e tem sede no Estádio da Luz. E o mais grotesco, é a forma como branqueiam anos e anos de gestão danosa - Jorge de Brito, Damásio, Vale e Azevedo ... - com um suposto "sistema" arquitectado pelo PC, e deliberadamente esquecem episódios como os 7-0 de Vigo, e outras exibições memoráveis contra o Bastia, o Halmstads, Metalyst e demais humilhações, como demonstrações cabais de falta de capacidade e qualidade. Não foi o PC, o Augusto Duarte ou o Jacinto Paixão, que demitiram um treinador campeão (Toni), que descartaram o Jardel, o Deco, o Maniche, ou o João V. Pinto. E se de facto estas escutas são a "ponta do iceberg", alguém pode explicar como é que o todo-poderoso Pinto da Costa, que tudo corrompe e controla, que chegou ao ponto de "destruir" o Portimonense, permite que ainda hoje, e depois do famoso jogo de Campo Maior, que seja permitido ao Bruno Paixão arbitrar jogos do Porto (ou ainda ser árbitro sequer)? Isso é que dava uma escuta ...!

Nota final: O 'Reflexão Portista' agradece ao Filipe Sousa a elaboração deste artigo.