A “coerência” e interesses da coligação anti Bruno

“Para os mais ofendidos para as declarações do meu homólogo do Sporting, deixem-me dizer-vos: no Sporting os sócios entraram de cara tapada, aqui também. No Sporting acenderam tochas, aqui também. No Sporting agrediram jogadores, aqui também. Querem discutir quem são os melhores? Está tudo mal.”

Estas declarações são de Júlio Mendes e foram proferidas na Assembleia Geral do Vitória de Guimarães, realizada na passada sexta-feira.

Adeptos do Vitória Guimarães a invadirem o treino (foto: Guimarães Digital)

O que o presidente do Vitória de Guimarães afirmou, vem na linha do que já tinha sido dito pelo ex-treinador do Vitória (Pedro Martins) e confirma que aquilo que se passou em Alcochete foi em tudo idêntico ao que já tinha sucedido em Guimarães, no início deste ano.

Ah, mas o Bruno de Carvalho criticou os jogadores, disse que alguns queriam forçar a sua saída do Sporting e chegou ao ponto de dizer que eram uns meninos mimados.

Pois, não parece bem um presidente do clube dizer isto.

Aliás, nunca se tinha visto um presidente do Sporting dizer coisas destas, pois não?

“Moutinho era uma maçã podre que iria contaminar o grupo”

«… os pedidos de Moutinho para deixar o clube de Alvalade "intensificaram-se" a partir de 2008, "após a recusa de venda ao Everton". "E, apesar de as suas condições [salariais] terem sido revistas, a sua insatisfação foi notória e os pedidos de saída constantes…»

Eu, por acaso, acho que é bastante mais ofensivo chamar “maçã podre” a um jogador do que “menino mimado” mas, claro, pode haver quem pense o contrário…

Vieira, 2003

Finalmente, Bruno de Carvalho é também criticado por ser um “presidente-adepto” e que é ridículo vê-lo saltar para dentro do campo, ou dos pavilhões, para festejar aos saltos as vitórias com os jogadores.

Ora, conforme todos sabemos, nunca se tinha visto em Portugal um presidente de um Clube/SAD festejar com os jogadores de uma forma exuberante, pois não?

«…refira-se que já aquando da conquista matemática do título Vieira festejou de forma exuberante ao lado dos jogadores…»

Em resumo, a comunicação social mostra toda a sua coerência ao atacar ferozmente o Bruno de Carvalho porque, de facto, nunca se tinha visto o presidente de um dos grandes clubes com comportamentos ou declarações semelhantes, certo?

P.S. A coligação anti Bruno, liderada por rostos conhecidos da elite/oposição sportinguista, é engrossada pelos “cartilheiros” do slb, os quais dominam o panorama dos media portugueses. A estes, que não são poucos, juntam-se também jornalistas e comentadores que têm boas relações com conhecidos players (Joaquim Oliveira) ou agentes do futebol (Jorge Mendes e outros). Por isso, se o Bruno de Carvalho conseguir sobreviver à “guerra” que está a travar com este “exército”, prevejo que, depois de um “Verão quente”, a próxima época vai ser escaldante…

Luís Filipe Vieira e o amigo Dias da Cunha

Vieira e os almoços com presidentes do Sporting

P.S.2 Sou adepto e sócio do FC Porto. Não gosto do estilo do Bruno de Carvalho, não simpatizo com a figura e não gostaria de ver alguém parecido na presidência do meu clube. Contudo, em termos de posicionamento nesta “guerra civil” do clube de Alvalade, onde parece valer tudo, não posso deixar de levar em conta a forma encarniçada como jornalistas e “cartilheiros” encarnados se mobilizaram para ajudar a derrubar o atual presidente do Sporting. Ora, se nesta “guerra” leonina os interesses do slb estão de um lado, os do FC Porto seguramente que estarão do outro…

A força do SLB

No âmbito de uma pressão despudorada sobre os principais agentes do futebol português, o SLB, no passado dia 20 de Março, emitiu um comunicado em que disse haver “uma inequívoca dualidade de critérios da justiça desportiva, até hoje não contestada, em que só os processos que envolveram o Sport Lisboa e Benfica (Luís Filipe Vieira, Rui Costa e Rui Vitória) conheceram uma decisão célere e penalizadora, em contraponto com uma total ausência de decisões sobre outros processos, alguns bem mais antigos, que envolvem outras instituições e agentes desportivos”.

Dito e feito. Apenas oito dias depois, a FPF concluiu dois processos antigos (de 2015!) e castigou, de forma pesada, o presidente e o diretor geral da SAD (para a área desportiva) do Sporting.

Benfica queixa-se, FPF castiga Sporting

Como não acredito em coincidências destas, das duas uma:

i) As queixinhas (comunicado) do SLB condicionaram o órgão disciplinar da FPF;

ii) Houve uma fuga de informação de dentro do órgão disciplinar da FPF, o SLB soube que os dirigentes do Sporting iam ser castigados e antecipou-se (para preparar o terreno mediático).

Seja qual for o caso, eu diria, parafraseando e adaptando uma conhecida expressão da política, que…

… assim se vê, a força do SLB.

P.S. Enquanto o “edifício de poder” do futebol português, construído paulatinamente pelo SLB, peça a peça - Cunha Leal, Ricardo Costa, Vítor Pereira, reformulação dos observadores dos árbitros, Ferreira Nunes, mudanças nos delegados da Liga, Mário Figueiredo, árbitros internacionais da "nova geração", etc. -, ao longo dos últimos 15 anos, não for totalmente arrasado, será difícil outro clube ganhar o campeonato. Só por distração do “polvo”.

O grande negociador

Segundo a imprensa lisboeta, o FC Porto terá exercido nas últimas semanas grande pressão sobre o treinador do Sporting, Jorge Jesus, para que este viesse treinar o clube na próxima época.

• FC Porto ofereceu 7,5 milhões por ano a Jorge Jesus
• Doyen perdoaria dívida do Sporting se Jesus fosse para o FC Porto

Mas, caro leitor, há mais. O Reflexão Portista está em condições de revelar, com base nas suas fontes, que além das ofertas acima enunciadas pela imprensa, Pinto da Costa propôs ainda a Jorge Jesus (e ao Sporting) o seguinte:

• - A Banca credora perdoaria toda a Dívida do Sporting de uma só vez;
• - A Torre dos Clérigos seria rebaptizada Torre do Jorge Jesus;
• - Os sócios do FC Porto teriam de assistir aos jogos no Dragão mastigando volumosas chicletes;
• - O prémio para o segundo lugar no campeonato seria de 25 milhões de euros;
• - Portugal conseguiria fechar o ano 2016 com um défice abaixo dos 2%;
• - A famosa Francesinha passaria a denominar-se Jorginha;

E nem assim...

O presidente sportinguista Bruno Carvalho, possuidor de ímpar capacidade negocial, falou com o cobiçado Jorge Jesus e, mediante um aumento de apenas 20% no ordenado, convenceu o treinador a renovar o contrato com o Sporting. Não é para quem quer, é para quem pode.

   

Fisgas contra Canhões

Capas de jornais do dia 16-01-2016

Os sportinguistas têm razão de queixa da arbitragem do Sporting x Tondela?

Claro que não.

Então porquê esta gritaria?

Porque, no campeonato português, esta pressão contínua sobre os árbitros acaba, mais tarde ou mais cedo, por render pontos.

E o Sporting este ano começou cedo, quer a pressionar, quer a obter dividendos dessa pressão.

Logo na 1ª jornada, o Sporting ganhou ao Tondela (em Aveiro) por 1-2, com um golo de penalti ao minuto 90+8'. Foi, também, o jogo em que o João Pereira fez um lançamento lateral com os pés já dentro das 4 linhas.

Lançamento lateral de João Pereira

Na 5ª jornada, no Sporting x Nacional, um jogador do Nacional foi expulso ao minuto 32. O Sporting ganhou por 1-0, com um golo de Montero ao minuto 86.

No final desse jogo, o treinador do Nacional, Manuel Machado, disse o seguinte:

“A minha equipa esteve muito bem defensivamente. Jogando uma hora em inferioridade (...) Os árbitros, não tendo claques, têm de ser protegidos e isso inibe-me de dizer o que penso, também por carácter e princípios. Hoje foi preciso mais do que o Sporting para que o Nacional saísse vencido”

Na 9ª jornada, o Sporting ganhou por 1-0 ao Estoril, com o único golo a ser marcado de penalti.

No final desse jogo, o treinador do Estoril, Fabiano Soares, disse o seguinte:

“Vocês viram. Perder assim é complicado. Eu erro, os jogadores erram e eles [árbitros] também. Vocês têm as imagens e elas são claras.”

Na 10ª jornada, o Sporting ganhou em Arouca por 1-0, com o golo da vitória a ser marcado por Slimani, ao minuto 90’.

No final desse jogo, a propósito de uma grande penalidade clara não assinalada a favor da equipa da casa (ao minuto 84), o treinador adjunto do FC Arouca disse o seguinte:

“Sabe que, infelizmente, quem semeia ventos não colhe tempestades. E as equipas pequenas sofrem essas tempestades. Há que refletir, toda a estrutura do futebol, sobre estas tempestades e ventos que estão a ser provocados de forma propositada”

Penalti por assinalar no Arouca x Sporting

Mais tarde veio-se a saber, que o árbitro deste jogo, Cosme Machado, teve uma má avaliação (o árbitro da AF Braga foi classificado com 2,4), muito por causa da grande penalidade que ficou por assinalar a favor dos arouquenses.

Na 11ª jornada, o Sporting ganhou por 1-0 ao Belenenses, com o golo da vitória a ser marcado de penalti ao minuto 90+4'.

Foi o célebre jogo da mão do Manaca... perdão, do Tonel.

Na 17ª jornada, a perder em casa por 0-2, surgiu um penalti miraculoso (mais uma vez), decisivo para o Sporting inverter a tendência do jogo, dar à volta ao resultado e vencer o SC Braga por 3-2.

Obviamente, não foi por acaso que, logo no final deste Sporting x Tondela, primeiro o presidente e depois o treinador leonino, “apontaram e dispararam os canhões” contra o árbitro.

E, menos de 24 horas depois, o presidente da AG (Jaime Marta Soares) já veio ajudar à festa.

Falta apenas o Octávio Machado. Afinal, o “Palmelão” foi contratado para quê?

Ora, se os nossos rivais usam “canhões”, nós não podemos ir para uma “guerra” destas com “fisgas”, sem “generais” e com os nossos “soldados” a marcharem uns para cada lado.

E reagir 48 horas depois, quando ninguém nos está a ouvir, serve apenas para ocupar espaço na grelha do Porto Canal.

Já agora, alguém me diz quem é o nosso Octávio Machado?...

“Casamento” falhado e dor na testa…

«O Sporting Clube de Portugal irá participar na próxima época desportiva de ciclismo profissional, um regresso a uma modalidade com grandes pergaminhos e tradição no clube que corresponde ainda a um grande anseio dos sócios e adeptos»

Nota publicada no site oficial do Sporting, em 03-12-2015

“O objetivo é claramente lutar pela vitória em todas as provas. O Sporting já disse várias vezes que tem de fazer apostas claras e concretas em modalidades que são importantes, que tenham tradição. O objetivo é vencer a Volta, mas também as restantes provas em que entrarmos”

Declarações de Bruno de Carvalho à Sporting TV, em 03-12-2015

“[Na quarta-feira à noite] houve uma conversa em que chegámos à conclusão de que estávamos garantidos. Como sou um homem crédulo e um homem de bem, não estava nada escrito, mas para mim estava feito. O próprio Nuno Ribeiro [diretor-desportivo da W52] dá uma entrevista à Sporting TV. Na quinta-feira de manhã começa o telefone a tocar, gente que sabe de ciclismo a dizer que houve problemas de doping, entre outras coisas. Fiquei atrapalhado, avisei o presidente e ele mandou parar o processo para nos informarmos sobre o que se estava a passar. Tentámos obter informações de todos os lados, mas não nos chegaram e ficámos parados.

Hoje [domingo] ficámos a saber que se associaram ao FC Porto. Ainda bem que assim foi, não fôssemos associar-nos a quem não devíamos. Não sei se os dirigentes [da W52] são pessoas credíveis ou não, mas o que provaram nesta situação é que não são. Podiam ter dito qualquer coisa ao Sporting, mas não disseram e provaram que não merecem estar associados ao clube.”

Vicente Moura, vice-presidente do Sporting responsável pelas modalidades, em 06-12-2015

FC Porto de regresso ao ciclismo (fonte: capa do JN de 07-12-2015)

Ora deixa cá ver se eu percebi. Na passada quarta-feira, o Sporting tinha-se associado a uma equipa vencedora (ganhou as últimas três voltas a Portugal) e a W52 era um óptimo parceiro para o clube de Alvalade regressar, com ambição ganhadora, a uma modalidade que, nas palavras sábias de Bruno de Carvalho, “já nos deu 150 títulos e nos projetou pelo Mundo”.

FC Porto ultrapassa Sporting (fonte: O JOGO, 07-12-2015)

Como, entretanto, a “noiva” (W52) deixou o “noivo” (Sporting) pendurado e “casou” com outro pretendente (FC Porto), em apenas três dias a W52 passou de parceiro ideal a parceiro duvidoso ou, pior ainda, a parceiro pouco recomendável, suspeito de andar metido na droga (no caso, no doping) e de não estar ao nível dos altos padrões morais e éticos dos viscondes de Alvalade.

Eu não ponho as mãos no fogo pela W52 (ou por qualquer outra equipa de ciclismo), mas nisto de “casamentos” falhados eu diria que a reação (no Facebook…) de Bruno de Carvalho, mais parece “dor de corno”…

Jesus: “milagres” e mitos

A confirmar-se o que diz toda a comunicação social, segundo a qual Jorge Jesus irá para o Sporting com um contrato de 18 milhões de euros por três épocas…

… e com um salário 50 por cento superior ao que tinha no SLB…

… é o fim de alguns mitos.

O mito de que o “novo Sporting” é um clube/SAD de boas contas, no qual não se cometem loucuras financeiras (ao contrário do que nos últimos anos foi feito nas “mal geridas” SAD’s da concorrência).

O mito de que no “novo Sporting” há patamares máximos de salários para treinadores e jogadores e que quem não concordar em renegociar contratos em baixa é-lhe indicado a porta da rua.

O mito de que Jorge Jesus tinha inúmeros clubes estrangeiros interessados em contratá-lo, dispostos a pagar o que fosse preciso para o levar e que JJ só não ia porque os “projetos desportivos” não eram aliciantes.

O mito de que Pinto da Costa sonhava com Jorge Jesus e que o aliciava todos os anos a vir para o Porto.

A confirmar-se esta notícia, eu diria que, mais uma vez, nada como os factos para contrariar rumores e especulações e, já agora, para também desfazer alguns mitos.

P.S. Sobre a alegada origem angolana do dinheiro que estará por trás deste “milagre”, falarei num outro artigo.

O ódio, a solidariedade humana e a memória

«O ‘Dia do Leão’ foi marcado, esta manhã, com uma cerimónia na Praça Centenário, onde o Presidente Bruno de Carvalho assinalou os 20 anos da queda do varandim de Alvalade.

“Todos nós temos honra na nossa história”, começou por referir o líder ‘verde e branco’. “O Sporting é um Clube com memória”. (…)»

in Homenagem do ‘Dia do Leão’, 07-05-2015

O Sporting é um clube com memória?

Recuemos 20 anos...

«Um ano depois de ter sido despedido do Sporting, o inglês Bobby Robson regressou a Alvalade. Agora como treinador do F.C. Porto. Entrou com cinco pontos de avanço sobre a antiga equipa e saiu de lá campeão nacional. Corria a época 1994/95 quando o Sporting recebeu o F.C. Porto na 31ª jornada. (…)

Tudo aconteceu quando o autocarro do F.C. Porto chegava ao estádio. A vontade de hostilizar o adversário provocou a precipitação de cerca de 40 adeptos leoninos sobre um varandim que não suportou o peso de tanta gente. Acabou por ceder e com ele levar dezenas de pessoas. No chão encharcado de sangue acabaram por ficar duas vidas. (…). O médico Domingos Gomes ainda correu a socorrer os acidentados, mas a estupidez chega a ser tão grande que acabou por ser corrido à pedrada.»

in Maisfutebol, 07-04-2006

«Era uma chegada, como tantas outras dezenas de chegadas em tantos outros anos. Era a chegada do autocarro com a equipa do FC Porto. Naquele dia, por uma infeliz coincidência, um grupo de jovens mais intempestivos passava junto à zona no momento em que o autocarro chegava. Foi acto contínuo! A multidão quis brindar os jogadores portistas com os “mimos” da praxe. Em segundos, uma força bruta esmagou um dos varandins das galerias que rodeavam o estádio, por cima da porta 10-A. Os jovens precipitaram-se... e quando perceberam já era tarde. Dezenas de pessoas caíram desamparadas de uma altura de cinco metros. Dois deles não resistiram aos ferimentos. E podia ter sido pior, não fosse a coragem do Dr. Domingos Gomes e do... presidente Pinto da Costa.

O autocarro do FC Porto parou e a comitiva apercebeu-se imediatamente da tragédia. O Dr. Domingos Gomes e o presidente Pinto da Costa saíram imediatamente em socorro dos sinistrados. Foi uma acção espetacular! Mesmo debaixo de pedras que choviam de todos os lados, aquelas duas pessoas foram incansáveis. Para eles era mais fácil abrigarem-se na porta 10-A mas não, ficaram ali a prestar os primeiros socorros e a desviarem-se das pedras. Tenho de lhes prestar essa homenagem!... Foi o dia mais dramático da minha vida no Estádio José de Alvalade.»

Coronel Cunha Bispo - Director das Instalações Desportivas

in Camarote Leonino, 07-05-2015

Hoje de manhã, na cerimónia que assinalou os 20 anos da queda do varandim de Alvalade, em que morreram dois adeptos sportinguistas e vários ficaram feridos, teria sido bonito o actual presidente do Sporting ter convidado o ex-médico do FC Porto a estar presente.

Infelizmente, segundo pude apurar, nem Bruno de Carvalho, nem o site oficial do clube de Alvalade, fizeram qualquer referência à assistência e aos actos de solidariedade humana (pondo em risco a sua própria integridade física) dos elementos da comitiva do FC Porto, particularmente do Dr. Domingos Gomes.

Pessoas que participaram na cerimónia dos 20 anos da queda do varandim (fonte: abola.pt)

É uma pena que, até numa cerimónia destas, o ódio de Bruno de Carvalho ao FC Porto e ao seu presidente, seja mais forte e o impeça de fazer um justo reconhecimento público.

O Sporting é um clube com memória? Pois…

Nota: Os destaques no texto a negrito são da minha responsabilidade.

Não são escutas, são SMS…

(clicar na imagem para ampliar)

«Record teve acesso a uma troca de mensagens entre Bruno de Carvalho, presidente do Sporting, e Nélio Lucas, CEO da Doyen Sports.

Através das mesmas é percetível a intenção manifestada por Nélio Lucas no sentido de promover um encontro entre Bruno de Carvalho e Luís Filipe Vieira, presidente do Benfica.

O líder dos leões recusa a proposta e, perante a insistência de Lucas, reforça não estar interessado.

As mensagens foram transcritas e validadas por um cartório notarial de Madrid, Espanha, a pedido do próprio Nélio Lucas.»

in record.pt

E agora?

Sim, eu sei que “um mitómano precisa de tratamento, não de resposta”. Mas, perante isto, a Liga e a FPF vão abrir algum inquérito, ou vão continuar a assobiar para o lado?

P.S. Força Bernardino, que a voz nunca lhe doa.

O “clube regional” assusta-os

O que é que o FC Porto, ou o seu presidente, tiveram a ver com isto?

Adepto do Sporting assassinado na Final da Taça de Portugal de 1996, com um very light lançado por um adepto do SLB

SLB x Sporting em futsal - adeptos encarnados com uma enorme tarja a dizer “VERY LIGHT 1996”

Sporting x SLB em futebol - tarja “SIGAM O KING” mostrada por adeptos leoninos

Capa de A BOLA de 11-02-2015

Capa do Record de 11-02-2015

E, contudo, há indivíduos obcecados, que adormecem e acordam a ver “fantasmas”…

“É uma situação [corte de relações do Sporting com o SL Benfica] muito desagradável e que não ajuda nada à dignificação do futebol. Neste momento, face a esta posição do Sporting, Pinto da Costa deve estar a rir-se mais uma vez.”

Gaspar Ramos, antigo dirigente do SL Benfica, em declarações à Rádio Ranascença

Pelos vistos, o “clube regional” continua a assustar esta gente, ao ponto de virem a público lamentar a desunião entre os dois “clubes nacionais” de… Lisboa.

A luta do Sporting pela “transparência”

«Presidente do Banco Espírito Santo Angola (BESA), Álvaro Sobrinho, tem 18 milhões congelados em vários processos e foi na tarde de ontem constituído arguido num processo que envolve suspeitas de burla ao estado angolano.

O gestor foi interrogado no Tribunal Central de Instrução Criminal, em Lisboa, pelo juiz Carlos Alexandre, e será suspeito do crime de branqueamento de capitais.»

DN, 16 novembro 2011

«Escreve hoje o Expresso que o BES Angola (BESA) não sabe a quem emprestou 5.7 mil milhões de dólares. A administração atual acredita que 745 milhões foram parar às mãos de Álvaro Sobrinho, presidente do banco até 2012. Dinheiro serviu para negócios da sua família e parte chegou a Portugal para financiar o jornal Sol.»

DN, 07 junho 2014

Pelos vistos, há fortes indícios que dinheiro emprestado pelo BES ao BESA, tenha ido parar às mãos de Álvaro Sobrinho, que foi o presidente do BESA entre 2000 e 2012.

E, pelos vistos, há suspeitas que parte desse dinheiro tenha servido para financiar o jornal Sol.

Mas o que é que o Sporting tem a ver com os dinheiros de Álvaro Sobrinho?

O JOGO, 11-07-2014

«O empresário Álvaro Sobrinho detém quase um terço da SAD leonina. O angolano é o principal investidor e rosto da Holdimo, empresa que reforçou para 29,8% a participação na SAD, que absorveu a Sporting Património e Marketing, S.A., aumentando assim o capital social de 39 milhões para 47 milhões. Depois, com a incorporação do crédito de 20 milhões da Holdimo, o capital social subiu para os 67 milhões de euros, segundo informação comunicada à Comissão do Mercado de Valores Mobiliários.

A Holdimo tinha um crédito de 20 milhões resultante de percentagens de direitos económicos de jogadores, que transitaram para a SAD. Mas a sociedade que gere o futebol ‘pagou’ a recuperação dos passes com a emissão de 20 milhões de ações, o que torna a empresa de Sobrinho acionista de referência. As anteriores percentagens de passes de jogadores ficam agora diluídas em ações da sociedade que gere o futebol.»

in CM, ‘Álvaro Sobrinho aplica 20 milhões no Sporting’

Infograma de "Os Donos Angolanos de Portugal"

Quantos milhões de euros, Álvaro Sobrinho, através da Holdimo, já injectou no Sporting?

É só fazer as contas…

E de onde veio esse dinheiro?

Se os indícios trazidos a público pela comunicação social forem verdadeiros, é muito provável que parte desse dinheiro tenha saído dos bolsos dos accionistas do BES e, nos próximos meses, venha também a sair dos bolsos dos contribuintes portugueses (veremos o que vai acontecer ao 'Novo Banco').

Mas uma coisa é certa. Um clube que tem este tipo de relação com Álvaro Sobrinho é, sem sombra de dúvidas, o clube certo para pugnar pela transparência dos dinheiros no futebol e combater a nefasta influência dos Fundos…

"Aqui jaz Bruno de Carvalho, abatido pelo ridículo"

Há sensivelmente um ano(!) escrevi:

Ia escrever qualquer coisa acerca do Bruno de Carvalho, e o seu estilo desbocado, as tiradas irónicas à la Pinto da Costa - eles odeiam o homem, mas não conseguem deixar de o imitar - o confronto aberto com o FCP e os seus dirigentes, e alegria com que se vem gabando que será mal recebido no Dragão. Mas não vou fazer nada disso. O presidente do SCP, clube que "não é dado a frutas" mas que aposta mais nos cheques, é irritante - ele deve inspirar-se no provérbio africano que diz "se pensas que és demasiado pequeno para fazer a diferença, tenta dormir num quarto fechado com um mosquito" - mas é em igual medida irrelevante (e esquece-se que um mosquito, por muito incómodo que seja, acaba invariavelmente "esborrachado"). Assim, e já que não é possível pedir a todos os Portistas que no próximo domingo, não recebam mal o sr. Bruno Carvalho, mas que lhe mostrem o mais perfeito desinteresse, faço aqui o desafio para que lhe ofereçam um ramo de flores, com um cartãozinho a dizer "seja muito bem vindo ao Estádio do Dragão!". Apresentem registos fotográficos da entrega do dito ramo, e da cara do indivíduo, e eu pago a despesa (até €20, vamos lá com calma!) - está prometido.

Considere-se o desafio de há um ano renovado.

O sr. Bruno de Carvalho tem direito a não gostar do presidente Pinto da Costa, até a não gostar do homem Pinto da Costa ou mesmo do FCP; o que ele não tem direito é de insultar toda a gente. Como descer ao nível dele é contraproducente - a experiência do homem nesse estado é por demais evidente - sejamos civilizados e "mortificantemente" simpáticos lançando-lhe flores, confetis e - porque não? - até beijos. Tudo, menos aquilo que ele quer.

O incendiário e as lágrimas de crocodilo

“Eu sou assim, os outros são hipócritas. Os outros são uns rufias que andam no futebol.”

“Não se enxergam e nem a idade lhes dá vergonha. Tive que aturar estes rufias há tão pouco tempo. Refiro-me ao comportamento do presidente do FC Porto no Estádio de Alvalade.”

“Todo aquele comportamento, com aquele olhar dele, que sou muito bem educado... ”

Estas são algumas das declarações provocatórias e até ofensivas feitas pelo presidente do Sporting Clube de Portugal, ao canal do clube, tendo, mais uma vez, como alvo o presidente do Futebol Clube do Porto.

Já há muito que toda a gente percebeu, que Bruno de Carvalho, à falta de melhor, não hesita em recorrer a ataques e insultos para dar nas vistas.

Os dirigentes do Futebol Clube do Porto, e muito bem, têm-no deixado a falar sozinho.

Mas, perante sucessivas afirmações deste teor, as quais, para além de contribuírem para agravar o mau relacionamento existente entre os dois clubes, irão criar um clima de alta tensão nos próximos jogos entre dragões e leões, os responsáveis do futebol português não têm nada a dizer?

E o Governo, quer através do Secretário de Estado do Desporto, quer do Conselho Nacional contra a Violência no Desporto, vai continuar, impávido e sereno, a assistir a este tipo de declarações incendiárias?

Meus senhores, daqui a duas semanas, no dia 18 de Outubro, vai disputar-se um FC Porto x Sporting para a Taça de Portugal.

Se, nesse dia, ocorrerem desacatos, ou mesmo cenas de violência envolvendo adeptos dos dois clubes, por favor, poupem-nos ao fingimento de virem para as televisões chorar lágrimas de crocodilo.

E, quanto à comunicação social do regime, que reproduz e amplifica, sem qualquer comentário crítico (por onde andam os editoriais inflamados?), os ataques e declarações ofensivas do presidente do Sporting, espero que não tenham a desfaçatez de vir dizer, que eventuais cenas de violência são da responsabilidade dos dirigentes dos dois clubes.

Bruno e os “maléficos Fundos”

Bruno de Carvalho (BdC) é um homem frenético, um verdadeiro faz tudo e, notoriamente, alguém com uma ânsia enorme de aparecer.

Ele fala aos jornalistas, dia sim, dia não; ele promove (assina) comunicados oficiais do clube, semana sim, semana não; ele dá conferências de imprensa; ele tem um programa regular na Sporting TV; ele vai ao “Você na TV”, da TVI, para ser entrevistado pela giraça da Cristina Ferreira;

Ele vai para o banco de suplentes (imitando o que o tão criticado Pinto da Costa fazia… há 20 ou 30 anos atrás!)

E, depois de ter sido o representante do Sporting no recente sorteio da fase de grupos da Liga dos Campeões, foi também ele o representante do clube de Alvalade no Soccerex, que decorreu em Manchester.

Ora, precisamente num dos intervalos do Soccerex, BdC falou novamente aos embebecidos jornalistas portugueses para, como sempre, dizer coisas “muito relevantes”:

«Estes eventos são sempre interessantes, há várias temáticas que vão sendo discutidas. Saímos agora de uma abordagem de vários membros do comité executivo da FIFA, com a presença de um vice-presidente, que deram a sua própria visão daquilo que é a FIFA e a sua visão do mundo do futebol, várias temáticas sobre fundos e o seu papel, que quase todos consideram nefasto, no futebol.»

«Achei curioso que, de entre vários exemplos que foram dados, a utilização dos fundos pelo FC Porto foi dada [pelo brasileiro Daniel Cravo Souza, apresentado como sócio de uma Sociedade de Advogados] como um dos grandes exemplos do que não se deve fazer no futebol».

«O mundo do futebol está cada vez mais atento ao que se vai passando em Portugal e ao que considera que é uma distorção da verdade desportiva».

Olha que interessante. Nos últimos anos, ouvi e li imensa gente, desde o presidente da Federação ao ainda presidente da Liga, passando pela generalidade de jornalistas e comentadores desportivos, a defenderem/justificarem a utilização de fundos de investimento por clubes e SAD’s, como meio para contornar a crónica falta de cash-flow e as crescentes limitações no acesso ao crédito bancário.

Aliás, o recurso aos fundos era de tal modo bem visto, que o Sporting e o Benfica criaram os seus próprios fundos de jogadores, em parceria com os “espíritos maus” do antigo BES (a ESAF - Espírito Santo Fundos de Investimento Mobiliário, S.A.).

Mas, como dizia um histórico presidente do Vitória Guimarães, o benfiquista Pimenta Machado, no futebol português o que é verdade hoje é mentira amanhã. Por isso, numa altura em que a Benfica SAD se viu obrigada a recomprar as percentagens dos passes de vários jogadores que tinha no seu Fundo (o Benfica Stars Fund) e, do outro lado da 2ª circular, BdC rasgou o contrato que tinha com a Doyen, o recurso aos fundos, perdão, aos “maléficos fundos”, passou a ser algo que tem de ser fortemente combatido, porque agora “distorce a verdade desportiva”…

Fundos? Depois de terem “enterrado o dragão” na época passada, vejo é cada vez mais gente preocupada com… o renovado plantel portista.

Preparem-se para a campanha que aí vem.

P.S. Atualização…

O JOGO, 11-09-2014

O seu a seu dono

Analisando aquilo que se passa com o Slimani e o Rojo, e considerando os casos do Fernando e (até aqui) do Jackson, há que tirar o chapéu ao Pinto da Costa. É verdade que temos o "caso Rolando" - e por mim, neste caso, o PC tem carta branca; até pode optar por ficar com o jogador a treinar sozinho, ao invés de transferi-lo só para "salvar" uns cobres, era bem feito -  mas a verdade é que a sua importância no plantel do Porto, é insignificante face à dos outros dois no do SCP.

Nada mau para um "desesperado e senil" - e esta, puto ranhoso?

O bom e o mau negócio

Em Maio de 2013, após o FC Porto ter vendido, por um total de 70 milhões de euros, os passes de João Moutinho (25 milhões) e James Rodriguez (45 milhões), um idiota, de voz rouca, fez as seguintes afirmações:

“Tivemos [Sporting] o azar do presidente Pinto da Costa não estar a conseguir fazer os negócios que tem feito. Ele sempre disse que os jogadores eram vendidos pela cláusula e sabemos que a [transferência] do João Moutinho era de 40 milhões, infelizmente não foi assim, foi por 25 milhões (…) às vezes as pessoas não vão tendo as mesmas capacidades e as mesmas competências”

“Normalmente, o FC Porto vende os jogadores pela cláusula de rescisão. Não aconteceu com o João Moutinho, o que é muito mau. Foi um grande negócio, o do James Rodrigues, um mau negócio do João Moutinho”

O JOGO, 25-05-2013

Um ano depois, vendo o que foi o desempenho destes dois ex-jogadores do FC Porto na liga francesa e, principalmente, nos jogos que ambos disputaram no Mundial do Brasil, não é credível que houvesse algum clube disposto a pagar 25 milhões de euros pelo passe de Moutinho. Pelo contrário, no caso do James, se Dimitry Rybolovlev quisesse, estou certo que não teria qualquer dificuldade em vender o melhor jogador do Mundial (até agora) por 45, 50 milhões ou mais.

Afinal, qual foi o bom e o mau negócio?

P.S. Com um Radamel Falcao a 100%, até onde iria esta seleção da Colômbia?

Querido, mudei o jogo!

Eram quase horas, testava-se a radiofonia e eis que surgiu, à porta de um vestiário verde, aquele personagem de perfil anafado e rosto luzidio. Tinha estado no exterior a incendiar as massas e, durante essa semana, proclamou os princípios, as nobres causas e a missão de uma organização com brasões e pergaminhos, atirando sempre o odioso para cima do “velho senil” – a origem de todos os males. E teve alguma habilidade para o conseguir, embora com a mesma elegância e grau de civismo de um javardo bosqueiro.

Abriu a porta e deu de caras com alguém que lhe era familiar e que logo exclamou:

– Bruno!

Com a educação que lhe é cara e a voz de bagaceira velha respondeu:

– Meus senhores, bom jogo! – e ainda aproveitou para atirar:

– Vi-te lá… no coiso… Estavas a… (mãozitas para a frente e para trás, como quem está a correr)

– Estavas lá Bruno?

– Estava… Adeusinho. Bom jogo!

– Obrigado Querido! 

– Já agora, qual é a ementa para hoje?

– Que tal Polvo no espeto?

– Gosto disso!… Bom jogo!

– Bom jogo!

O jogo foi bom. Finalmente foi possível assistir a um desafio em que a verdade imperou do princípio ao fim.

Esquecendo a ficção e voltando à realidade: já se sabe quem vai estar na 2ª mão da meia-final da Taça de Portugal?

“Viscondes” na cabine do árbitro

No dia 11 de Novembro de 1956, jogou-se no Campo da Tapadinha um Atlético x Sporting.

Ao intervalo o jogo estava empatado 1-1 e, pelos vistos, o presidente do Sporting – Carlos Góis Mota – não estava a gostar da arbitragem de Braga Barros, árbitro de Leiria. Vai daí, não esteve com meias medidas, invadiu a cabine do árbitro e, segundo foi referido na altura, de pistola em punho (segundo outras versões tinha a pistola à cintura) “aconselhou-o a tomar mais atenção na 2ª parte pois poderia prejudicar-se”.

Nos segundos 45 minutos as coisas correram bastante melhor aos “viscondes”, que marcaram mais dois golos, tendo o Sporting ganho esse jogo por 3-1.

Para quem não saiba, além de presidente do Sporting [1], Góis Mota era um destacado membro do regime da época, tendo ocupado os cargos de Procurador Geral da Republica, Comandante e Secretário-Geral da Legião Portuguesa [2].

Góis Mota faleceu em 25 de Janeiro de 1973. Em 2001 foi distinguido com o Prémio Stromp [3] na categoria Saudade.

Felizmente, os tempos mudaram e, em 2014, os presidentes do Sporting já não invadem as cabines dos árbitros de pistola em punho (ou à cintura)…

Nota: As imagens anteriores foram retiradas de uma reportagem da SIC intitulada “Árbitro de Elite”, transmitida esta semana (no dia 25-03-2014), em que o protagonista é o árbitro Pedro Proença, o qual, soube-se agora (9 dias após ter arbitrado um SCP x FC Porto de triste memória), foi colega de faculdade de… Bruno de Carvalho.

[1] O Dr. Carlos Cecilio Nunes Góis Mota, enquanto dirigente do Sporting Clube de Portugal, começou por ser Vogal nas Direcções presididas por Joaquim Oliveira Duarte, entre 15 de Agosto de 1938 e 14 de Agosto de 1940. Regressou à Direcção em 19 de Janeiro de 1946, como Vice-presidente de Ribeiro Ferreira, funções que desempenhou durante sete anos, até 23 Janeiro de 1953, altura em foi eleito Presidente do SCP. Liderou o Clube durante quatro gerências, até 31 de Janeiro de 1957, altura em que foi substituído pelo seu vice-presidente Cazal Ribeiro.

[2] A Legião Portuguesa foi uma milícia criada em 1936, que estava sob a alçada dos Ministérios do Interior e da Guerra, e que nas décadas de 50 e 60 se caracterizou pela perseguição e repressão às forças oposicionistas ao regime, para a qual contribuiu o seu Serviço de Informações e a sua vasta rede de informadores.

[3] Os prémios Stromp são atribuídos anualmente pelo Grupo Stromp, a dirigentes, técnicos, atletas ou sócios do clube e são considerados como uma espécie de "Oscares" leoninos. Em 1971 foi criada a categoria "Saudade", para premiar os grandes vultos do passado do SCP.

O Menino Bruninho

O Bruninho vai dizer, com voz embargada, que é mentira que tenha coagido os árbitros! O Bruninho vai dizer que exigir a verdade, aquilo a que tem direito, não é coagir, e que quem diz o contrário é um grande mentiroso e queixinhas! O Bruninho vai dizer que quem devia de descer de divisão era o Porto, por tudo o que fez no antigamente! Uma lágrima escorre pela cara bolachuda. O Bruninho vai dizer que não tem medo, e que não se deixa amedrontar pelos meninos grandes, mesmo que lhe voltem a meter a cabeça dentro da sanita. Vai limpar o ranho à manga da camisa, colocar a bola debaixo do braço, e voltar à rua para jogar com os amiguinhos. Mas tem de ganhar, porque a bola é dele.

O “crime” compensou

Então, gostaram da arbitragem deste jogo?

A “sensibilização” aos árbitros (e não só), particularmente a que foi feita durante a última semana, valeu a pena?

Aos 44’, viram o Cedric a carregar o Jackson Martinez pelas costas, quando o colombiano estava no ar, impedindo-o de marcar aquele que seria o 0-1?

Aquilo é que foi uma falta feita com classe! Com tanta classe que Pedro Proença não viu, não assinalou o penalty que se impunha, nem expulsou o defesa sportinguista.

Jackson e Cedric (estas duas fotos falam por si)

Pergunta dos 8,6 milhões de euros: Como seria o resto do jogo (faltavam 46 minutos) com o sporting a perder por 0-1 e a jogar com menos um jogador? Pois, isso é daquelas coisas que não interessa nada…

E aos 52’, viram o golaço dos calimeros, na sequência de um “fantástico cruzamento de André Martins” para a cabeça de Slimani?

André Martins estava em fora-de-jogo (mais de um metro)? Que pena... Mas o que é que isso interessa?

E, já agora, interessa comentar o cartão vermelho direto (!) que Proença mostrou a Fernando (mais uma expulsão ridícula de um jogador portista em Alvalade), por este ter reagido a um comportamento incorrecto de Montero com um “gravíssimo” encontrão? Normalmente este tipo de lances não se resolvem com um amarelo para cada lado?

A expulsão de Fernando em Alvalade

O que interessa é que ninguém ponha em causa a “vitória justíssima” dos calimeros.

O que interessa é sublinhar que a “verdade desportiva”, à moda de Alvalade, foi salvaguardada por uma “arbitragem de grande nível” do melhor árbitro do Mundo. Depois do trabalhinho de hoje, Pedro Proença voltou a ser o melhor do Mundo, certo?

Acerca deste SCP x FC Porto e enquanto houve um jogo limpo, porque a partir do minuto 44 o jogo ficou inevitavelmente falseado, eu poderia ainda falar na fantástica exibição de Quaresma, que fez do pobre Cedric gato sapato, ou das três oportunidades flagrantes de golo dos dragões contra 0 (ZERO!) dos calimeros.

Também poderia falar que, apesar dos calimeros jogarem em casa e com 14 jogadores (11 mais o trio de arbitragem), no computo global dos 90 minutos o FC Porto foi quem teve mais e as melhores oportunidades de golo.

Num jogo cujo resultado final foi completamente adulterado por graves erros de arbitragem (inacreditável como não houve um único erro minimamente relevante em prejuízo dos calimeros!), uma palavra final para Helton: FORÇA CAPITÃO!

P.S. Se dúvidas tivesse (que não tinha), depois de ver e ouvir as declarações que fez hoje no programa Play-off da SIC Notícias, nunca votarei no sócio António Oliveira para a presidência do Futebol Clube do Porto. E mais, se após a saída de Pinto da Costa ele se candidatar, farei campanha activa contra ele.

P.S.2 Tal como o Miguel Guedes (tem estado muito bem como adepto do FC Porto no programa 'Trio de Ataque'), vou aguardar serenamente pelo próximo comunicado do Sporting Calimeros Portugal ou conferência de imprensa de Bruno Carvalho, cujo tema será, seguramente, relacionado com a arbitragem portuguesa e verdade desportiva...

BASTA!

Um roubo ao raio-x (19-05-2008)

Agressividade e violência sportinguista impune (12-08-2008)

Cartoon, O JOGO (25-08-2008)

Pressão sobre os árbitros (II) (28-08-2008)

Um roubo ao raio-x (II) (11-11-2008)

Paixão em Campo Maior (I) (13-11-2008)

Uma enorme paixão com alguns arrufos (II) (14-11-2008)

Pela boca morre o... leão (17-02-2009)

Uma arbitragem habilidosa qb (03-03-2009)

Sporting Calimeros de Portugal (06-10-2009)

A mulher de César era sportinguista? (25-05-2011)

O apito encalhado (13-04-2012)

O campeão dos 17 penalties (28-07-2012)

Vice-presidente do Sporting espiava árbitros (20-12-2012)

«Os “factos” de que o presidente do Sporting fala não são factos, muito menos reconhecidos por toda a gente, mas há factos envolvidos no assunto e um deles contraria toda a mensagem da conferência da última segunda-feira: é que o Sporting esteve na origem de quase todas as alterações que houve na arbitragem pelo menos desde que o futebol profissional passou para as mãos da Liga, há uns 20 anos. E houve muitas. Quando Bruno de Carvalho diz “Basta!” é preciso especificar. Basta do quê? De ter sócios do Sporting a presidir ao CA? Da última grande mudança, que só tem três anos e consistiu em transladar a arbitragem para Lisboa, como o Sporting queria? Tirar a arbitragem da Liga e colocá-la na Federação, como o Sporting queria? Montar o conselho de arbitragem (CA) através do método de Hondt, que mistura elementos das listas candidatas, como o Sporting queria? O atual regime jurídico das federações foi feito só para isto e saiu diretamente de Alvalade para os ouvidos do ex-secretário de Estado do Desporto Laurentino Dias.»

José Manuel Ribeiro, O JOGO, 15-03-2014

P.S. Pedro Proença vai estar hoje à noite sob enorme pressão e, conhecendo o público de Alvalade, não é preciso ser bruxo para antecipar que um dos objectivos é o de amarelar e/ou expulsar jogadores do FC Porto (Mangala, Abdoulaye, Fernando e Defour serão os alvos principais). A haver expulsões, espero que não sejam vergonhosas, como as de Maicon (em 2010/2011), ou a de Carlos Eduardo esta época (para a Taça da Liga).

Nota: Os destaques no texto a negrito são da minha responsabilidade.