La Piovra | A BOLA apurou…

Rui Costa e Luís Filipe Vieira (foto: LUSA)

«Ontem, no intervalo do dérbi, Luís Filipe Vieira, Rui Costa e Paulo Gonçalves, fizeram uma espera ao árbitro Artur Soares Dias para lhe pedirem satisfações por alegados penaltis não assinalados a seu favor. A cena de coacção e intimidação, habitual nestes protagonistas, como foi, por exemplo, relatado em Paços de Ferreira, foi testemunhada pelos delegados da Liga presentes em Alvalade. O Sporting CP aguarda o relatório dos árbitros e dos delegados, bem como, a reunião do Conselho de Disciplina para então decidir se será mais uma vez forçado a apresentar queixa junto deste órgão.»

Nuno Saraiva, diretor de comunicação do Sporting, num texto publicado no Facebook

Perante esta acusação do Sporting (que diz ter imagens), a qual implica altos dirigentes do SLB e os delegados da Liga que estiveram presentes no Estádio de Alvalade, a "explicação" do jornal semioficial do SLB é deliciosa…

«Paulo Gonçalves, diretor jurídico do Benfica, encontrava-se na zona que dá acesso aos balneários no intervalo do jogo do último sábado, em Alvalade, e não podia - o seu nome estava inscrito no modelo P, que permite a sua presença naquela zona apenas até a partida começar e 15 minutos após o jogo acabar.

O causídico encontrava-se naquela zona na companhia de Luís Filipe Vieira e Rui Costa, tendo estes três elementos abordado o árbitro da partida no período de descanso. Porém, ao que A BOLA apurou, esta situação nem terá sido relatada pelos delegados da Liga que marcaram presença na partida, o lisboeta Manuel Castelo e o escalabitano Rui Manhoso, uma vez que a abordagem foi feita com a máxima educação, trocaram-se alguns pontos de vista e o próprio juiz da partida, o portuense Artur Soares Dias, conversou sem qualquer problema com os três educados e cordiais dirigentes do Benfica - não se ouviu um grito ou palavrão que fosse, ou seja, nada se passou que fosse suscetível de ser mencionado no relatório dos delegados.»

in A BOLA, 25-04-2017

Digam lá se este artigo não foi bem "cozinhado" (cozinhado à lagareiro…). Mais um jeitinho e dava um belo romance…

Nota: Os destaques e sublinhados no texto são da minha responsabilidade.

Rui Costa nas "catacumbas" da Luz...

O vídeo seguinte mostra o comportamento de Rui Costa no final do jogo de ontem:



Para quem não sabe, a pessoa a quem Rui Costa se dirigiu de forma ameaçadora é "apenas" um diretor da Liga, Carlos Luca, responsável pelo planeamento e segurança do jogo.

Enfim, mais um episódio (desta vez filmado) do que se passa nas "catacumbas" da Luz...

Passadeira para o título

"Há três lances limpos de fora-de-jogo e um golo mal anulado. Assim é difícil ganhar ou empatar quando há esse tipo de decisões. O Benfica deu a volta ao jogo quando podíamos já estar a vencer por 2-0. O mais grave é que não posso falar com o quarto árbitro ou o assistente. Mal me dirigi a Hugo Pacheco, mandou-me logo para a minha zona, enquanto que os outros podem fazer tudo."
Quim Machado, treinador do Feirense


"Foi pena os equívocos da arbitragem. O Benfica é uma grande equipa e não precisava destas coisas. Fizemos uma grande exibição, marcámos um golo, mas não demos uma alegria aos sócios porque não nos deixaram. Temos de aumentar a iluminação do estádio porque não sei o que passou pela cabeça do assistente para anular aquele golo."
Rodrigo Nunes, presidente do Feirense


Depois do que se viu nas quatro primeiras jornadas e, principalmente, perante a escandaleira de ontem em Santa Maria da Feira, fiquei com a certeza absoluta de que é impossível o slb não chegar ao final do campeonato em 1º lugar.

Aliás, como diria um grande filósofo do futebol português, mas qual fair play, qual verdade desportiva? Ontem nem na play station o Feirense conseguiria ganhar ou sequer empatar com o clube do regime.

A indignação do presidente da APAF

«Indiagnosticável a entrevista da RTP ao presidente da APAF, Luís Guilherme, sobre a penalização de Rui Costa por não ter anotado no relatório do Benfica-Nacional nada que se parecesse com a barafunda entre o jogador Luís Alberto e o treinador Jorge Jesus, ocorrida logo depois do último apito e transmitida em directo pela TV. O choque e a indignação dos dois parceiros da referida entrevista foi tão grande, nas perguntas e nas respostas, que levanta uma nova questão científica: se um árbitro não é obrigado a ver aquilo, é obrigado a ver o quê?»
José Manuel Ribeiro, O Jogo, 09/07/2011

O Luís Guilherme, presidente da APAF, que agora ficou tão chocado e indignado com o castigo aplicado à equipa de arbitragem do slb x Nacional, é a mesma pessoa que, em 28 de Abril de 2009, afirmou o seguinte numa entrevista ao Record/Antena 1:

"O árbitro tem de descrever no relatório o que observa (...) o que nos preocupa é se são omitidos factos nos relatórios (...) não me passa pela cabeça que eles [árbitros] não descrevam o que vêem e ouvem. Porque se não o fizerem estaremos perante um caso disciplinar grave. (...) é preciso dizer que a APAF não pactua com situações de omissão de factos, se acontecerem e forem verdadeiras. (...) os árbitros têm de escrever pormenorizadamente no relatório o que vêem e ouvem"


Como é mais do que óbvio, é impossível que os três elementos do trio de arbitragem não tenham visto a confusão e desacatos que se geraram no final do slb x Nacional. Aliás, a foto que ilustra este artigo PROVA a presença de dois dos árbitros no meio desses desacatos (um a segurar na bola, nas costas de Coentrão e Javi Garcia, e outro ao lado de Jokanovic, treinador do Nacional) e ambos a olharem para o sitio onde estava a dupla Jorge Jesus e Luís Alberto.

Sendo as imagens absolutamente inequívocas, o que é que realmente indignou o presidente da APAF?
O facto de três seus associados terem sido castigados (e muitíssimo bem!), ou o facto deste trio de arbitragem não ter escrito no relatório do jogo aquilo que toda a gente viu (e eles também)?

É natural que haja algum corporativismo mas, para não cair no ridículo, nem parecer que a APAF está demasiado alinhada com as posições do slb, era conveniente que o senhor Luís Guilherme tivesse mais cuidado nas suas posições públicas.

Cegos, surdos e mudos

Primeiro foi a agressão de Jorge Jesus ao jogador do Nacional Luís Alberto, de forma ostensiva e à vista de toda a gente, mas que quer o árbitro Rui Costa, quer os restantes três árbitros, disseram que não viram.

Depois foi a descarada negação dos factos, que toda a gente viu, por parte de Jorge Jesus, habituado como está à impunidade de que gozam as pessoas que estão ao serviço do slb.

A muito custo, mas após o campeonato já estar decidido, lá saiu um castigo cirúrgico de 11 dias, o qual terminou na véspera do slb x FC Porto correspondente à segunda mão das meias-finais da Taça de Portugal.

Finalmente, anteontem, Rui Costa e os dois assistentes (Serafim Nogueira e Tomás Santos) foram suspensos por dois jogos pela Comissão Disciplina da Liga, por o árbitro não ter feito, no seu relatório, menção alguma aos incidentes do final do slb x Nacional da 17ª jornada de 2010/11. Estas punições foram decretadas ao abrigo do artigo 159º do Regulamento Disciplinar, que determina que "os árbitros e assistentes que omitam deliberadamente nos seus relatórios factos ocorridos antes, durante ou depois do jogo (...) serão punidos com suspensão de 1 a 6 jogos".

Eu percebo perfeitamente que os árbitros tenham medo de escrever nos relatórios o que vêem e ouvem no relvado e túneis do estádio da Luz, mas há limites. E, de facto, este caso foi demasiado óbvio para poder ser ignorado.
Pode ser que sirva de lição e aviso para o resto da classe.

Imagine-se se não vencessem

“Foi permitido muita coisa. Jogar na Luz não é fácil e não é fácil quando há árbitros que não têm estofo para este tipo de pressões. Vasco Santos é um bom árbitro, mas os assistentes não aguentaram a pressão. (…) os últimos dez minutos foram muito complicados, o banco do Benfica fez enorme pressão sobre o assistente. Faltas a nosso favor não foram marcadas, outras não existindo contra foram marcadas, (…). Compreendo que um árbitro a jogar na Luz com o estádio cheio penda mais para a casa, mas há momentos em que tem de dizer basta, não é normal. Assistentes não tiveram coragem e ousadia de uma arbitragem correcta.”
Pedro Martins, treinador do Marítimo


“As pessoas viram na televisão o que se passou. Coisas graves, com a agravante de serem repetidas, pois já se tinham verificado no final do jogo com o Nacional. Vi dois senhores de cabeça perdida. No fim do jogo, procurei tirar os jogadores do Marítimo daquela confusão, para não haver mais expulsões (além da do Robson), mas o senhor Jesus começou a empurrar toda a gente. (…) O Rui Costa apareceu de cabeça perdida no túnel, onde foi agarrado por seguranças. Penso que a direcção do Benfica não pactua com estas atitudes. Falei com o Shéu depois e ele disse-me que eles andam muito nervosos. E ganharam, imagine-se o que não teria sido se não vencessem.”
João Lomelino de Freitas, delegado ao jogo do Marítimo


Imagine-se o que não teria sido se os encarnados não vencessem.
Imagine-se que o slb tinha razão de queixa da arbitragem.
Imagine-se se o jogo não tivesse sido com um clube amigo e aliado de Luís Filipe Vieira nas lutas na Liga.
Provavelmente, teríamos assistido a cenas ainda mais edificantes...

E por falar em imaginar, alguém imagina o que o árbitro e o delegado da Liga escreveram nos respectivos relatórios a propósito este "pequeno incidente"?

Nota: Os destaques no texto a negrito são da minha responsabilidade.

Condecorações do 10 de Junho

Hoje, dia 10 de Junho, dia de Portugal, de Camões e das Comunidades Portuguesas (ou dia da raça, se o Cavaco insistir na leitura das suas memórias), é altura de reflectirmos sobre aqueles que verdadeiramente se destacaram ao serviço da pátria no último ano, observar os seus honrosos e heróicos feitos e prestar-lhes a merecida homenagem aqui no Reflexão Portista.

Ricardo Costa

Esse bravo dirigente da Liga de Clubes exibe exemplarmente as grandes qualidades do povo luso: a coragem, a determinação, a imparcialidade e o benfiquismo. Este bravo homem resistiu a todas as pressões do maior obstáculo à verdade desportiva, o FC Porto, e procedeu a uma das decisões mais justas de sempre de toda a justiça futebolística: castigou com 4 e 6 meses de inactividade dois jogadores que pontapearam seguranças privados que os tinham cuspido e insultado previamente. A outra decisão de justiça desportiva que saiu desta mente brilhante foi a punição com 3 meses de inactividade de um jogador do Sp. Braga que "tentou pontapear um treinador-adjunto do SLB, tendo este evitado o pontapé com um movimento rotativo inverso, blá, blá, blá...". Mais uma vez, pela coragem patenteada, pela imparcialidade lúcida e pelo serviço à pátria propomos a condecoração com o Grande Colar da Ordem da Torre e Espada, do Valor, Lealdade e Mérito.

Rui Costa

Este bravo dirigente do SLB foi o ideólogo e dinamizador dessa que será uma forma de guerrilha táctica comparável à inovação de Aljubarrota e que é o pânico gerado nos túneis entre os balneários e o relvado. Já desde os idos tempos de 2008 que Rui Costa se destacou como um estratega nato na arte de emboscar os adversários nos túneis, ora com o desvio das câmaras de captação de imagens ora com o cerco a adversários sozinhos por um numeroso contingente de seguranças privados que aplicam golpes de karaté nas costas das vítimas, estando o "maestro" a assistir de mãos nos bolsos. Um verdadeiro herói cujos feitos ao serviço da pátria para sempre serão recordados. Assim propomos a condecoração com a Grã-Cruz da Ordem de Aviz.

Olegário Benquerença, Lucílio Baptista, Bruno Paixão e João Ferreira


Estes são os quatro bravos membros da arbitragem portuguesa, quais quatro cavaleiros do Apocalipse, que mais se notabilizaram pelos seus nobres feitos dentro e fora do relvado ao longo das últimas épocas futebolísticas. Muito haveria por dizer da sua coragem, da sua imparcialidade, da sua lucidez e da sua verticalidade. Para eles propomos a condecoração como Cavaleiros da Ordem do Infante D. Henrique (que visa distiguir os serviços relevantes à pátria, no país ou no estrangeiro, e os serviços de expansão da cultura portuguesa e dos seus valores).

Prosegur


A empresa que prestou um excelente serviço à pátria quando enviou para o túnel da Luz colaboradores seus especializados em apaziguar os ânimos, reunir consensos e, principalmente, proteger os jogadores de futebol, para que não hajam distúrbios na sua zona de influência. De destacar a bravura de dois dos seus efectivos que enfrentaram sem temor dois temíveis vândalos altamente agressivos que vestiam de azul e branco. Para esta entidade propõe-se o grau de Membro Honorário da Ordem da Torre e Espada, do Valor, Lealdade e Mérito.

Rui Santos


Este ilustre cidadão português discorre semanalmente durante várias horas sobre temas com grande interesse e relevo nacional numa estação televisiva. Os seus momentos de maior lucidez devem ser lembrados, nomeadamente aquele em que de forma corajosa apelidou a Justiça civil de "contaminada" depois da absolvição de Pinto da Costa de todos os crimes de que estava acusado. A sua luta é a sua verdade desportiva. Mas de todas as suas virtudes aquelas que mais lhe devem ser reconhecidas são o extremo bom gosto na escolha de fatos, gravatas e botões de punho e a forma brilhante (literalmente) como conserva semanalmente a sua frondosa cabeleira lavada em azeite colhido ao luar. Para ele reservámos o grau de Cavaleiro da Ordem de Sant'Iago da Espada.

Carlos Daniel


Este director de programas da RTP fez um trabalho muito meritório no acompanhamento semanal das prestações do conhecido septuagenário cineasta do programa Trio d'Ataque. Este tipo de voluntarismo só enobrece quem o pratica. Carlos Daniel chegou mesmo a prestar esse precioso auxílio em directo num dos programas em que o habitual pivot, Hugo Gilberto, não esteve disponível. Foi comovente! Só pode ser má-fé publicarem artigos que insinuem que o Carlos Daniel é benfiquista e faccioso. Não deixaremos de lembrar um homem com esta dedicação à causa pública e assim condecorá-lo com a Grã-Cruz da Ordem do Mérito.

Vieira tem (teria) o meu voto

«Pois é. A tal conversa da estabilidade que Luís Filipe Vieira andou a apregoar por aí, tal como sempre defendi, era mesmo só para entreter. Mal o Benfica deixou de ter hipóteses de terminar a Liga num dos dois primeiros lugares (matematicamente só sucedeu este fim-de-semana, mas há muito que o assunto estava resolvido), o presidente das águias virou a agulha. Horas depois do empate com o Trofense (os encarnados somaram 1 ponto em 6 com um conjunto que cumpre, esta época, a sua primeira temporada na divisão principal, sofrendo 4 golos nas duas partidas), o responsável máximo do clube da Luz anunciou que vão existir mudanças. Quem diria?!

É verdade que Vieira não especificou as alterações que tem em mente, mas façamos um pequeno exercício para tentar decifrar o que, bem vistas as coisas, acaba por ser claro como a água.

Vai o presidente bater com a porta? É óbvio que não! Já o vimos, vezes sem conta, a reclamar com todas as injustiças que ocorrem no desporto, em geral, e no futebol, em particular, mas daí até resolver abdicar... a distância é grande. Digamos que daqui até, talvez, Plutão!

Segunda hipótese: estará Vieira a pensar em Rui Costa? Também não. Para além de isso ser pouco provável (o presidente não poupa, pelo menos publicamente, elogios ao director-desportivo), em período de pré-eleições - caso o líder fosse por aí - bastaria ao ex-futebolista associar-se a uma candidatura de oposição (ou avançar com uma própria) para Vieira, muito provavelmente, ter os dias contados na Luz. Há muita gente que reconhece o mérito do actual presidente em recuperar a imagem do clube junto das instituições financeiras, mas desportivamente o seu consulado tem sido muito fraquinho. E quantos sócios estarão do seu lado se, por hipótese, Rui Costa alinhar do lado contrário da barricada? Poucos. Muito poucos.

Terceira hipótese: serão os futebolistas os alvos da mensagem? Nem por sombras! Se fosse esse o caso, não era preciso o presidente fazer esta sentida declaração. Todos os anos, todas as equipas, independentemente de conquistarem títulos ou descerem de divisão, procedem a mudanças. Podem ser significativas ou meros ajustamentos, mas nunca o Benfica, nem nenhuma equipa de um escalão principal, teve o mesmo grupo de profissionais duas temporadas seguidas. Logo, esta possibilidade também não serve.

Acreditando que Vieira não deve estar muito preocupado em mudar o motorista do autocarro, os tratadores da relva, os técnicos de equipamentos (antigamente conhecidos como roupeiros) ou mesmo os membros da equipa médica (este ano, por comparação com anteriores, tiveram pouco trabalho), sou levado a pensar que quem está no ponto de mira é Quique Flores e mais os adjuntos. Os "seus" adjuntos, pois convém recordar que, para o espanhol, Diamantino e Chalana eram ilustres desconhecidos que, de vez a vez, apareciam equipados nos relvados do Seixal para, digo eu, fazer umas corridinhas, já que, para aquilo que foram contratados, desde o primeiro dia estiveram dispensados.

Moral da história: Vieira pode ter muitos defeitos, mas não anda a dormir. E por mais que pretenda ter um clube estável, sem grandes oscilações, não vai fazer finca pé contra a opinião quase unânime de associados, simpatizantes e, mais importante, companheiros dos órgãos sociais. Quique há muito que tinha o destino traçado (as suas últimas conferências de imprensa foram bem elucidativas). Pura e simplesmente era deselegante não fazer a sua defesa perante a opinião pública quando, matematicamente, ainda havia algo a disputar. Agora, após mais uma época que só não foi totalmente perdida porque, como diz o técnico espanhol, o Benfica ganhou a Taça da Liga, Vieira apressou-se a fazer... a sua própria defesa. Quem diria?!»

Luís Avelãs
in Record, 10/05/2009

----------

Quem é este Luís Avelãs? Onde é que ele quer chegar com este "artigo encomendado"?

Meus senhores, sejamos sérios. Toda a gente sabe que foi apenas por causa das arbitragens (e do TAS!) que este super-Benfica não cumpriu o seu destino, isto é, ser campeão nacional e europeu em 2008/09.
Tudo o resto que se diga é deturpar os factos e tem como único objectivo querer deitar areia para os olhos dos benfiquistas.

O Quique é um excelente treinador (e baratinho!), o Rui Costa, como director desportivo, foi um achado e quanto ao Vieira faltam adjectivos para o classificar!

Porquê então esta "campanha suja" contra o actual presidente da instituição (de certeza que isto tem o dedo do Pinto da Costa...)?

Porquê mudar o que está bem?

A única coisa que tem de mudar são os árbitros.
Lucílio Baptista, Bruno Paixão, João Ferreira, Duarte Gomes, Carlos Xistra, Cosme Machado e Paulo Baptista, entre outros, bem tentaram, mas são insuficientes para a necessária moralização do futebol português.

P.S. Apesar das muitas alegrias que o SLB me tem dado, não sou sócio (ainda) mas, se fosse, LFV teria o meu voto. Quanto mais não seja, porque devemos ser gratos com quem tem feito um tão bom trabalho...

Rui Costa, silêncios e omissões

Desde Janeiro passado, que a imagem de Rui Costa aparece associada ao site de apostas na Internet Betclick.

A BetClick Limited Malta, sedeada na A Dolphin Court, Embassy Way, Ta Xbiex, detém a licença de apostas, de número 5517750, emitida pelas autoridades Maltesas.

Ora, o Código de Ética da FIFA indica que a presença de jogadores, árbitros ou empresários em actividades deste tipo não é autorizada.
Num documento de 15 de Setembro de 2006, assinado pelo presidente do comité executivo da FIFA, Joseph Blatter, consta o seguinte:
«Os árbitros, jogadores e agentes de jogadores estão proibidos de participar, directa ou indirectamente, em apostas, lotarias, jogos de azar e actividades similares ou negócios relacionados com jogos de futebol. (...) Estão proibidos de manter qualquer participação, activa ou passiva, em companhia, empresa ou organização, etc., que promova, concerte ou organize ditas actividades».

Sabendo deste facto, porque razão a FPF ainda não informou (que se saiba) a FIFA?
E o SLB, não quererá denunciar o "silêncio do presidente da FPF" neste caso?

Por outro lado, o artigo 21º do código da Publicidade português, no seu nº 1 define que «não podem ser objecto de publicidade os jogos de fortuna ou azar enquanto objecto essencial da mensagem». A excepção, referida no ponto nº 2, diz respeito aos jogos promovidos pela Santa Casa da Misericórdia de Lisboa (SCML).
Segundo julgo saber (é público), a SCML está em contencioso com a empresa de apostas Bwin e com a Liga Portuguesa de Futebol, por causa de um problema semelhante.

Ao fim de tantos meses, alguém ouviu a SCML pronunciar-se sobre o caso Rui Costa vs. Betclick?


Pois é, há silêncios e omissões que são muito significativos...