Escandalosamente roubados

Uma arbitragem, no estádio dito nacional, que fez lembrar outros tempos e outras escandaleiras.
Depois do que se viu hoje em Oeiras, não há dúvida que o futebol português está muito mais "limpo"!...

O efeito do "cansaço" na Final da Taça

Parece que a equipa provável do SCP para o jogo de hoje tem "mais jogos nas pernas" do que a do FCP. Aparentemente, a diferença será de 43 jogos nesta época/jogador contra 32.

Não me admira que assim seja e, apesar de ser inegável que de facto o SCP efectuou mais jogos do que o FCP ao longo da época (55 contra 45), disto retiro também 3 ilações:

1) O FCP tem mais soluções no plantel do que o SCP. Embora haja uma diferença considerável entre a 1a e a 2a linha do FCP (que deixa alguns adeptos insatisfeitos), a verdade é que a 2a linha do FCP "chegou" para ganhar por 5-0 no terreno do 3o classificado, por exemplo. Já no SCP o Paulo Bento viu-se muito mais obrigado a utilizar um Moutinho ou um M Veloso tanto quanto possível.

2) Dito isto, parece-me que o Jesualdo fez uma melhor gestão do plantel do que Paulo Bento. Por exemplo: faria mesmo sentido (ao SCP) utilizar a habitual equipa titular contra o Penafiel num jogo em casa para a Taça da Liga, na altura em que decorreu?

3) Não me parece que uma média de 43 vs 32 jogos/jogador vá fazer grande diferença na Final.

Primeiro, porque a sobrecarga de jogos no SCP teve lugar (se é que chegou a existir) há já bastantes semanas - o SCP teve pois possibilidade de preparar este jogo de forma adequada.

Segundo, porque 43 jogos é pouco mais do que um jogo/semana, o que não me parece que seja suficiente para verdadeiramente desgastar os jogadores (quantos jogos terá um C Ronaldo? Certamente mais de 60. E no entanto, não se tem visto desgaste nenhum...).

Sendo assim penso que este é um factor muito secundário e que não justificará uma eventual vitória do FCP. O que não invalida, claro, que venha a ser utilizado como desculpa de "mau pagador" no caso de uma derrota do SCP...

Um inimigo que urge abater

Este artigo é cópia de um comentário do utilizador ‘Cesário’ ao artigo “A Guerra”, que publico com a devida vénia.
(Nota: O título do artigo, os negritos e as fotos são da minha autoria e responsabilidade)

Eu não sou portista mas tal facto não me impede de encarar os factos com seriedade e de os tratar como tal; factos e não convicções.

Presentemente tenho que confessar que já não consigo calar a minha revolta e estupefacção pelo momento que atravessa Portugal.
Assistimos, neste momento, ao assassinato social de uma personagem pública, em absoluto frenesim mediático e perante o gozo, finalmente alforrio, de três quartos do país. Pinto da Costa é o seu nome e atrás dele arrasta-se pelo chão o nome do clube a que ele preside - o Futebol Clube do Porto.

Na entrega dos Globos de Ouro, onde o Jesualdo Ferreira recebeu o galardão de treinador do ano, as vaias e apupos que se ergueram só não foram mais explícitas na transmissão televisiva por causa das palmas pré-gravadas; esta reacção fez-me corar de vergonha como se tivesse sido eu o alvo. Perante a audiência das elites mediáticas sufragou-se o nojo do país por tal clube e presidente.

No dia seguinte a um outro espectáculo mediático, este o da leitura da sentença da Liga de Clubes, publicaram-se notícias sobre a perda de sigilo bancário de Pinto da Costa em relação a contas de empresas suas, vítimas de denúncias de Carolina Salgado.
Quando o inimigo cai no lodo não se deve cometer o erro estratégico de o deixar levantar; as solas das botas servem para alguma coisa.

Mas afinal qual a causa que levou, finalmente, à condenação, não dos tribunais – que estes são o que sabemos – mas em sede da opinião publica (desportiva?), do homem por causa de quem foi formada a segunda equipa especial de investigação do Ministério Público em toda a história da terceira república em Portugal?
Antes desta só uma foi criada e foi-o para investigar um outro fenómeno de "proporções equivalentes": as FP 25 de Abril.

O que está aqui em causa não é se ele é corrupto ou não. Eu disso não sei e se o for não sei se é muito diferente dos que o perseguem, inclusive dos que dirigem o meu clube.
O que está aqui em causa são duas acusações específicas, ocorridas numa determinada data, envolvendo determinadas pessoas. Acusações que são o corolário de anos de investigação por parte da mais cara e mais "independente" equipa de investigação em Portugal e que continuamos a pagar como se não houvesse problemas mais graves a resolver neste pais. Por mais que alguns queiram, não se trata de absolutamente mais nada.

Todos os que comentam este caso confessam, em privado ou na televisão, o seu desconhecimento do processo, mas no entanto louvam a coragem da condenação.

Como é possível? Que estado de loucura é que nos atingiu?
De certeza que não é por causa das escutas telefónicas que Pinto da Costa será condenado, porque se for, não se compreende por que é que as escutas que mostram Luís Filipe Vieira, João Rodrigues e Veiga a escolher árbitros e pedir favores, e que foram publicados nos mesmos jornais, não deram origem a processos.

De certeza que não é por causa do testemunho de Carolina, porque em qualquer parte do mundo ela não seria considerada uma testemunha credível. Não por causa do seu passado de alterne, mas porque é uma companheira desavinda e com pronunciada e notória intenção de denegrir o antigo companheiro.

Para além disso nunca conseguiu apresentar qualquer prova do que afirmou, exibindo apenas testemunhos contraditórios. E testemunhos valem o que valem. Todos podemos dizer mal ou bem de quem nos apetecer.

Pinto da Costa é condenado porque existe uma generalizada convicção de culpa. De que é corrupto e que arquitecta os resultados do clube a que preside há mais de vinte e cinco anos e que portanto este não os merece e que lhes deviam ser retirados.


Esta convicção continua a ser uma convicção e não uma certeza, depois do falhanço da toda-poderosa equipa de Morgado em apurar factos novos e emancipados da Carolina. Neste momento a equipa da eminente magistrada investiga transferências de jogadores do FCP e mais recentemente empresas de Pinto da Costa para apurar fugas ao fisco. Tudo com base nas informações de Carolina. Já não se trata de futebol. É a procura de um ponto fraco, do calcanhar de Aquiles. Trata-se de um inimigo que urge abater a qualquer custo. Se doer melhor.

Eu nisto não me revejo. E quem possui, então, esta convicção tão forte que até se confunde com uma certeza? Esta convicção que desmobiliza qualquer interesse sobre aspectos legais ou morais e apenas direcciona para o pelourinho. Os adeptos do Porto não a têm, claro. Têm-na os adeptos dos seus dois clubes realmente rivais, os quais constituem perto de três quartos dos adeptos em Portugal. E como é possível que massas tão colossais de pessoas tenham crenças tão parecidas ou tão diferentes?
A explicação não me parece difícil.

Todos se lembram do campeonato ganho pelo Sporting em 1999/2000?
Pois o Sporting chegou ao último jogo com dois pontos de vantagem sobre o Porto, depois de o segundo ter sido "roubado" de uma forma – mesmo eu tenho que admitir – inacreditável, por Bruno Paixão em Campo Maior. Os meus amigos portistas ficaram cabalmente convencidos da corrupção desse campeonato que lhes roubou o "Hexa".

No ano seguinte o mundo do futebol escandalizou-se com a benevolência com que o "sistema" permitiu ao Boavista molhar a sopa em praticamente todos os relvados do país, deixando uma esteira de mortos e feridos nas fileiras adversárias.

Em 2001/2002 o Sporting ganhou um campeonato em que os adeptos contrários se indignaram com o número de jogos resolvidos com penaltis. As suspeitas foram como de costume descomunais.

Em 2004/2005 o Benfica arrecadou um campeonato invulgar, pisando com pezinhos de lã o que se convencionou chamar de "passadeira vermelha". Mais uma vez foi grande e generalizada a revolta e a suspeita.


Ora, este curto parágrafo contém a descrição de todas os campeonatos ganhos por equipas adversárias do Porto desde 1994 e isto é que constitui o cerne do problema.

Basta aplicar a fórmula explicada em cima para se perceber o porquê do ódio ao Porto e da convicção, por parte dos adversários, da sua culpa e da do seu presidente que tem permanecido o mesmo. Neste país ninguém ganha por merecimento. Tudo ganha na batota.

Ganhasse o Porto dois campeonatos por década e era um clube simpático e o presidente um tipo culto que até declama poesia, passe a pronúncia.

É claro que existe corrupção no futebol. Ninguém é ingénuo. No futebol e na politica, nas modalidades amadoras e sociedades recreativas. A corrupção existe onde existem interesses. Nas mesas de café, por entre cervejas e tremoços, os amigos e conhecidos repartem amigavelmente estas histórias e convencimentos, riem-se do golo que marcaram com a mão e ofendem-se com a vista grossa feita à bola que bateu em pelo menos 15% do ombro e portanto deveria ser penalti.

Falta apenas o catalisador de todas estas energias, positivas e negativas e o catalisador são os media. No momento em que escrevo este texto não sei quantas pessoas o vão ler, mas se o fizer na televisão sei que vai ser escutado por milhões.
Os dirigentes dos clubes que não ganham o suficiente, ou então velhas comadres desavindas, extravasam os seus ódios e dissimulações nos meios de comunicação e catalisam todas as frustrações dos adeptos que conduzem da mesma forma que os políticos gerem os povos nos comícios e mesas de voto.

Temo que o processo tenha ido longe demais e apenas a justiça civil tenha oportunidade de repor o estado de direito que permanece na aparência mas que foi suspenso de facto. Nesta sociedade, quem acusa tem que provar, não o contrário.
Nesta sociedade, perante a justiça, causas iguais originam processos iguais. Não pode haver discriminação. Não pode haver perseguição. Aquilo que está aqui em causa é apenas demonstrar se os dois acontecimentos de que Pinto da Costa é acusado são provados ou não. O resto é política, mediatismo ou clubite.

Quando a chacina de uma pessoa por causa de campeonatos ou outra coisa tão mesquinha como esta, é permitida – gostemos da pessoa ou não da pessoa, e eu não gosto – mais vale mudarmos de vida. No fim, o trago será sempre amargo.

Assim não vale a pena.

A Guerra

O FCP desde que foi apanhado na teia do Apito Dourado perdeu muita iniciativa e tem reagido sempre muito na defensiva. Provavelmente seria difícil fazer outra coisa. Com o Apito Final, e com o FCP castigado e PdC suspenso por dois anos, os que sempre conspiraram contra nós viram confirmadas as acusações, firmadas nas denuncias que ajudaram a compilar.Obviamente não lhes basta.

Não querem apenas o castigo do eventual prevaricador. Exigem ganhar com isso. É um sentimento de vingança e de oportunismo. Querem sangue, como os vampiros. LFV se não foi capaz de vencer na frente desportiva – não tem qualidade para isso – quer passar história, como uma espécie de Átila do futebol, pronto a desencadear as maiores tiranias, junto do inimigo.


Com efeito, quem julga que esta é apenas uma pequena batalha entre o SLB e o FCP, está enganado. Trata-se de uma guerra, informalmente declarada pelo SLB, que se serve de todas as armas e da Imprensa embedded, para nos causar o máximo de danos. Acresce, que se julgam nesse direito, porque gozam de uma moral superior: nunca foram condenados e nas suas vitórias só houve glória, enquanto nós já fomos condenados e todas as nossas vitórias estão cheias de pecado. Sempre a superioridade da raça subjacente.

Como no tempo da Inquisição: querem lavar os ímpios do pecado e se possível exterminá-los, para o que mobilizam o aparelho e as forças vivas do clube; contam com o apoio das instâncias que gerem o futebol e o silencio inocente de um aparelho de estado submisso e centralista, sob o manto diáfano de uma Imprensa que o idolatra. Querem retirar-nos da CL e substituir-nos lá. Não lhes basta: reclamam que nos seja retirado o estatuto de instituição de utilidade pública.


Os homens estão a exigir a nossa cabeça. Retirar-nos da história. Temos que provar que temos cabeça e a sabemos usar. Mais do que cânticos, mais ou menos, obscenos sobre o SLB, é preciso ir à luta. Sem violência, mas determinação e firmeza.

O primeiro passo de não estar presente no Jamor nos camarotes oficiais deve manter-se, mas é apenas um sinal. Temos de combater, ser mais eficazes e marcar mais “golos”. Temos que chamar as nossas forças de elite para a guerra.
A presença na AR e o jantar com os amigos de Lisboa, é bem mais importante que ir ao jantar de cerimónia organizado pela FPF. São sinais. Mas, temos de ousar ir mais além. A nossa luta tem de se travar na Liga e em todas as instâncias desportivas e públicas: não abdicar dos nossos direitos e da nossa capacidade de intervenção. Somos inteligentes, somos activos, então há que prová-lo de forma institucional e informal. Temos muita gente boa, é preciso tocar a reunir.

Era bom que neste processo, fossem aparecendo outros dirigentes, o que não significa meter o PdC numa gaveta. Temos, ao que parece, dirigentes com pergaminhos e há que levá-los à luz da ribalta. Quero um FCP sem vergonha, diversificado na sua representação, sem medo e com capacidade de iniciativa. Vamos lá juntar os nossos cérebros e dar a volta ao texto. Temos que ser capazes: com muita luta e sem violência. Em todos os locais em que o bom nome do FCP ande pela lama.

E, por favor, falem aos sócios, aproximem-se mais de nós. Não somos tropa de choque, mas estamos dispostos à luta. Vivemos em sobressalto sob o enigma da justiça, cujos corredores não conhecemos. São sombrios: escondem ambições, vaidades, compromissos e, por isso, os tememos. Sentimo-nos longe da Direcção, nós que queremos estar tão perto.

Contem connosco: FCP Sempre!

O estádio de Oeiras

O denominado Estádio Nacional era uma velha aspiração do Estado Novo. Influenciado por obras como o Estádio Olímpico de Berlim (construído para os Jogos Olímpicos de 1936), o regime ditatorial que governava Portugal procurava com este novo recinto, não só a promoção da prática do desporto, mas também a criação de um espaço para demonstrações públicas inspiradas nos princípios políticos vigentes.


Em ‘A Arquitectura em Portugal nos anos 1930-40’, José Manuel Fernandes (Universidade Autónoma de Lisboa) escreve o seguinte:
«muitos dos arquitectos formados em Lisboa, (...) seriam claramente e em muitos casos, adeptos de uma arquitectura neo-tradicional, ou neo-clássica, servindo desse modo os ideários da propaganda e da ideologia conservadora do Estado Novo – nomeadamente na chamada "Política de Obras Públicas" oficial.
As grandes obras públicas do Salazarismo do Estado Novo (...). Um grande estádio desportivo (Jamor), um grande Monumento Nacional (Sagres) e os Pavilhões de Exposições Internacionais constituem três casos paradigmáticos. (...)
O caso do Estádio Nacional, no Jamor (arredores de Lisboa), erigido entre 1938 e 1944, foi exemplar: obra de grande efeito cénico, (...) concebida pelo arquitecto paisagista Caldeira Cabral, integrada elegantemente na encosta (e não a meio do vale), ao modo dos anfiteatros da Antiga Grécia. Cabral era um técnico agrónomo que tinha uma formação muito mais actualizada, levada a cabo no âmbito da Escola Paisagista Alemã.»


Inaugurado a 10 de Junho de 1944, a primeira final da Taça de Portugal disputada neste estádio “helénico” teve lugar a 30 de Junho de 1946, colocando frente-a-frente dois clubes de Lisboa: Sporting e Atlético.
Desde aí, houve mais 59 edições da Taça de Portugal, e apenas em cinco ocasiões a final foi disputada noutro estádio (por quatro vezes a final da Taça disputou-se no Estádio das Antas – nas épocas 60/61, 75/76, 76/77 e 82/83 – e por uma em Alvalade, na temporada 74/75).

Contudo, é hoje unânime que o denominado Estádio Nacional não tem acessibilidades, parques de estacionamento, ou condições de conforto, higiene e segurança minimamente adequadas para um jogo de futebol, que fará para uma final da Taça de Portugal. Aliás, não é por acaso que a própria selecção portuguesa deixou de jogar lá. Também não há dúvidas que, após o EURO 2004, passaram a existir em Portugal 10 novos estádios, cuja qualidade é muitissimo superior à do anacrónico Estádio do Jamor.

Assim sendo, porque razão continua a haver a obrigatoriedade da final da Taça de Portugal ter de ser jogada no “helénico”, mas decrépito estádio de Oeiras (dito Nacional)?


Há uma explicação óbvia. Fazendo um balanço das 55 finais já realizadas no estádio de Oeiras, verifica-se que em 29 delas esteve presente um clube de Lisboa e em 13 foi mesmo disputada por dois clubes da “capital do Império”. Ou seja, 76,3% das finais realizadas no Jamor (42 em 55) tiveram, pelo menos, um clube de Lisboa a disputá-las.

Deste modo, quando em Março de 2004 o presidente da FPF, Gilberto Madail, pôs a hipótese da final da Taça de Portugal (entre o Benfica e o FC Porto) ser disputada num dos novíssimos estádios do EURO 2004, ninguém o levou a sério.

Reagindo a esta possibilidade, em 20/03/2004, o insuspeito Director do jornal A BOLA (Vítor Serpa) não podia ser mais claro: «O Benfica, perante a opção de jogar em Lisboa ou em qualquer outro ponto do País, defenderá, inevitavelmente, Lisboa.».

Na mesma linha de raciocínio, o ex-presidente do Sporting Pedro Santana Lopes escreveu na sua crónica em A BOLA, de 31/03/2004: «espanta-me que os alegados rostos do sistema, como Pinto da Costa e Valentim Loureiro, ainda não tenham conseguido remover do regulamento da FPF uma escória anacrónica que vem dos tempos da outra senhora e que assumiu foros de lei (...) Ora, alguém tem dúvidas de que o estádio Nacional favorece objectivamente as equipas de Lisboa? Penso que não. Porquê? Porque jogam em casa, um factor determinante. Passa pela cabeça de alguém que o Benfica teria conquistado sete das oito taças que disputou com o FC Porto se a final tivesse tido outro palanque? Se tem, consulte as estatísticas da Supertaça Cândido de Oliveira, que não se joga lá, e extraia conclusões.».

Estas afirmações do Director de A BOLA e de um ex-presidente do Sporting são de tal modo elucidativas, que não é preciso dizer mais nada.

O estádio de Oeiras foi construído para servir a propaganda do Estado Novo e o facto de ainda ser o local da final da Taça de Portugal é uma das heranças do sistema do antigamente que ainda perdura – o benefício claro e descarado dos clubes da “capital do Império”.

No próximo domingo, irá realizar-se mais uma final neste estádio helénico de inspiração nazi. A pergunta que se impõe é: até quando?

Carta a um Benfiquista de Lisboa, "Pessoa Decente"

Um benfiquista de Lisboa (dizem haver uns 200.000 dessa estirpe) meu amigo dirigiu-se-me por escrito lamentando que o castigo ao clube que designou por "CF Belém" tenha, em termos de pontos, sido igual àquele que o FCP sofreu por aquilo que, no entender dele e, para usar as suas próprias palavras, era, para as "pessoas decentes", um "humilhante castigo".

Trata-se de pessoa de bem, mas lamentável e inelutavelmente sujeita à propaganda do regime vermelho, embora também possa aqui dizer-se com propriedade que "todo o burro come palha", e este meu amigo deverá estar bem anafado desse asinino alimento, que ele me perdoe na sua magnanimidade.

Insinuava também esse meu amigo que, a exemplo da Dinamarca no Europeu de 1988, também o SL Benfica (e peço desculpa de neste blogue referir tal nome), mesmo sem aceder "por mérito desportivo" à Liga dos Campeões da próxima época, poderia vir a ser a sensação da prova (não foram estas as suas palavras, mas era o que delas se podia inferir) no caso - para eles, benfiquistas e lisboetas, puros, desinteressados e eticamente irreprováveis, coisa da mais elementar justiça - de o FCP ser pela UEFA impedido de participar na Liga dos Campeões da próxima época.

Respondi ao meu amigo, o qual, pelo menos, ao contrário de muitos, tem o mérito de ser adepto de um clube da sua terra e, sem pretender maçar-vos, aqui transcrevo essa resposta, depurada dos termos que poderiam torná-la impublicável ou até susceptivel do muito em moda, entre nós, "procedimento judicial":

"Caro Ludovico,

Mal ou bem, o FCP não recorreu porque o recurso só pode versar sobre "matéria de direito" e não sobre "matéria de facto". Ou seja, aquilo que aquele que já vi designado por típico benfiquista portuense e notável jurista (e confesso que não sei se preenche alguma destas duas qualidades) Ricardo Costa deu como provado, num lamentável estilo triunfalista, já o CJ da FPF não pode rever, mas apenas os meios legais utilizados e as penas aplicadas.

Quanto ao "CF Belém", e independentemente de os regulamentos e respectivas penas aplicáveis serem feitos pelos clubes, incluindo o seu, só lhe digo o seguinte: utilizar um jogador indevidamente é mais grave que tentar baldadamente corromper um árbitro, em termos de efeitos sobre um jogo. Sim, não se esqueça que o FCP foi apenas condenado por "tentativa" e isto porque os relatórios dos "peritos" Jorge Coroado, Adelino Antunes e Vítor Pereira que o tribunal cedeu à Liga dizem que o FCP NÃO foi beneficiado nos jogos em causa (jogos, alias, terrivelmente importantes e difíceis: em casa contra o último - Estrela da Amadora - em Janeiro de 2004, quando o FCP dispunha já dos proverbiais 8 pontos de avanço sobre, neste caso, os lagartos; e fora no Beira-Mar - jogo que até terminou 0-0, a três dias das meias finais da LC na Corunha, quando o Porto já era praticamente campeão).

Estes casos tinham, aliás, sido arquivados pelo MP, até que apareceu uma ex-amante sofrida, digna de algumas das mais arrebatadas páginas camilianas, a escrever um livro com a alegada, segundo a imprensa, co-autoria de uma notória benfiquista e, ainda de acordo com as mesmas "folhas", financiado por um tal "Apêndices Auriculares", além de ter sido nomeada pelo MP para tomar conta do caso uma Maria da Fonte de estilo justicialista, que logo se encarregou de reabrir os ditos processos, no meio do aplauso geral da famigerada nação justiceira e benfiquista.

Falou você na sua amável epístola em "pessoas decentes", nas quais obviamente o incluo a si, e creio que você fará o favor de a mim me incluir. Pois as "pessoas decentes" não acham bem que o Benfica tenha "negociado" com o Estoril - ainda propriedade do famigerado José Veiga, e dirigido por um antigo director do Benfica, de nome António Figueiredo - a mudança do jogo entre os dois clubes da Amoreira para o Algarve, e ainda menos bem acharam quando nada se passou em termos judiciais, apesar dos protestos dos treinadores do Estoril, que se disseram ameaçados de despedimento pelo tal Veiga;
as "pessoas decentes" não acham bem que o Benfica, nessa mesma época de 2004/05 em que "milagrosamente" ganhou o campeonato, tenha ido contratar o José Fonte e o Morato ao Setúbal na semana em que lá ia jogar; também não pareceu bem às "pessoas decentes" que esta época que agora finda o mesmo Benfica, o clube paladino da justiça, tenha ido contratar o Jorge Ribeiro ao Boavista na semana anterior a jogar com o Boavista; acharam ainda as "pessoas decentes" pouco correcto que, mais uma vez, o Benfica tenha contratado o jogador Ruben Amorim do Belenenses na semana anterior ao jogo na Luz com os ditos "pastéis";
não se esquecem também as "pessoas decentes" da famosa frase do "Apêndices Auriculares" segundo a qual "mais importante que reforçar a equipa é ter dirigentes nos órgãos do poder do futebol" no que, aliás, acaba de provar-se que o tal "Apêndices" tem toda a razão;
ainda se lembram também as "pessoas decentes" que nas escutas do Apito Dourado ainda o mesmo "A. Auriculares" aparece a dizer a Pinto de Sousa, ou lá a quem é, que, se não lhe arranjarem o árbitro que ele quer, ele trata "disso por outros caminhos", e ficam intrigadas - mas já não surpresas - as "pessoas decentes" por que motivo este indivíduo não foi colocado sob escuta nem judicialmente investigado;
as "pessoas decentes" também acham estranho que as investigações no futebol sejam só de Leiria para cima, embora apreciem que, por uma questão de 20 km, Fátima seja deixada no território dos honestos;
as "pessoas decentes" lembram-se também que, aquando da irradiação dos árbitros Inocêncio Calabote e Reinaldo Silva, o clube beneficiado por estes lídimos representantes da honrada arbitragem lusa de antanho - o impoluto SLB - não foi, nem ao de leve, castigado pela "justiça" futebolística.
Finalmente, as "pessoas decentes" lembram-se que na época de 2003/04, a tal em que terão ocorrido os tão escabrosos eventos envolvendo o FCP, este clube até foi campeão europeu e era treinado pelo agora, pela comunicação social lisboeta, idolatrado José Mourinho, o qual, diga-se, se tem remetido a um também escabroso, mas não surpreendente, silêncio.

Um decente abraço

A.

PS Sim, a "Dinamarca" desta vez seria o campeão ou 2º classificado da Sérvia, da Croácia, sei lá, da Suíça ou da Áustria, mas muito pouco provavelmente o 4º classificado do campeonato português. É isso pelo menos que "as pessoas decentes" achariam justo.

O FC Porto na Bolsa

O comportamento das acções da FC Porto SAD, desde que está cotada em bolsa, tem sido antagónico com os seus resultados desportivos obtidos em campo. Em Maio de 2003 (há cinco anos, portanto) cada acção da FC Porto SAD valia cerca de 4€. Hoje, cada acção queda-se por apenas 1,75€. Em cinco anos a SAD desvalorizou mais de 50% (!), com um decréscimo anualizado de 15%. Vejamos o gráfico:


Fonte: Bloomberg

Aproveitando uma visita ao site da Bloomberg, deixo aqui alguns "fundamentals" relativos ao título da FC Porto SAD:


Curiosamente, ou talvez não, o mercado ficou indiferente ao processo que levou aos castigos aplicados à SAD e ao presidente Pinto da Costa e aos rumores de que o clube poderia ficar fora da Liga dos Campeões na próxima época. As acções portistas estiveram, no último mês e desde que foram enviadas notas de culpa, a "andar de lado" como em muitas outras ocasiões.

Gráfico do mês:


Fonte: Jornal de Negócios

Gráfico e dados do dia:


Fonte: Jornal de Negócios

Registe-se ainda que se trata de um título com muito pouca liquidez e que, apesar de já há algum tempo o Dr. Fernando Gomes ter dado uma entrevista à revista Dragões em que afirmou que a SAD tinha um contrato com uma empresa financeira com vista ao aumento da liquidez e da valorização do título, tal não só não aconteceu como ainda desvalorizou fortemente.

Histeria vermelha

A histeria vermelha abunda, na sequência da decisão do baboso presidente do CD da Liga de castigar o FC Porto com a subtracção de 6 pontos referentes à época de 2003/2004 pelo facto do clube ter, alegadamente, tentado corromper dois árbitros, Augusto Duarte e Jacinto Paixão.

Ontem foi a vez do homem de mão de LF Vieira, o ex-presidente da Liga Cunha Leal, ter defendido que os portistas “podem caber na alínea D do ponto 1.04 do Regulamento da Liga dos Campeões”.

Por outro lado, dizia também o jornal A Bolha que “que os clubes directamente interessados – O V. Guimarães entraria directamente na Champions, o Benfica jogaria a terceira pré-eliminatória, o Sp. Braga iria à Taça UEFA e o Belenenses poderia suscitar a questão da Taça Intertoto – estão na disposição de procurar clarificação sobre esta matéria junto da Federação Portuguesa de Futebol, que deverá de seguida, de acordo com os regulamentos, pedir um parecer à UEFA.”

Então vamos lá saber o que dizem os regulamentos (que estão em causa) da UEFA:

“Admission criteria
1.04 To be eligible to participate in the competition, a club must fulfil the following criteria:
a) it must have qualified for the competition on sporting merit;
b) it must have obtained a licence issued by the national association concerned in accordance with the applicable national club licensing regulations as accredited by UEFA in accordance with the UEFA club licensing manual (version 1.0);
c) it must agree to comply with the rules aimed at ensuring the integrity of the competition as defined in Article 2;
d) it must not be or have been involved in any activity aimed at arranging or influencing the outcome of a match at national or international level;
e) it must confirm in writing that the club itself, as well as its players and officials, agree to respect the statutes, regulations and decisions of UEFA;
f) it must confirm in writing that the club itself, as well as its players and officials, agree to recognise the jurisdiction of the Court of Arbitration for Sport in Lausanne as defined in the relevant provisions of the UEFA Statutes;
g) it must fill in the official entry form, which must reach the UEFA administration by 4 June 2007 together with all other documents which the UEFA administration deems necessary for ascertaining compliance with the admission criteria.”


Logo pela análise da alínea a) do ponto 1.04, ficamos a saber que o Benfica não irá de certeza participar na Liga dos Campeões, nem na pré-eliminatória como sugeria A Bolha porque só o podem fazer os clubes que o atinjam através de Mérito Desportivo. Como se sabe o Benfica ficou num honroso 4º lugar na Liga, mas que não lhe dá o Mérito Desportivo para poder participar na prova milionária. Que azar…

No que respeita à tal alínea d) do ponto 1.04, e seguindo o raciocínio da alínea a), entende-se que os clubes não podem estar ou ter estado envolvidos em combinação ou influência de resultados, na época imediatamente anterior e que dá acesso à participação na época seguinte. Não é crível que a Lei tenha efeitos de retroactividade, como sugerem algumas interpretações mais habilidosas, porque nesse caso haveria um conjunto de clubes italianos e até franceses que não mais poderiam participar na Liga dos Campeões porque já estiveram envolvidos nas actividades previstas na alínea d) do ponto 1.04.

Questionado o especialista em Direito desportivo José Manuel Meirim, este fez questão de frisar previamente que é “adepto do Benfica, mas que entende que o Direito não é nem vermelho, nem azul-e-branco, nem verde” e vinca a sua posição de jurista. E, feito este esclarecimento, esclarece também que a alínea d) se aplica à respectiva época em curso.
Ou seja, o jurista explica que o desrespeito pela alínea d) dos critérios de admissão acontece quando “esta situação de combinação ou alteração de resultados desportivos tiver sido produzida na época que permitiu o acesso à Liga dos Campeões”.
http://www.maisfutebol.iol.pt/noticia.php?id=952044

Depois de termos aturado, durante várias horas, o histérico presidente do CD da Liga na passada semana, deparamo-nos agora com mais histeria encarnada a poluir os vários órgãos de comunicação social com a desinformação do costume. Os cães ladram, a caravana passa.

Pérolas Retóricas do Zé do Boné (11)

"Pior do que iludir os outros é iludirmo-nos a nós".

Anos 70, em Setúbal, mas frase muito apropriada aos dias que correm.

Análise do plantel 2007/2008: Médio defensivo

O FC Porto teve no seu plantel Paulo Assunção, Bollati e Castro para ocuparem a posição de médio defensivo. Até ao dia da publicação deste artigo, este quatro jogadores tinham participado no seguinte número de jogos:

	CP	LC	TP	TL	ST	LI
Paulo Assunção	26	08	02	00	01	00
Bollati	15	02	00	01	00	04
Castro	02	00	00	00	00	12

A posição de médio defensivo é uma posição que no FC Porto, à excepção da época de 04/05, na qual a estabilidade tem sido preponderante para o desempenho da equipa. Até à época de 04/05 a posição pertencia a Costinha há já algum tempo, sendo este lugar agora ocupado por Paulo Assunção com igual ou melhor sucesso. Bollati tem-se revelado um jogador com qualidade em algumas fases da época e a Castro pode augurar-se um futuro interessante se tiver as oportunidades pelas quais tem lutado por merecer.

Paulo Assunção é um dos jogadores em maior destaque do plantel, sendo dos médios defensivos actualmente no plantel principal o que mais provas tem dado da sua capacidade. Paulo Assunção tem primado pela regularidade com que tem jogado, sempre num patamar de alto nível. Apesar de não ser muito forte fisicamente, a capacidade de trabalho e de sacrifício têm feito dele um jogador importante. Com bom sentido de posição é importantíssimo na manobra defensiva da equipa, dobrando os companheiros de equipa com extrema facilidade. Tem a capacidade de subir no terreno mantendo a mesma eficiência defensiva, ganhando a equipa com isso a capacidade de recuperação ainda no terreno de adversário. É um jogador completo.

Vindo da argentina no início da época, Mário Bollati atravessou com alguma dificuldade um período de adaptação a um futebol mais rápido e mais agressivo. Com uma estampa física invejável (1,89m) e passada larga, é um jovem com qualidade para assumir as despesas do meio campo defensivo, apesar de ainda necessitar de mais experiência. É bom no jogo aéreo e na marcação, precisando de aperfeiçoar a capacidade de antecipação e a leitura de jogo. Com a bola nos pés é um jogador que permite que a equipa faça uma transição defesa-ataque mais rápida, devido ao bom toque de bola, boa capacidade de passe e qualidade técnica.

Castro é um jovem que fez os seus primeiros jogos no plantel sénior. Tem “fome de bola” e vontade de mostrar futebol. Tendo sido dos menos utilizados, apenas foi possível discernir a boa qualidade técnica e a “raça” com que disputa os lances. Quanto às suas qualidades e defeitos vamos ter de esperar por uma próxima época para as podermos identificar.

Paulo Assunção vai entrar agora no último ano de contrato, ficando no ar a possibilidade de não renovar. É importante então estar atento à evolução de Bollati e Castro, de modo a precaver o futuro com uma possível contratação.

UEFA em risco ou um fantoche a mandar bitaites ao ar?

«O FC Porto, condenado na perda de seis pontos na presente época, por decisão da Comissão Disciplinar da Liga, por tentativa de corrupção no âmbito do processo Apito Final, decidiu não recorrer da sanção aplicada, tendo o prazo de recurso terminado ontem. Assim, perante o trânsito em julgado da sentença da Liga, os dragões, diz Cunha Leal, «podem caber na alínea D do ponto 1.04 do Regulamento da Liga dos Campeões».

A alínea D do ponto 1.04 do Regulamento Disciplinar da UEFA foi criada em Janeiro de 2007, na sequência do calciocaos, quando o AC Milan, por não haver legislação que o impedisse, pôde participar nas competições europeias apesar de ter sido punido disciplinarmente em Itália com perda de pontos.»
in A Bola, 14/05/2008

«O artigo 1.04 dos Regulamentos da Liga dos Campeões, que enumera os critérios de admissão a preencher pelos clubes, não deixa dúvidas. Na alínea d), pode ler-se (o clube) "não pode estar ou ter estado implicado, directa ou indirectamente, numa actividade propícia a influenciar de maneira ilícita o resultado de um jogo, ao nível nacional ou internacional".

Na prática, ao admitir, legalmente, a culpa, conformando-se com a perda de seis pontos e fazendo a defesa da honra através do recurso apresentado por Pinto da Costa, o F. C. Porto abre perigosamente o flanco. No entanto, segundo José Manuel Meirim, professor de Direito do Desporto, o facto de o castigo reportar a acontecimentos verificados na época 2003/04, impede a UEFA de actuar, isto não obstante a decisão da CD ter sido conhecida na passada sexta-feira.»
in Jornal de Notícias, 13/05/2008


Um dos argumentos pelo qual muitos adeptos portistas exigiam que a administração da SAD do FC Porto apresentasse recurso ao castigo da CD da Liga, residia no facto de o Clube estar assumir, ainda que de forma subrepticia, que esteve envolvido num caso de corrupção desportiva e, com isso, poderia vir ser alvo de aproveitamento de clubes terceiros, especialmente os nossos inimigos, em situações como A Bola hoje expõem.

No Jornal de Notícias de ontem, José Manuel Meirim, um dos maiores conhecedores do direito desportivo em Portugal, sustentava que a exclusão do FC Porto das provas da UEFA não estará em causa, em virtude dos factos reportarem-se à temporada 2003/04.

Por outro lado, não é de todo inocente que seja o jornal A Bola a fazer de tudo isto assunto de 1ª pagina, sustentando a sua teoria com um depoimento de Cunha Leal, o homem que foi Director Executivo da Liga de Clubes, à época em que Luís Filipe Vieira afirmou que “mais importante do que ganhar campeonatos, será ganhar alguns lugares na Liga”. A instrumentalização deste pasquim parece mais do que evidente, bem como uso do depoimento do “fantoche” que esteve na Liga ao serviço do SLB.
Estes Srs., que tanto que se batem pela transparência e verdade desportiva, tentam agora o ultimo meio para conseguir aquilo que não alcançaram dentro do campo, chegar a Champions através da secretaria.

Com o fim da Liga Profissional de Basquetebol, o que fazer com o basquetebol no FCP?

Os participantes em mais uma sondagem consideram que o FC Porto deve acabar com a SAD, passando a equipa para a alçada do clube e participar na nova competição.

Com apenas 64 votos, e uma margem tão diminuta entre as duas opções mais votadas, não parece ser possível discernir qual a tendência dos adeptos portistas quanto à manutenção ou extinção da Basquetebol SAD portista ("acabar com a SAD, passando a equipa para a alçada do clube e participar na nova competição" teve 31 votos ou 48%, e "manter a SAD e participar na nova competição" teve 28 ou 43% dos votos). Parece no entanto claro que a grande maioria é contra o fecho da secção, visto que apenas houve 5 votos (7%) na hipótese "acabar com o Basquetebol".

A testemunha

«A Liga baseia os argumentos no depoimento da dita senhora [Carolina Salgado], tal como o Ministério Público.»
Pinto da Costa, Visão, 01/05/2008

«As escutas não foram decisivas no processo, longe disso. Desmistifique-se essa ideia de que, sem escutas, não havia nada. Aliás, se só tivéssemos escutas, teríamos algumas dificuldades.»
Ricardo Costa, presidente da CD Liga, 09/05/2008

«Pinto da Costa foi considerado culpado em dois casos (...). Por de trás de ambos os casos está a sua ex-companheira Carolina. No caso de Augusto Duarte, foi aceite a palavra de Carolina que jura que o presidente do FC Porto recebeu na sua casa, na Madalena, o árbitro na véspera do jogo com o Beira Mar, “e lhe ofereceu um envelope com 2500 euros em dinheiro. No caso do FC Porto – Estrela Amadora, foi dado como provado que o FC Porto subsidiou prostitutas para o trio de árbitros, chefiado por Jacinto Paixão, Carolina foi a chave do processo ao traduzir “fruta” por prostitutas.»
Diário de Notícias, 11/05/2008


Em menos de dois anos, Carolina passou de 1ª dama do FC Porto à testemunha-chave nos processos contra Pinto da Costa e contra o FC Porto. Por isso, hoje em dia Carolina é uma espécie de santa para os benfiquistas e para a generalidade da comunicação social lisboeta, e Maria José Morgado mandou a polícia protegê-la dia e noite (de quem?), não fosse acontecer alguma coisa a este seu “bem precioso”.

Mas vale a pena recuar um pouco tempo e recordar alguns factos.

Outubro de 2004
«A polémica em redor da questão dos bilhetes para o clássico de domingo agravou ainda mais as já tensas relações entre o Benfica e o FC Porto. De tal forma que nem a mulher de Pinto da Costa terá autorização para entrar na tribuna do Estádio da Luz. Pelo menos, é essa a intenção dos encarnados.
Segundo o nosso jornal apurou, os responsáveis benfiquistas já deram instruções no sentido de proibir a entrada de Carolina Salgado na tribuna presidencial do recinto encarnado. Esta pretensão tem antecedentes e decorre de um episódio registado na temporada passada. No último Benfica-FC Porto disputado no Estádio da Luz, a esposa do presidente portista foi uma das convidadas para a tribuna de honra e deixou Luís Filipe Vieira "pendurado" quando este lhe estendeu a mão para a cumprimentar. Uma situação que o presidente do Benfica não gostou. Nem esqueceu.»
in Record, 13/10/2004

Confrontada com o veto presidencial, nesse jogo Carolina não foi para a tribuna de honra do estádio da Luz. Dessa vez preferiu ir para a bancada, junto com os Super Dragões, de onde exibiu um célebre cartaz dirigido ao presidente do SLB.


Fevereiro de 2006
No dia 26/02/2006, aquando de mais um Benfica – FC Porto, Carolina ainda não era venerada e amada por milhões benfiquistas. Pelo contrário, o cartaz “Orelhas tou aqui” não estava esquecido e os adeptos fizeram questão em demonstrá-lo.


Ainda mais incisiva foi a claque ‘Diabos Vermelhos’, tendo exibido duas tarjas com uma mensagem muito clara.


Dezembro de 2006
«Pinto da Costa não quis tecer qualquer comentário quanto ao lançamento do livro e, segundo fonte próxima do dirigente, por detrás deste lançamento pode estar a eterna ‘guerra’ entre FC Porto e Benfica, dirigida por dois ‘inimigos’: Pinto da Costa e Luís Filipe Vieira. É que corre o boato que a publicação deste livro só foi possível devido ao financiamento de alguém ligado ao clube de Lisboa, uma vez que os custos seriam demasiado altos para serem suportados pela ex-companheira de Pinto da Costa. Mas fala-se também que a estadia de Carolina Salgado por Lisboa, numa unidade hoteleira da capital, tem sido ‘patrocinada’ por alguém ligado ao Benfica.
A ex-namorada de Pinto da Costa apresenta hoje publicamente a sua obra no Fórum Almada, pelas 15h30, numa acção que promete reunir naquele centro comercial muitos curiosos.»
in Correio da Manhã, 09/12/2006

Após o lançamento do livro ‘Eu, Carolina’, a ex-companheira de Pinto da Costa passou de prostituta (a quem os ‘Diabos Vermelhos’ mandavam fechar a perna), a heroína dos benfiquistas. Além de a promoverem a escritora, transformaram-na numa santa, uma verdadeira Carolina D’Arc.


Mais. Como Maria José Morgado ainda não tinha posto à disposição de Carolina dois policias, 24 horas por dia, pagos por todos nós, a segurança da “escritora” foi garantida durante uns tempos por elementos dos Diabos Vermelhos, isto segundo o jornal “Tal e Qual” de 15/12/2006.


Na mesma altura, Paulo Lemos que, segundo o próprio, foi um “amigo colorido” de Carolina após a separação desta de Pinto da Costa, afirmou, numa entrevista ao jornal ‘24 horas’ de 15/12/2006, ter assistido a um encontro entre Luís Filipe Vieira e Carolina Salgado num restaurante de Lisboa.
Na altura, o envolvimento de pessoas do Benfica no “arrependimento” de Carolina ainda era um segredo bem guardado e, por isso, não surpreendeu que estas declarações tenham sido desmentidas por Ricardo Maia, assessor de imprensa de Luís Filipe Vieira.

Contudo, em 13/01/2007, o jornal SOL publicou um artigo, assinado por Felícia Cabrita, onde é dito que “o primeiro encontro entre os agentes da DCICCEF e Carolina Salgado ocorreu num hotel da Praça de Espanha, em Lisboa, e teve como intermediário o presidente do Benfica, Luís Filipe Vieira. Com Carolina, estava a redactora do livro, Maria Fernanda Freitas, e a jornalista Leonor Pinhão”.
Esta notícia nunca foi desmentida por Luís Filipe Vieira, nem pela PJ.

Mais tarde, veio-se a saber que o papel desempenhado por Leonor Pinhão tinha sido ainda mais relevante.
Em 08/09/2007, o jornal SOL referiu que o livro ‘Eu, Carolina’ teve duas versões: a original, com 99 páginas, e a que foi publicada, com 157 páginas. A versão estendida contou com a preciosa colaboração de Leonor Pinhão, conforme referiu Maria Fernanda Freitas e a própria Carolina, em declarações efectuadas na PJ.


Novembro de 2007
Como um livro não era suficiente para entreter o espírito faminto de uns largos milhares benfiquistas, havia que também fazer um filme. Chegados a este ponto, como já não era preciso disfarçar o objectivo, nem quem estava por trás, o casal Leonor Pinhão (como argumentista) e João Botelho (como realizador) meteram mãos à obra e, em 01/11/2007, estreava o filme ‘Corrupção’ baseado no livro ‘Eu, Carolina’.


Algures daqui a uns anos...
... quando terminarem todos os processos que estão a correr em tribunal, espero que estes “amigos” não se esqueçam da pobre Carolina, porque é muito provável que ela precise da ajuda deles para pagar indemnizações por difamação. Sim, porque convém não esquecer que falta provar, em tribunal, todas as acusações que fez.

Coroado responde a Cartaxana

«Não tenho, nunca tive, qualquer ligação aos assuntos disciplinares ora decididos pela CD da Liga. Infelizmente, um ou outro anquilosado cérebro, pervertido pelo fluxo encarnado (do sangue?) no cérebro (será nos olhos?), ignorante de factos, seguramente armado em carteiro denominado Rui carreando recados, qual Carta a Xana, não se eximiu de efectuar considerandos como se algumas atenuantes anunciadas pelo presidente daquela entidade disciplinar fossem estribadas em opiniões por mim expandidas.»
Jorge Coroado, O JOGO, 13/05/2008

“Rui carreando recados”?
“ignorante de factos”?
“anquilosado cérebro”??
“fluxo encarnado no cérebro”???

Já tinha ouvido chamar muita coisa ao Rui Cartaxana (histórico ex-Director do Record), agora isto...

FC Porto e Boavista são bodes expiatórios

«O que está a ser julgado aconteceu época após época. O que interessa é acabar com o sistema. Se fôssemos ver cada clube que esteve em determinada momento no poder, desde o tempo da ditadura – e nem excluo o Sporting –, tentou exercer a sua influência. Porquê pegar agora no major Valentim Loureiro, no presidente do Leiria, no Boavista e o FC Porto? (…) Estão a ser transformados em bodes expiatórios e recuso isso»
Dias da Cunha, ex-presidente do Sporting
Programa ‘Prós e Contras’, RTP1, 12/05/2008

Ora cá está uma afirmação politicamente incorrecta, que não será objecto de manchetes e, seguramente, não ficará para a história.