...que Lopetegui conseguiu uma reviravolta. Segundo jogo mais complicado na presente temporada e segundo empate. Continua a faltar muita coisa a esta equipa.
Desde logo, convém que Brahimi deixe de começar a fintar tão perto da nossa baliza e o faça no lugar próprio: uns bons 60 metros à frente.
Bem longe do relvado, do alto do seu lugar no camarote, era de esperar que o basco fosse mais lesto na terceira substituição. Enquanto pensou e voltou a pensar no assunto, no relvado Danilo cometeu um erro de principiante e, do nada, este monocórdico Dínamo lá conseguiu a tal bola parada que tanto necessitava. Depois, a passividade de Casillas e o árbitro fizeram o resto. Sim, o marcador do golo veio de trás mas, se o atacante que se encontra parado e em posição de fora-de-jogo, não interfere na jogada (a bola veio direitinha para ele), então isto tudo começa a deixar de fazer qualquer sentido.
E os amarelos, senhor? Mais uma catrefada deles para as nossas cores. E isto contra Aroucas e Dínamos de Kiev. O que acontecerá quando encontrarmos um verdadeiro "grande"? Muito possivelmente não chegaremos ao fim com 11 em campo. Houve dualidade de critérios, sim, mas tal não explica tudo.
De positivo temos Maxi que continua a surpreender pela positiva e Aboubakar que se confirma como um avançado de qualidades interessantíssimas. Teve apenas o azar de aparecer após um "monstro" como Jackson Martinez, o que poderá dar azo a comparações absurdas.
Não será por ele que as coisas não funcionarão.
Mas que dizer da defesa e destes tremeliques de Casillas? Que dizer de um Danilo verde-verdinho para este tipo de (altos) voos? Idem aspas para Rúben Neves. Todos nós desejamos muito ver portugueses (e portistas) no nosso "11" inicial mas, a não ser que se tenha a qualidade ímpar de um Futre ou Domingos, a um jovem promissor com apenas 18 anos aconselha-se outro tipo de percurso.
O pequeno-grande Rui Barros, sentado naquela cadeira de sonho por uma só noite, que o diga.
63 comentários:
“O segundo [golo] deles não é legal. Há um jogador que estava fora-de-jogo e interfere com o Iker [Casillas]”
André Andréem declarações à Sport TV
"Segundo golo do Dínamo ilegal? Foi o que me pareceu no campo. Creio que o árbitro falhou ao não anular o golo [do 2-2] que penso que era fora-de-jogo. Havia um jogador que estava a impedir-me de ver a bola."
Casillas em declarações à Sport TV
"Na Suíça [em reunião de treinadores de clubes de elite da UEFA] falámos destes lances. Quando está um jogador à frente do guarda-redes em posição de fora-de-jogo e interfere na ação do guarda-redes (e neste caso é claríssimo), o golo deve ser anulado. Lamentavelmente, o árbitro não interpretou assim. Uma pena."
Lopetegui na conferência de imprensa
Ruben não jogou bem?! Está bem está...
Luis Carvalho, Maxi nestes dois últimos jogos tem passado bolas à queima e despachado para onde está virado, complicando as coisas; quando estica o jogo chega a meio e arrepende-se... enfim;
quanto ao "basco" , como lhe chama, proibidíssimo de contatar com a equipe, com um cão de guarda da uefa ao lado, demorou a fazer a terceira substituição ????
Não concordo com a avaliação ao Rúben e, salvo um ou outro lance, como o do 1º golo, esteve bastante bem. E sim, chegamos ao ponto em que o Maxi parece um jogador de outro nível, tal a plena noção do que tem que fazer na generalidade dos momentos, contra a completa apatia e falta de traquejo dos restantes, que a assertividade do Buba, a disponibilidade do André e a promessa do Rúben não disfarçam.
PS: Parece-me evidente que o Iker falha no 2º golo, e não foi a 1ª vez que ficou na baliza quando devia sair. Nele já é clássico, mas cheguei a acreditar que sem a pressão de um Real pudesse corrigir ou ir disfarçando. O Helton não sofria aquele golo, por ex. Provavelmente também fazia aquela defesa na 1ª parte.
Na baliza do Real Madrid nenhum árbitro validava este golo. O Casillas que já não joga lá, tem que se fazer ao lance.
irra la como jackson...
o aboubakar e' incomparavelmente melhor
e ao menos tenho varios posts ja desde o ano passado em varios blogs q digo isso, por isso o tempo dar me a razao
Esta época é uma cópia perfeita da anterior. Preparemos-nos para o fim-de-semana...
Apesar de o resultado não ter sido o que podia ser, achei a equipa melhor, mais sólida. Ainda há pontos a corrigir, mas está visto que André tem que Sér titular. Não é um mau resultado e houve entrega dos jogadores.
Apesar de o resultado não ter sido o que podia ser, achei a equipa melhor, mais sólida. Ainda há pontos a corrigir, mas está visto que André tem que Sér titular. Não é um mau resultado e houve entrega dos jogadores.
Colocar Danilo na mesma frase de Ruben, ainda para mais neste caso utilizando apenas um idem, devia dar lugar a multa.
Danilo é o pior trinco que já vi a titular no Porto e não preciso dizer mais. É mau em tudo, tudo mesmo.
Já agora, queixar-se dos amarelos e depois elogiar o jogador que em 6 jogos já leva 5 amarelos é um bocadinho paradoxal.
Fora de jogo claro como a água.
Grandissimo jogo do uruguaio, do Ruben e do Aboubakar. Corona entrou a um grandissimo nível, vai demorar pouco a "encostar" o Tello.
A equipa não soube nunca impor o seu jogo, notou-se de novo problema no jogo entre linhas e o Aboubakar estava sempre só (isso sim, oportunista como poucos, grande inicio de ano) porque ninguém se preocupou em avançar em grupo. O desnorte defensivo no primeiro golo é evidente (ninguém pode aparecer só ao segundo poste porque o lateral tem de fechar a posição central) e no segundo golo, ilegal todos os dias, o Casillas podia ter sido mais reactivo. Mas a culpa não é dele, é de quem sempre se engana contra nós (vide Basileia)!
e coisas positivas ?!!! não houve?
Penso que sim. Não percebo é porque são esquecidas.
Exactamente. Basta relembrar Basileia e entender o que a UEFA quer do fora-de-jogo posicional. O jogador estava claramente dentro da jogada apesar de não ter recebido a bola!
O que eu achei mais piada foi ouvir a opinião dos comentadores das TV´s concordando que o golo foi bem validado. Curiosamente.... ou talvez não... ano passado em Basileia também foram de opinião que o golo tinha sido bem anulado!!
Miguel, o Corona encostou o Tello em Arouca. Só a teimosia do Lopetegui não permitiu a entrada prévia do primeiro no jogo de ontem. Sem surpresas, o Tello foi inócuo e o Corona esteve na origem do segundo golo. Os laterais são bons ofensivamente, como se sabia, mas defensivamente deixam a desejar, como o provam os mais recentes golos sofridos. Aboubakar, André André e Rúben Neves tremendos. Casillas titubeante: quase dava um golo aos 6 minutos, valeu o Maxi, e a dormir na forma no golo do empate - não se pode ficar a contar com os outros, há que reagir rapidamente, ao invés de ficar a pedir fora de jogo (duvidoso, diga-se).
Exactamente, é mesmo isso.
«Esclarecedor foi Julen Lopetegui, que revelou que no recente fórum da UEFA foi dado como exemplo de fora-de-jogo posicional que deve ser assinalado os casos em que o jogador se encontra em frente ao guarda-redes, perturbando a sua acção, exactamente como aconteceu no segundo golo do Dínamo Kiev. Quanto ao jogo, o treinador destacou a qualidade da segunda parte.
A verdade é que os árbitros estão a usar critérios que penalizam o FC Porto. Na época passada, em Basileia, foi anulado um golo mais de um minuto depois, quando a bola já estava no centro do terreno, por causa de um fora-de-jogo posicional. Ontem, numa situação idêntica, mas até mais clara, o critério já foi outro.»
Dragões Diário, 17-09-2015
«no segundo golo, ilegal todos os dias, o Casillas podia ter sido mais reactivo»
Podia e devia, porque mesmo que este tipo de lances sejam usados em palestras da UEFA, já se viu que não podemos fiar-nos na (in)competência e (in)coerência dos árbitros.
HULK ONZE MILHAS disse: "...a opinião dos comentadores das TV´s concordando que o golo foi bem validado"
99% dos comentadores das TV´s têm um ódio visceral ao FCP.
Já há 30 anos o Artur Jorge dizia que via os jogos sem som.
Miguel Lourenço Pereira disse: "Grandissimo jogo do uruguaio, do Ruben e do Aboubakar. Corona entrou a um grandissimo nível, vai demorar pouco a "encostar" o Tello."
Concordo, excepto no caso do Rúben, que me pareceu ter andado perdido (e em sobreposição com o Danilo Pereira) em grande parte do jogo.
E penso que te esqueceste de destacar o André André, o qual, na minha opinião, voltou a ser um dos melhores do FC Porto.
O resultado não foi mau, bem pelo contrário, mas sofrer o golo do empate aos 89 minutos e ainda por cima daquela maneira, deixa um sabor (muito) amargo.
Virei aqui no final do jogo para o cumprimentar. Para o bem, ou para o mal :)
Luís Vieira17 de setembro de 2015 às 10:24
"Miguel, o Corona encostou o Tello em Arouca. Só a teimosia do Lopetegui não permitiu a entrada prévia do primeiro no jogo de ontem."
Ou seja, o TEIMOSO do Lopetegui que dá a titularidade ao Corona em Arouca, é o mesmo TEIMOSO que depois não lha dá, é isso?
Eu até fico BURRO...
Se és mais um dos que gosta de bater por bater, para quê tanta explicação? Bate apenas!!
Já agora DC, o que diz do seu amigo Tello?
É evidente que o golo que dá o 2:2, é em CLARO FORA DE JOGO!
Não vi nada, após o apito final!
Se dizem que a porcaria da comunicação social acha que o golo é legal... não me surpreende! O ódio cega-os!
Sobre ontem:
Senti Iker pouco seguro, é um facto!
Mas quem o critica de boca cheia e agora diz maravilhas de Helton, devem ser os mesmos que diziam que Helton era um frangueiro na Europa... enfim, nada de novo!
Temos 2 excelentes GR, ponto!
Esperava/espero um pouco mais de Danilo, pareceu acusar em demasia a pressão quando tinha bola.
Indi, entra mal no jogo, mas depois fartou-se de realizar boas jogadas de antecipação, e foi mt forte na entrega da bola.
Ainda assim, penso que a calma/maturidade de Marcano fez falta. A dupla Maicon/Marcano completa-se melhor.
Abou, tremendo! Não me surpreende, sempre disse que tinha total confiança nele e que não tinha dúvidas que era o nosso 9!
André, tinha esperança, mas confesso que me está a surpreender pela positiva, dá gosto vê-lo em campo, não é um craque, mas é um jogador à Porto, que é muito melhor que isso!
Herrera, que se passa com este rapaz? Deixou de ter lugar? Parece que não tem ou não encontra o seu lugar na equipa!
Certamente o pior.
Brahimi, percebo as criticas, mas não é menos verdade que permitiu muitas vezes à equipa respirar.
Tello desiludiu... como desiludiu o ano passado e ainda acabou por ser decisivo em vários jogos.
Do que vi ontem e no dia anterior, estou confiante para Domingo!
Desejo (mas não acredito) que o clube do colinho venha com o mesmo 11 que humilhou o Belenenses e ganhou ao poderoso ASTANA.
Vai Porto!
o resultado não foi mau, mau foi por ter estado tão perto de conseguir vencer.
Sinceramente não gostei de ver o Porto a jogar com 4 médios, sei que era o 1º jogo da LC e era importante junto de um adversário direto Não perder. Mas a verdade é que Ruben neves e Danilo se atropelavam, jogar com 2 médios é preciso que eles tenham um conhecimento do jogo acima da média, o 1º golo do porto sofrido denota falta de inteligência do Danilo, escapou Andre andre que consegui ocupar bem os espaços, Herrera anda perdido devia estar 15 dias sem jogar. O lopes pode perder o plantel é esse o meu receio, o Osvaldo já saiu amuado ontem, Varela podia ser útil neste jogo, podia ser fiel ao seu principio de jogo mas jogar com jogadores mais conservadores, muda de jogadores mas não muda de sistema, faltou tirar o Danilo no fim e meter Imbula para arrastar o jogo para a frente, Tello não usa a sua velocidade com bola, pode usar a "finta" mais simples no futebol e não usa ( puxar a bola para a frente). De resto estamos bem vivos na LC, não perder com o Chelsea seria muito bom, porque obriga a que o Chelsea nao perca pontos com o Kiev.
O Casillas é mau, o Ruben não sabe, o André André não serve, enfim, a equipa não joga nada e o basco é um péssimo treinador de bancada (literalmente!!).
Bem bem estiveram os árbitros, quer no critério disciplinar, quer no julgamento do fora de jogo posicional...
PS-Arouca e Dinamo Kiev são equipas do mesmo nível, sem duvida!
Zé,
Sem duvida, outro grande jogo do AA. E quanto ao Ruben, acho que jogou muito bem, o problema foi, sobretudo da falta de prática de um esquema que era uma réplica quase do 442 que o Mourinho usou em 2004. Mas não há nem rotinas nem jogadores da mesma craveira para isso. Até porque continua a faltar um Deco para por ordem no meio daquele meio-campo de trabalho.
O Iker Casillas podia ter sido mais reactivo? Podia
O Iker Casillas está pouco habituado a que não validem este tipo de lances? Está.
Tudo bem. Mas meus caros, este golo é ilegal e quando um golo é ilegal não há muito que possa ser feito para culpabilizar qualquer um dos jogadores. O Casillas não é há algum tempo um GR de top 10 do mundo mas continua a ser um belissimo guarda-redes. E tem-no provado. Ontem não o culpo em absoluto de um empate ilegal e fortuito. De resto, cumpriu. No primeiro golo ficou desamparado, sem responsabilidades.
No final do ano será possivel avaliar se o Iker cumpriu ou não. Até ao momento não vejo como pode ter tido como responsável em qualquer um dos golos sofridos pela equipa. Espero que ganhe jogos e pontos por si mesmos porque para isso é que é o jogador mais bem pago do plantel. Mas se não tiver essa oportunidade (vide, a defesa não conceder essas ocasiões) não o vamos castigar só porque sofreu um golo onde esteve lento a reagir a uma situação onde, segundo a lei, não tem porque o fazer.
Ponto prévio: não conheço o Carrela de lado nenhum, parafraseando o nosso Presidente, "nunca me foi apresentado", por isso dispenso conselhos estapafúrdios baseados no tratamento na primeira pessoa do singular. Não gosta? Siga em frente, não leia. Por essas e por outras, o nome vem antes do comentário. Sim, o Lopetegui é teimoso. 2 exemplos: Tello e Herrera. Jogadores em claríssima baixa de forma, a precisarem de tratamento de bancada, mas que continuam a passear-se pelo campo. O Corona, depois da exibição que protagonizou em Arouca, devia ter repetido a titularidade. Não o fazendo, devia ter sido o primeiro a saltar do banco. Isto não aconteceu porquê? Porque está a custar ao Lopetegui render-se à evidência de que o Tello e o Herrera estão bons para verem os outros jogar (pelo menos nesta fase).
iker, maxi, maicon, marcano, layun, Ruben, Imbula, andre, brahimi, corona e aboubakar, este neste momento é o nosso melhor 11, não sei se será o melhor 11 para o próximo jogo, mas sem medo era com este que iria, no banco helton, indi, Danilo, Herrera, tello, Osvaldo, varela.
A meu ver o Casillas é mal batido no 2° golo. No 1° nada podia fazer. Tem um erro no início que podia ter custado um golo, mas faz depois uma fantástica defesa que salva outro. Exibição razoável. Exige-se-lhe mais e melhor por todos os motivos e mais alguns.
Digo o de sempre. É um jogador fantástico em determinados contextos. Nomeadamente, em jogos onde exista espaço para explorar nas costas da defesa adversária.
Como se viu contra o Sporting no ano passado. Acho sinceramente que podia ser uma arma muito interessante no Domingo contra a má defesa do RV. Jogaria a titular comigo.
Mas admito que com Brahimi e Corona perca o lugar no 11 quase de vez.
Concordo com o 11 do Alberto Silva, apenas tirando o Marcano e colocando o Indy (sei que há muitos que adoram o Marcano mas para mim o Indy é mais seguro). Acho que a " entrega" ontem esteve bem (ter um André tem impacto em todos) e isso também é importante.
Em geral gostei da equipa..na 2a parte com 1-1 era natural que recuasse e nao foi assim..controlamos e conseguimos marcar..boa exibicao estragada por um golo que a meu ver tb devia ter sido anulado e se calhar se Imbula tivesse entrado mais cedo para o lugar de um Danilo todo roto nao teria havido sequer aquele livre..mas no compto geral satisfeito com a exibicao e empate na Ucrania nao e mau resultadoo
Vivi muitos anos em Inglaterra, donde só regressei, já reformado, há dois anos. Os nossos comentadores têm a mania de se referirem ao "critério largo" dos árbitros ingleses quando ajuizam acerca de encostos, contactos e outras picuinhas em que, em Portugal, se gosta de aplicar o "intenssímetro", como diria o saudoso Dr. Pôncio Monteiro. Pois bem, o que, em termos gerais, distingue o árbitro inglês do continental, é que estamos a falar de pessoas que percebem de futebol e sabem interpretar as leis do jogo. Este segundo golo do Dínamo nunca teria sido validado por um árbitro inglês, como é evidente. Já os inúmeros mergulhos para a piscina protagonizados basicamente por jogadores estrangeiros em Inglaterra, levaram tempo a penetrar os neurónios da arbitragem da Velha Albion, habituada como ela estava ao inato "fair-play" doméstico. Mas agora é tolerância zero, o que leva ao paroxismo incitadores da batota como o Mourinho.
O Indi é "mais seguro" porque não arrisca nada no passe. Temos é de decidir se queremos uma equipa onde todos tentam criar, ou se queremos uma equipa onde muitos jogam pelo seguro e depois 2 ou 3 tentam sacar coelhos da cartola. Se vamos pela segunda hipótese, esqueçam tudo o que é clube organizado colectivamente e aspirem à pobreza e a vivermos de malabarismos (alô Quaresma!).
Marcano arrisca no passe. Abaixo uma análise interessante.
http://fcporto24.pt/forum/viewtopic.php?f=448&t=5035#p805558
Veja-se por exemplo aquele que é um dos melhores defesas do mundo - Hummels - e veja-se quanto arrisca e quanto "cria".
O futebol caminha para que todos tenham de ser criativos - até os centrais - e participem em todos os momentos do jogo...
Ó Carrela, carago, você não tolera mesmo nenhuma crítica aos nossos meninos, não é?
Luis,
Um guarda-redes nunca pode ser "mal batido" num golo que, aos olhos da lei, é irregular. O Casillas conhece a lei e sabe perfeitamente que o jogador está em offside posicional. Sabe que em 99% das vezes aquele lance é anulado. Podia ter sido mais "lesto"? Sim, mas de aí a ser "mal batido" quando tinha toda a razão para não reagir vai uma distância imensa.
O lance no inicio foi mais culpa da defesa - que o atrapalhou - do que dele na minha opinião.
Mas são precisamente esses facilitanços (Danilo a arrastar-se e o Imbula a ferver cá fora) que distinguem as equipas de nível das equipas amadoras. E os bons treinadores, já nem digo óptimos, dos medíocres.
O Indi é infinitamente superior ao Marcano. Se o Marcano passar um jogo inteiro a tentar desmarcações de letra cá, continua a ser melhor central que o Indi. Que não é terrível, diga-se. Mas não são do mesmo campeonato.
Miguel, 99% é um manifesto exagero, até porque o jogador em causa nem se faz ao lance. Diria que já vi imensos lances destes serem validados e certamente o Casillas também, daí que exija a um jogador da sua craveira e experiência maior atenção. O lance inicial é exclusivamente culpa sua porque deixa escapar a bola por entre as mãos. Aliás, como é consabido, as bolas aéreas não são o seu forte.
Mais seguro? explique lá isso melhor, porque prefiro 1000 vezes que o Marcano arrisque no passe do que o Indi fazer um passe certo para o Maicon... E no jogo aéreo não quer segurança é que não sei já reparou mas o Indi pura e simplesmente não salta mas puxa/bloqueia os adversários.
Dou um exemplo se o Indi tivesse o jogo aéreo do Bruno Alves seria certamente um tremendo central.
"O que eu achei mais piada foi ouvir a opinião dos comentadores das TV´s concordando que o golo foi bem validado. Curiosamente.... ou talvez não... ano passado em Basileia também foram de opinião que o golo tinha sido bem anulado!!"
Se houver um lance similar contra o slb daqui a uns tempos, irão dizer que afinal este é um lance de fora-de-jogo...
É basicamente conforme dá jeito... E sim, o ódio visceral ajuda muito também.
Em completo desacordo quanto ao Indi. Ontem apareceu vezes sem conta fora do lugar, perdido entre a sua posição, a de lateral esquerdo e muitas vezes a fazer sombra ao Ruben sem perceber bem porque. Enfim, perto de tudo mas perdido no meio de nada.
Foram mesmo muitas vezes, mas basta rever o primeiro golo mais o lance imediatamente após o 1-2 para ter uma boa ideia.do que estou a falar.
Pois eu sei, como disse, que há muita gente a preferir o Marcano. Eu não estou a dizer mal dele, mas apenas que sinto mais segurança no Indy e, para mim, quanto a centrais ( como, de resto, quanto a guarda redes) prefiro um pior que dê segurança do que um aparentemente melhor mas que me dá menos sensação de segurança. Mas sei que há muita gente a preferir o Marcano ( também sentia essa insegurança com o Otamendi e houve quem desse dezenas de milhões por ele).
E, de ffacto, o Marcano tem mais jogo aéreo. Mas eu não gosto de calafrios
Para mim o grande erro de inicio foi ter colocado o Herrera no quarteto da linha média. Se joga bem na Selecção chega ao Porto e esquece tudo. E concordo que o Danilo e o Rúben -não esteve tão bem como no jogo anterior- se chocaram um pouco, seria melhor pensarem bem nestes aspectos. Acho que Brahimi esteve bem, muito lutador e solidário, excepto em alguns momentos de maior individualismo em que foi insensato. Aboubakar bem, Maxi também, André-André, Maicon melhor que em muitos outros jogos, Indi esteve abaixo do normal e sinceramente não entendi a não entrada do Cissoko. Para o lugar de Herrera ou Imbula ou Evandro com mais capacidade de posse de bola.
Para mim a entrevista do Casilhas diz tudo. Nao ve a bola ate quase ao fim do lance porque ha um jogador em fora de jogo a cobrir o seu angulo de visao.
Influencia maior so se tocasse na bola.... Se isto deixar de ser fora jogo, a solucao é simples: nos lances de bola parada ofensiva é colocar o Maicon na linha da pequena area (independentemente de onde estiver a defesa) a impedir o guarda redes adversario de ver a bola.
Em completo desacordo quanto ao Indi. Ontem apareceu vezes sem conta fora do lugar, perdido entre a sua posição, a de lateral esquerdo e muitas vezes a fazer sombra ao Ruben sem perceber bem porque. Enfim, perto de tudo mas perdido no meio de nada.
Foram mesmo muitas vezes, mas basta rever o primeiro golo mais o lance imediatamente após o 1-2 para ter uma boa ideia.do que estou a falar.
Eu gosto do Tello, desilude me a sua maneira de abordar os jogos, muitas vezes parece que não está lá...e contra blocos baixos tem muita dificuldade, e é uma coisa que não se pode dizer que não estava habituado ( vem do barça que joga sempre contra blocos baixos), mas DC ele é rápido e tem de colocar essa arma em prol da equipa, mas muitas vezes parece que não quer acelerar, o que esperávamos do Hulk ? que acelerasse e marcasse ou assistisse, o Tello temos de esperar também isso, e não estatísticas ao nível do Varela...
O Barça não joga "muitas vezes contra blocos baixos", simplesmente porque em Espanha a maioria das equipas tenta jogar futebol, ao passo que a maioria das equipas em Portugal tenta perder por poucos... Não é igual e o próprio Lopetegui levou algum tempo a perceber isso.
Não é bem igual compreendo mas não é assim muito diferente, então o Tello não pode jogar contra Aroucas, setubal belenenses, etc, já que não sabe driblar em espaços curtos e fazer 1/2 num curto espaço, resumindo: infelizmente não se pode comprar o seu passe, é isso?, EU continuo a achar que ele tem de dar muito mais e tem características para isso, tem é de as saber usar..
O jogador começa claramente a fazer-se ao lance, mas desiste depois. Com o pouco tempo que tinha para reagir, é natural que o Casillas tivesse dificuldades em estar no sítio certo.
Para isso é que lá está o treinador. Para o tentar ensinar a adaptar-se a todos os contextos.
Mas recordo, por exemplo, no malfadado jogo contra o Nacional do ano passado, o golaço que o Tello marcou. Também não falemos dele como se só tivesse feito o bom jogo com o Sporting.
Mas é um jogador que claramente precisa de estar confiante e esta rotatividade não o ajuda a ganhar essa confiança.
Ele nem precisa de se fazer ao lance. Está claramente a perturbar a atenção do guarda-redes e, por conseguinte, a interferir na jogada.
http://www.fcporto24.pt/forum/viewtopic.php?f=448&t=5043#p806492
Mais uma boa análise, a mostrar a boa porcaria que foram o Herrera e o Danilo...
Esta foi feita por portistas. Mas para alguns continuam a não valer nada este tipo de análises... alguns também afirmaram que a terra era plana, seguramente...
Evidente troquei a ordem dos jogadores na 1ª frase. Nem acredito que escrevi aquilo. Desculpa, Ivan.
João, eu também acho que o Marcano é melhor em tudo. A questão é que as pessoas vêem o Indi como "mais seguro" precisamente porque ele não arrisca nada no passe. Daí o meu comentário...
Mas no posicionamento, sobretudo, é incomparavelmente melhor...
Eu percebi que tinha trocado, João. Mas percebi o que queria dizer.
Jon: talvez seja essa sensaçao de segurança causada por uma melhor colocação do Indy. Mas de facto prefiro menos qualidade geral mas mais previsibilidade do que muita qualidade e alguns calafrios
Enviar um comentário