Parece que a partir da próxima semana a slb vai estabelecer um preço de subscrição de 10 euros/mês para quem quiser ver o seu canal, o que reacendeu o tema «Vale a pena vender os direitos à Olivedesportos, ou é melhor transmitir os jogos na nossa própria TV?».
A minha opinião sobre este tema mantém-se: a única certeza que tenho é que transmitir os próprios jogos não se trata de todo de uma galinha dos ovos de ouro. Mas para além dessa certeza, acho que tanto é possível que venham a fazer mais lucro (algum, não muito) do que se tivessem vendido os direitos, como é possível que fiquem a perder algum dinheiro (o que acho ligeiramente mais provável).
Façamos as contas: o ponto de referência é o que a Olivedesportos lhes pagaria, que seria cerca de 20M/ano (ou até um pouco mais: digamos 24M).
24M/ano é o equivalente a 200mil subscritores a pagar 10 euros/mês. Mas a estas receitas há que descontar os custos de operação (incluindo os direitos de transmissão da Premier League) e a % a descontar para o operador por cabo - que certamente não chegarão sequer a ser compensadas pelas receitas de publicidade e revenda de direitos para o estrangeiro.
Ora a SportTV terá hoje uns 300mil subscritores (e isto tendo até agora todos os jogos do slb), ou até menos do que isso. Com a diferença de que a SportTV vai continuar a ter uma panóplia de produtos na oferta, começando por todos os jogos de FCP e SCP (excepto na luz), jogos do slb fora, e todos os jogos da Liga dos Campeões. Ou seja, vai continuar a haver mais jogos do slb na SportTV do que na slb TV, e muito mais.
Sendo assim parece-me difícil que a slb TV consiga no melhor dos casos chegar ou ultrapassar os tais 300mil a que a SportTV tinha conseguido chegar. Logo à partida, todos os particulares que não são lampiões vão-se recusar a subscrever o canal, o que elimina mais de metade da população; em seguida, uma grande maioria dos lampiões mais racionais a ter que escolher vão preferir a Sport TV, indo ver os jogos em casa do slb ao estádio, ao café ou a casa de um amigo (e já nem falo em pirataria na Net); sobra portanto como público-alvo os lampiões que não têm preocupações financeiras, os lampiões mais ferrenhos e os não-particulares (cafés, restaurantes, ...).
Ou seja, tendo um público-alvo que será para aí 1/3 do público-alvo da SportTV, é difícil de imaginar que consigam mais subscritores, mesmo tendo um preço de subscrição mais baixo.
Chegará para conseguir fazer mais de 20 e tal milhões LÍQUIDOS de lucro por ano? Talvez, mas é muito duvidoso e mesmo que sim, nunca será muito mais do q isso.
Não sei se alguém ficará a ganhar com isto tudo, mas sei que há quem vai ficar certamente a perder, e não é a Olivedesportos: nomeadamente, um número de cafés e restaurantes que se vão sentir obrigados a subscrever tanto a Sport TV como a slb TV de forma a não perder clientela...
105 comentários:
Quanto ao preço de subscrição, a SPORTV prepara-se para reagir com um novo tarifário de 10/15 euros...
Mais uma oportunidade para nos rirmos do mito dos 6.000.000
Acho que o melhor que a Sport Tv tinha a fazer era de criar um plano em que o adepto pudesse só adquirir os jogos do seu clube por 10/12 euros mensais. Não me parece absurdo pagar um valor nessa ordem de grandeza para ver 4 jogos do meu porto por mês.
Para além de responder aos encarnados com o mesmo fogo iria certamente ter um acréscimo das subscrições tanto de portistas como de sportinguistas.
Já para não falar da isenção com a qual será presenteado o telespectador neutro, que não tem outra opção para assistir à partida a não ser o canal do visitado, durante as transmissões na Luz. Também espero para ver como será a realização dos encontros (e principalmente contra nós) no que toca a repetições de lances duvidosos a favor do adversário ou nas imagens de possivéis desacatos nas bancadas nomeadamente dos bem comportadinhos "NN". E isto sem pensar nos comentários daquele senhor com a cabeça pesada e seus futuros convidados.
os ultimos números apontam para 540.000 subscritores na Sport Tv e que a expectativa do 5lb tv é de chegar aos 200.000 subscritores.
agora acredito que o estádio deles se torne no tal inferno de que eles falam.
com a selecção (para não falar já em manipulação) das imagens a ser feita por eles, naquele campo vai valer tudo.
Para o consumidor o ideal era um sistema pay-per-view, mas como até agora era um monopolio nao havia o minimo interesse nisso! Pode ser que esta brincadeira dos encornados seja boa para os consumidores, nomeadamente do FCPorto e do suporte... e ruinosa para os lado de carnide! Se a Sporttv optasse por esse modelo de negocio, talvez perdesse uma base grande de clientes (o que ja vai acontecer) mas certamente ia ganhar muitos clientes de ocasião, e em dias de classico de certeza que havia muita gente a pagar 5€ ou mais pelo jogo.
Concordo plenamente!
Alias seria apenas nessas condições que alguma vez ponderaria assinar a SportTV pois eu, e possivelmente como muitos, costumo dizer que não gosto de futebol mas sim do meu clube, tanto que raramente perco tempo a ver outros jogos que não seja do Porto.
Portanto só temos desta vez de agradecer ao SLB por ter dado o inicio do fim do monopolio da Sport Tv que durante anos andou a fazer tudo a seu bel prazer, com consequencias nefastas para os consumidores. Só depois do aparecimento do canal da 2ª circular é que se lembraram de lançar um produto com um preço mais ou menos competitivo
O Joaquim e o João são cá dos meus. No fundo é o que eu acho que vai acontecer com muitos benfiquistas que vão preferir pagar para ver os seus jogos e o da Liga Inglesa pois pagar cerca de 30 euros para ver os outros, não vale muito a pena. Já ao novo canal, lá está é tipo o que acontecia na RTP de 3 em 3 semanas lá vemos o nosso FCP. Quero ver quando os jogos tiverem que voltar a passar (um pelo menos de 3 em 3 semanas em canal aberto)
Correto e afirmativo. Para quem não sabe nestes últimos 5 anos o SLB andou a receber cerca de 7,5M ano da Sportinvest. Ou seja, tudo acima dos 10M é nesta altura lucro. na verdade os 24M que foram oferecidos são bem acima disso. Mas desta forma eles passam a ter um espaço de manobra de crescimento que doutra forma é impossivel. vamos ver é se eles sabem trabalhar bem o produto, pois se for o caso, sinceramente vão dar um grande salto em receitas. Não imediatamente como é natural em qualquer negócio, pois tem que haver um periodo de investimento e crescimento. Sinceramente não me importava nada que o FCP fosse pelo mesmo caminho.
Chegará para conseguir fazer mais de 20 e tal milhões LÍQUIDOS de lucro por ano?
Esta é a grande questão.
E nisto partilho do cepticismo do José Rodrigues.
Para o slb encaixar cerca de 25 milhões de euros líquidos por ano, quanto é que vai ter de faturar?
Para além dos custos de operação (quanto custa, em meios humanos e técnicos, fazer uma transmissão que envolva aí umas 10 câmaras?) e do valor a descontar para os operadores por cabo, convém não esquecer o IVA (23%) das mensalidades pagas pelos subscritores do canal e que terá de ser entregue ao Estado.
Boa tarde,
Continuo a acreditar que a SPORTTV acabará por adquirir os direito detidos pelo slb, quer a MEO quer a ZON não estão interessadas numa concorrência que faça com que a receita global diminua.
Caso este ano se matear lize o canal do slb estou curioso em ver como a SPORTTV se irá comportar, nomeadamente com o horário das transmissões e se os comentadores alinhados aos lampiões e anti portistas continuam a sua saga.
Como irão transmitir mais jogos do slb do que o canal mouro parece-me irão continuar da mesma, talvez não sejam é tão anti FCP.
Quanto á viabilidade económica do slbtv, não tenho qualquer dúvida que será negativa.
1º Quem tem red pass só com campanha tipo coração é que adere, logo da cerca 35 000 a 40 000 uma ínfima parte subscreva.
2º Os jogos em casa são os que atraem menos o público televisivo se excluirmos o FCP e o SCP e no limite o SCB e Vit Guimarães,
3º Assim sendo nos jogos em casa de grande audiência seriam com o FCP e o SC e como não vejo uma grande adesão dos seus adeptos logo o público ficará restringido aos mouros mais agarrados ao orelhas.
4º Como o mercado de publicidade está pela rua das amarguras quase que apostaria que as receitas não irão cobrir as despesas.
Realmente a única vantagem que vejo nisto é a SPORTTV deixar de hostilizar tanto o FCP e lançar uma alternativa de pacote, talvez com um canal tipo futebol da liga.
Completamente de acordo. Infelizmente em Portugal a livre concorrência é o que se sabe e o que se vê. Os grandes poderes instalados ganham como querem e lhes apetece. EDP, GALP etc... Neste ponto não me interessa nem quero saber se o projecto da Benfica TV vai ou perder com tudo isto. Mas sinceramente fico feliz em pela primeira vez que o monopólio da Sport TV nasceu que só agora eles começem a pensar em colocar um canal a preços decentes.
Sem discordar, informo para quem não sabe, que um produto como este hoje em dia têm mutiplos factores de receita, para além da própria transmissão em si. Há mutiplos factores de cross selling que bem trabalhados e potenciados são geradores de mais receita que os jogos em si mesmo. Por exemplo só os dois clássicos que eles vão ter em exclusivo, bem trabalhados, seja através das várias plataformas de transmissão e visionamento, acções de MK directo e o respectivo Cross Selling; penso que poderão arrecadar uma receita liquida de 10 a 12 milhões de euros e por baixo (sim 6M por jogo). E não nos podemos esquecer que os tipos têm como vice-presidente o homem que mais sabe de TV Comercial em Portugal. Por alguma razão a Sport TV a ZON e a MEO querem ficarem detentoras em conjunto da Sport TV com as já conhecidas cláusulas abusivas e monopolista de forma a criarem as maiores dificuldades possiveis para que finalmente possa haver livre concorrencia neste segmento de mercado.
Há aqui um factor que a maioria não sabe ou se está a esquecer. Os preços exorbitantes dos bilhetes para ir ao estádio, seja o nosso ou de qualquer outro clube e os horários dos jogos á noite. Como se sabe estes são dois dos principais factores que afastam as familias de irem aos estádios e claro afectam directamente e negativamente as respectivas receitas.
Só que este dois factores não são corrigidos porque os clubes não queiram ou não saibam a origem do problema; mas sim porque os interesses superiores da SPORT TV assim o exigem.
Pelo os zuns zuns que me chegam aos ouvidos em relação á TV Carnide, esse vai ser um dos factores a explorar, agora que não estão prisioneiros a essas regras; ou seja, podem bem colocar os jogos a horas mais recomendáveis para a maioria das familias, ouvi falar durante a tarde e durante os Fins de Semana (quando possivel) e a preços bem mais recomendáveis e acessiveis de forma a levar mais pessoas ao estádio e potenciar esses preços mais baixos com incremento de vendas indirectas, como por exemplo vendas de produtos como camisolas etc... já para não falar em condições especiais para os sócios que assinem a Carnide TV. Em conclusão estratégias que possam por exemplo dar a volta á taxa de 23% do IVA, tipo como a Hotelaria faz quando vende os pacotes tudo incluido que paga uma taxa salvo erro de 13% de IVA, mas se venderem as refeições á parte já pagam os habituais 23% sobre as ditas, logo pagam mais IVA vendendo em separado.
6M por jogo? LOL, quero ver isso.
Mas se porventura isso fosse verdade, pergunto uma coisa: a Olivedesportos nao seria a primeira a oferecer bem mais q 24M/epoca?
Mas há uma questão que acho pertinente!
Fala-se em livre concorrência,tudo bem! Mas o financiamento indireto a outros clubes através da compra de direitos televisivos pela Benfica TV!
Os arautos da verdade desportiva ainda não se pronunciaram sobre isso
é errado esta informação.
Pelo que li, a SportTVLive vai apenas dar 1 dos jogos dos grandes por fim de semana pelos tais 10/15€
Uma espécie do que tínhamos até à 2 anos em open signal.
Portanto é um pacote lixo
Quais direitos de outros clubes?
E eu sinceramente pensei que os benfiquistas anónimos disfarçados de portistas ainda não tinham curado a vergonha da última época, mas pelos vistos enganei-me e já voltaram à carga. O anónimo das 13:06 acha que engana quem?
Outra apecto que ainda nao se falou aqui os valores dos direitos para o estrangeiro? A BenficaTV pode optar para alguns mercados um stream oficial por pouco dinheiro..
Para mim é uma benção aquele canal passar a ser opcional. Assim não faço os meus pobres olhos sofrer quando estou a fazer zapping.
O busilis da questao que poderá tornar a operaçao muito rentavel será a venda do canal na Diaspora.
Boa tarde,
Não entendo o comentário do Mário.
Mas que compra .... o problema colocasse ao contrário o slb não vai jogar sózinho, assim sendo irá usar a imagem dos outros clubes.
Na minha opinião mais uma vez esse clube entende que tem todos os direitos do mundo e arredores.
Se existisse uma verdadeira liga o slb deveria ter a permissão dos clubes para poder usar o direito de transmitir os jogos.
Se calhar na megalomania dessa gentinha só falta dizer que os adeversários deviam pagar para jogar no galinheiro
Eu cá estou-me cagando para os lucros e beneficios dos avermelhados...
A mim o que me preocupa é a falta de isenção, a grosseria, a imbecilidade, o fanatismo que irá ser transmitido em direto neste país tão susceptivel... e então quando for contra nós... até me arrepio todo!!!!
E já agora, os avermelhados não jogam sozinhos mesmo sendo em casa deles, os clubes visitantes não terão uma palavra a dizer, relativamente a tal questão de imagem???
Eu concordo com o anónimo das 13:04, pois o que ele diz, benfiquista ou não, são factos. A SportV tem de facto 540.000 subscritores.
É ideia da TV expandir-se para o estrangeiro, já estão em vários países onde há portugueses. Para além disso com o Eduardo Moniz á frente do projecto, é considerado especialista no ramo, penso que não terão problemas em "trabalhar bem o produto".
Com a publicidade associada e à venda de subscrições para vários países irão conseguir receber bem mais do que os 7M€ que recebiam antes. Para além disso podem no futuro comprar outros produtos desportivos, outras ligas e modalidades, para além da liga inglesa que irão dar uma maior relevância à tv.
Não está mal pensado não senhor.
É exactamente por a SportTv não dar o dinheiro que o clube quer que este se desligou.
O presidente da Liga já disse que se os direitos fossem negociados centralmente o bolo passava PARA O DOBRO! Penso que já há muitos clubes a abrir os olhos.
Não sabia que a sportv tinha a isenção de um serviço público de TV... Até pensava que era privada, de interesses privados, mas pelos vistos enganei-me...
Como sou um ignorante neste negócio de tv's, coloco a seguinte questão.
Se o canal de um clube, como por exemplo o “ficatv”, é assim tão rentável, porque razão o Real Madrid, Barcelona, Man. United, entra outros, com milhões de adeptos espalhados pelo mundo, não optam por explorar este negocio através dos próprios canais?
para isso o melhor é criar um sistema pay-per-view em que só compras os jogos que queres ver, sem mensalidades sem nada.
o Vieira nem aos 300 mil sócios conseguiu chegar e agora quer da noite para o dia 200 mil subscritores de uma televisão de lixo.
Imaginemos que Benfica joga para as competições europeias com um clube grego?
A Benfica TV comprou os direitos televisivos da liga grega, ou seja financiou indirectamente clubes gregos através dos direitos televisivos...certo?
Aqui á uns anos houve problemas com o Chelsea e o cska,porque tinham o mesmo investidor e poderia haver conflito de interesses.
O que eu pergunto é se é ético ou moralmente aceitável que um clube financie indirectamente clubes na qual poderá encontrar em variadíssimas provas?
vocês esquecem-se que a benfica TV só tem direito aos jogos do benfica na luz, os outros permanecem na sporttv. Sinceramente acho que o canal vai continuar a ser uma pouca vergonha e fico satisfeito por desaparecer da minha grelha televisiva. também gostava de saber qual será a mensalidade desse dito canal, vai ser uma barraca de todo o tamanho
Caro JR quanto aos 6 milhões não sei se o anónimo tem ou não razão. Mas posso afirmar que a Olivedesportos esteve sempre interessada em renovar com o SLB e até dar aquilo que eles pediam, entre os 30 e os 40 milhões época, tendo em conta se eram direitos totais ou parciais. O problema sempre foi o contrato do FCP que estava "anexado" em menos de 20% ao do SLB e se com eles a Olivedesportos achava que compensava; já com o FCP não.
se os lucros da slbtv chegarem para pagar ao catedrático Jesus já se podem dar por contentes
Anónimo das 19:00 disse
"rentável na Diáspora"
Diáspora???????? Desconhecia que as comunidades judaicas estão interessadas em assistir aos jogos do slb.
Tenho a ideia que o termo «diáspora" se aplica exclusivamente à dispersão dos Judeus pelo Mundo.
Deve estar a referir-se aos emigrantes portugueses. Sobre a possível rentabilidade e possiblidade da emissão do canal benfiquista no estrangeiro deixo o assunto para pessoas mais conhecedoras do tema.
A Benfica TV comprou a liga inglesa.
A liga inglesa tem os direitos centralizados e distribui pelos clubes.
Ora o Benfica como dono da Benfica TV financia indirectamente os clubes ingleses.
Agora, o que diria o Sr. Rui Santos se a a sportv se torna-se acionista maioritária da Porto Canal?
Neste caso já era capaz de ser um atentado a verdade desportiva.
Já não se via tanto infiltrado junto no mesmo sítio e sob anonimato desde a Guerra Fria.
São coisas diferentes as ligas europeias e as ligas nacionais. Mas mesmo que tivessem as competições europeias não vejo onde esteja o conflito de interesses.
Não são os clubes que financiam através da sua tv são os proveitos das empresas que pagam a publicidade e o marketing. As tvs não têm máquinas de fazer dinheiro embora por vezes o pareça.
É verdade. Eu que o diga! lol
Ass. José
Não percebo o que tem uma coisa a ver com a outra.
O senhor anónimo das 22:41 concorda com o das 13:06 porque das duas uma: ou são os dois benfiquistas, ou são a mesmíssima pessoa (que é o mais provável). Assim sendo, escuso-me sequer a rebater os argumentos. Os dados que o José Rodrigues lança são demasiado esclarecedores. É uma estratégia megalómana e muito mal pensada, sim senhor.
"Não sabia que a sportv tinha a isenção de um serviço público de TV..."
Garante uma isenção jornalística mínima. O que não falta são órgãos privados que pelo menos se esforçam por cumprir com os códigos éticos e deontológicos que lhes estão subjacentes. A Sporttv fá-lo, ainda que às vezes tenhamos de levar com um qualquer Carlos Manuel ou Vítor Paneira a comentar jogos do clube do regime.
Continua a prevalecer a questão dos jogos do slb fora (que permanecem na Sporttv) e o inerente esforço financeiro (incomportável, provavelmente) de os benfiquistas terem de subscrever dois canais desportivos.
Desculpe, mas o Benfica ao comprar o direitos televisivos esta a completar uma parte das receitas de um clube.
Acha ético uma clínica de oftalmologia vender óculos?
Acha ético um Hospital vender medicamentos?
"Conflito de interesses (COI, na sigla em Inglês) ocorre quando uma das partes envolvidas em um negócio ou disputa tem interesse oculto em favorecer a outra parte. É quando os interesses de um dos envolvidos estão em conflito com os interesses de seus sócios, clientes ou parceiros de negócios. Principalmente, nos litígios ou concorrências comerciais em que um dos envolvidos se satisfaria com qualquer resultado justamente porque pode lucrar com a vitória da outra parte."
Duarte coloca-te numa situação semelhante e como Portista o que é escolhias se tivesses que optar. Subescrever o Porto Canal, pois além de veres alguns jogos do FC Porto, estavas a finaciar o clube do teu coração. Ou preferias pagar bem mais para veres alguns jogos mais do FC Porto, ou menos, por um preço mais elevado que aquele que pagarias no Porto canal, sabendo que o dinheiro que estarias a pagar em nada contribuia para o engradecimento do FC Porto, mas sim e por ordem lógica de raciocinio dos benfiquistas a "enimiga" Sport TV e indirectamente o SLB no caso. Pois é, basta colocar-nos no lugar dos outros para melhor perceber como é que aquelas cabeças vão funcionar. Quanto aos jogos fora será que tu vais subscrever a Carnide TV para ver o FCP a jogar no nosso salão de festas. Penso que não.
Porque a percentagem e o dinheiro que eles recebem pelos direitos de TV são em muito superiores aos que os clubes como o FCP, SLB e ou SCP só para falar nos maiores em termos de mercado recebem. Ou seja o valor que recebem é incomparavelmente superior, mesmo tendo em conta o mercado português e os de origem desses clubes. Se analisares bem os orçamentos desses clubes são em mais de 70% em média cobertos pelas receitas televisivas, enquanto em Portugal não chegam em média aos 10%. Por exemplo e falando no SLB o unico que entrou no TOP 20 dos maiores em termos de receitas, bastava ele receber o mesmo por exemplo como um clube médio inglês, espanhol ou italiano em receitas derivadas dos direitos de TV e fácilmente chegava ao TOP 5.
Mário, sabe que o Joaquim Oliveira é um dos maiores accionistas da FCP SAD e com direito a voto, ou não!!!
André para tua informação:
O termo diáspora (em grego antigo, διασπορά – "dispersão") define o deslocamento, normalmente forçado ou incentivado, de grandes massas populacionais originárias de uma zona determinada para várias áreas de acolhimento distintas. O termo "diáspora" é usado com muita frequência para fazer referência à dispersão do povo hebreu no mundo antigo, a partir do exílio na Babilônia no século VI a.C. e, especialmente, depois da destruição de Jerusalém em 70 d.C.
Em termos gerais, diáspora pode significar a dispersão de qualquer povo ou etnia pelo mundo. Todavia o termo foi originalmente cunhado para designar à migração e colonização, por parte dos gregos, de diversos locais ao longo da Ásia Menor e Mediterrâneo, de 800 a 600 a.C. Associada ao destino do povo hebreu, a palavra foi utilizada na tradução da Septuaginta (em grego) da Bíblia, onde se inscrevia como uma maldição: "Serás disperso por todos os reinos da terra."
O que o Benfica pagou pela EPL e é distribuída por os clubes ingleses em uma gota de agua o que eles recebem comparacao ridicula.
Queres comparar o mercado tv espanhol com o portugues? Barca e Real recebem quase 100 mihoes por ano o outros clubes espanhois recebem quase nada.
Quando o tiko está doente e o teko já morreu não se consegue perceber estas coisas não é anónimo?
Mas eu faço o Desenho...
Vamos imaginar que o Benfica pagou 20M€ pela liga inglesa.
Vamos imaginar que os clubes recebem todos o mesmo bolo (1M€).
Vamos imaginar que o Benfica vai jogar com o Newcastle.
Portanto o Benfica que é directamente responsável por 1M€ do orçamento do Newcastle tem isenção?
Vamos imaginar uma coisa mais simples e que irá acontecer certamente se esta vergonha da BenficaTV se perpetuar no tempo...
O Benfica ganha o cuncurso para transmitir os seus jogos fora de casa em Olhão, Coimbra, Guimarães e Restelo.
Paga por esses direitos 4M€ (1M€ por jogo).
Portanto está a pagar a essas equipas 1M€ directamente...
E agora? Financiamento ou corrupção? Aliciamento de resultados ou investimento em produto financeiro?
Para além de depois irá acontecer uma falta de isenção gritante e alarmente na visionamento (repetições angulos de camera, etc...)
Só não acredito que o FCP e já agora Sporting e Braga, não avancem com uma queixa à uefa/fifa antes de isto realmente se confirmar.
Nenhum clube pode/deve ter o direito de transmitir jogos oficiais em directo da sua principal equipa de futebol.
"Acha ético uma clínica de oftalmologia vender óculos?
Acha ético um Hospital vender medicamentos?"
Onde está o problema? Até pode ser vantajoso para os clientes. Quanto muito seria desconfortável para os vendedores externos de óculos (concorrência desleal?)!
Quanto aos hospitais penso que seja ilegal vender medicamentos para proteger as farmácias, mas desconheço a legislação.
Penso que está a fazer confusão. Como diz, um clube ao financiar indirectamente outro clube, um possível concorrente, está a beneficiar esse concorrente e portanto estará a prejudicar-se, teoricamente, a si próprio.
Se existe conflito de interesses será contra os interesses próprios.
Além disso os direitos desportivos são comprados em pacote, portanto não é um ou outro clube que é beneficiado mas sim os clubes todos do país que vende os direitos.
Sei sim, senhor!
Sei também que é acionista do Sporting, e ora pasme-se que também do Benfica através da sportinveste!
"Penso que está a fazer confusão. Como diz, um clube ao financiar indirectamente outro clube, um possível concorrente, está a beneficiar esse concorrente e portanto estará a prejudicar-se, teoricamente, a si próprio."
Agora substitua a Benfica TV pelo Porto Canal se tiver capacidade para tal, talvez assim já seja eticamente reprovável financiar outros clubes através de direitos televisivos.
Já agora permita-se a subida das equipas B,mas só as do Benfica e do Sporting.
O Joaquim Oliveira só tem uma participação qualificada com direito a voto na FCP Sad; em todas as outras a sua participação é marginal, longe dos dois dígitos, logo sem direito a voto. É por essa razão que qualquer negocio ou compra de acções por parte de J. O tem que ser comunicada á CMVM e no respectivo R&C da FCP Sad. Querer comparar o que não é comparável é no mínimo pouco serio. Quando o J. O comprou a sua participação na FCP Sad, foi de certeza com parte dos lucros gerados com os outros clubes concorrentes directos do FCP na Liga Portuguesa; ou não foi Mário. Seja no mínimo coerente com o seu próprio raciocínio.
Anónimo das 14:34,
Respeitando a enciclopédia onde foi recolher essa informação, convêm não efectuar uma interpretação literal dessa referência.
Diáspora tem uma conotação religiosa, um povo que se dispersa pelo Mundo mas mantendo laços entre as várias comunidades vendo-se a si próprios como únicos na religião que possuem. Os Judeus espalhados pelo Mundo interiorizavam que possuíam um sentimento religioso que mantinha a unidade do povo judaico, não sentiam que a sua comunidade estivesse afecta a apenas um território específico, eram o "Povo Eleito". Existe uma diferença de mentalidade que explica o uso exclusivo de Diáspora aos Judeus, nem os Gregos Antigos usaram a palavra para explicar a sua dispersão pela costas da Ásia Menor ou do Mediterrâneo, e a unidade era uma utopia, um ateniense considerava que um espartano era alguém muito diferente de si e vice-versa, nem existiu uma dispersão grega por motivos religiosos.
Os emigrantes portugueses não saíram do País por motivos religiosos, nem sentem que a ligação emocional entre os portugueses se deve a motivos religiosos, sentem ligação sim a Portugal, a um território e a outros portugueses independente de religião que praticam. Ninguém vê os espanhóis, os italianos, os polacos ou os irlandeses falarem em Diáspora para referir a dispersão da sua comunidade pelo Mundo.
De referir que o termo vem do grego mas foi utilizado aquando da tradução das Sagradas Escrituras para a língua grega, e o seu uso aí ficou circunscrito.
Pois está errado, bastava antes de escrever se dar ao trabalho de pesquisar melhor.
F.C. Porto, 40 por cento
Pinto da Costa, 1.09 por cento
Reinaldo Teles, 0.07 por cento
Inmobiliária Chamartin, 18.12 por cento
António Oliveira, 11.01 por cento
Joaquim Oliveira (através da Sportinveste), 10.01 por cento
Benfica
Benfica, 40 por cento
Benfica SGPS, 23.63 por cento
Luís Filipe Vieira, 3.70 por cento
Rui Costa, 0.04 por cento
BES, 7.97 por cento
José da Conceição Guilherme, 3.73 por cento
Somague, 3.65 por cento
Sportinveste, 2.66 por cento
Sporting
Sporting, 16.376 por cento
Sporting SGPS, 64.006 por cento
José Maria Ricciardi, 0,054 por cento
Joaquim Oliveira (através da Sportinveste), 10.166 por cento
Fonte:www.maisfutebol.iol.pt
Benfica e SportTV iniciam guerra
26 de Junho, 01h00
A Sport TV está a preparar o lançamento de um novo canal de desporto em resposta à Benfica TV, que a partir de 1 de julho, segunda-feira, vai passar a ser emitido com uma subscrição mensal entre os nove e os dez euros.
Os encarnados vão contar com 15 jogos da equipa principal para o campeonato, as partidas da equipa B, dos escalões de formação e das modalidades. Além disso, vão emitir a liga inglesa, a brasileira e a grega.
Em resposta, revelou ‘A Bola’, em agosto deve ser lançada a Sport TV Live. Fora do atual pacote de quatro canais (que tem um preço de 26,79 euros), a nova estação deverá custar menos de 15 euros/mês, e pretende emitir um jogo por semana dos três grandes no campeonato (no caso do Benfica, as partidas fora de casa), assim como partidas das ligas de Espanha, Itália, Alemanha e França.
Além de tentar controlar os danos com a entrada em cena da Benfica TV, a Sport TV pretende reconquistar alguns clientes perdidos, isto porque a operadora, que já teve mais de 600 mil subscritores, conta agora com cerca de 540 mil. Contudo, sabe o CM, a ERC ainda não recebeu qualquer pedido da Sport TV para um novo canal.
Já o Benfica TV, que atualmente está no Meo, Cabovisão e Optimus, deverá passar a integrar a grelha da Zon e Vodafone. O acordo não foi fechado, mas as negociações estão avançadas.
in Correio Manhã
Seja então coerente e vá ver o relatório de contas 2012 da Benfica SAD e da Sporting SAD e veja se a participação da sportinvest é marginal e não tem direito de veto.
Silva Pereira, mas tendo em conta o teu raciocínio; então o FCP está na mesma situação e comete as mesmas incorrecções que os tipos da 2 circular. Então o Porto Canal, tb não transmite vários jogos com diferentes clubes incluindo os tipos e em diferentes modalidades!!!
Esta noticia já tem dois dias e até já aqui foi referida indirectamente. Infelizmente, mais uma vez se confirma que os Vampiros deste pobre país só mexem o cu quando lhe bate á porta do dito a tão desejada concorrência. Há muito que devido ao abusivo monopólio por parte da Sport Tv, eu tinha que pagar cerca de 30€, sem contar com mais um tanto para ter a Zon, só para ver os jogos do meu Porto. Agora é que se lembraram em segmentar a oferta que todos nos tínhamos que pagar; gostássemos ou não do campeonato do mundo de chinquilho, ou dos regionais do berlinde. Sinceramente estou a cagar se a Benfica Tv, vai ou não ter sucesso, para min já esta a dar. E penso que não vai ser esta a melhor solução para estancar a sangria; vão ter que baixar ainda mais as calcinhas ao ponto de reduzir o preço total da Sport Tv. É que por este andar não são só os tipos de Carnide a dar de fuga. O tempo das azeitonas gordas já acabou.
O que NÃO falta?
Eu acho que falta.. SIC, TVI, CMTV, ABola, são tudo sucedâneos mal amanhados do mesmo canal.
Lá isso é verdade. Hoje pelo que está a sair na comunicação social, a Carnide TV vai ter um custo de 9,5€ e pelos vistos vai ter transmissão em 16/9 e em HD. Com este super-preço reconheço que é bem possivel, mesmo com a crise instalada que eles tenham um grande número de adesões.
Exemplos:
Aqui no Algarve conheço muitos "bifes" que há muito estavam interessados em assinar o canal por causa da PL; e na altura falava-se em cerca de 15€ mês. Ainda hoje dois vizinhos meus Ingleses, ficaram radiantes quando lhes falei nos 9,5€; para eles é como seja gratuito em comparação ao que tinham que pagar pelo operador britanico.
Dos benfiquistas que eu conheço nem falo; todos já tinham desistido da Sport TV e só estavam á espera de assinar pela Carnide TV; os outros que nunca foram assinantes da Sport TV, 50% ia assinar de qualquer maneira e os outrs estavam á espera que o preço fosse abaixo dos 12€ para assinar.
Agora o exemplo MAIS TRISTE é o meu. Como o amor não escolhe clubes, tinha logo que casar com uma benfiquista fanática que consegiu transmitir o virus para dois dos meus filhos; o mais velho é dos nossos... mas simpatiza com o Benfica. Devo ser mesmo um péssimo pai lol. Em conclusão depois de muita discussão no passado fui obrigado a mudar da Zon para a Meo; e agora se quero ficar com a Sport TV, tenho que assinar a Carnide TV, se não tenho uma revolução cá em casa.
Anónimo 12:16,
É melhor começar a usar calças...
Um tema muito interessante para se debater de facto; o que acontece é que quando este é lançado é condicionado ao tema da Benfica TV passar a ser um canal Premium e onde vão começar a ser transmitidos os jogos do nosso rival em casa e os espectaculares jogos da Liga Inglesa. O que leva a que um tema tão sensível e transversal ao futebol português em geral, clubes em particular, incluindo o FC Porto e o da livre concorrência no mercado televisivo em Portugal; seja feito de uma forma muito redutora e que acaba por ser discutido de uma forma ainda mais redutora e pouco racional. Se sou do SLB, sou a favor, se sou do FCP sou contra. O que verdadeiramente interessava discutir, fica de fora, para agrado de quem ganha ou sempre ganhou com mais uma grande negócio monopolista semelhante a tantos outros que acontecem frequentemente neste pobre Portugal á beira-mar plantado. Um monopólio que só serve para enriquecer poucos á conta do empobrecimento da grande maioria, a começar pelo estado português e dos seus cidadãos, sem excepções clubistas.
Como seria bem mais interessante e esclarecedor, perceber e discutir como é que Joaquim Oliveira através da sua Olivedesportos, primeiro e depois em conjunto com os habituais interesses “obscuros” da área da política e do mundo económico-financeiro, através da Sport TV, contra todas as leis de um estado democrático e de livre concorrência, conseguiu controlar, garrotear e estrangular todo o tecido do futebol português e coloca-lo na sua total dependência como de um drogado se tratasse e alavancado pela força do monopólio entretanto alcançado no que diz respeito a direitos de transmissão desportiva. Tudo feito ao arrepio das leis que deveriam evitar a monopolização de uma qualquer actividade económica e que em nada serviram, tendo em conta os grandes interesses instalados e que também eles estão e querem continuar a estar e a sugar o morto até ao tutano.
Porque não começar pelo princípio; todos que estão verdadeiramente dentro do assunto, sabem que a “passagem” dos direitos de transmissão que eram da RTP, para a Olivedesportos, foi um caso de polícia; que como muitos em Portugal, quando alguém quis agir, já tinham prescrito os prazos legais e o próprio enquadramento legal, já era bem mais conveniente á causa.
E quem é que pagou este “roubo” descarado do erário público? Todos nós contribuintes, claro está.
Por isso é que eu chego á conclusão que todos nós adeptos de clube somos em geral iguais e no fundo merecemos que o estado nos vá aos bolsos da forma descarada como vai. Porquê? Se este tipo de coisas se passa com na esfera pública, por exemplo com uma privatização da EDP, Galp ou Aguas de Portugal; todos nos insurgimos e dizemos que estamos a ser roubados. Mas se o assaltante e/ou criminoso roubar equipado com as cores do nosso clube e ainda por cima investir nele… passa a SANTO.
Em conclusão, para se discutir de forma racional e para melhor compreender o aparecimento dos jogos em casa do SLB na Benfica TV; tem que se saber muito bem todo o processo que levou ao monopólio da Sport TV e que levou a Joaquim Oliveira ser hoje o homem com mais poder efectivo no Futebol em Portugal.
Para quem não sabe, há uns anos atrás tendo em conta a verdade desportiva, as últimas quatro jornadas do campeonato, salvo erro, tinham que ser realizadas no mesmo dia e há mesma hora sem excepções. Aos poucos e durante os anos por imposição da Sport TV, todas essa regras de transparência foram sendo banidas, com um intuito único de favorecer a própria Sport TV, mesmo que tenha sido á conta da falta de transparência desportiva de uma liga já por si pouco credibilizada quanto ao assunto em questão. Hoje joga-se a horas diferentes independentemente da jornada em questão. Os interesses da Sport TV estão acima de tudo e de todos.
Pelas notícias surgidas hoje na comunicação social, parece que a partir da próxima semana a SLB vai estabelecer um preço de subscrição de 9,5 euros/mês. Se o FC Porto quiser no futuro seguir este mesmo caminho e com um preço semelhante, de facto muito concorrencial; Tem em mim um aderente garantido. Quanto ao facto da venda ou não venda dos direitos á Olivedesportos; reconheço que o contrato actual que a FCP Sad fez tendo em conta a cláusula dos menos 20% em relação ao SLB, e dificilmente igualável. Até porque em termos de mercado o FCP não terá a “possível” força e penetração da marca Benfica. Quanto a independência estratégica e de futuro, estamos falados tendo em conta o que escrevi anteriormente.
Quanto aos próprios jogos, estou de acordo com o José Rodrigues; não se trata de todo por si só na galinha dos ovos de ouro. Mas na minha opinião pode vir a ser. Tudo passará da forma como é que o produto vai ser trabalhado e enquadrado no mix de negócios da SLB Sad. Se o preço hoje anunciado se vier a confirmar, penso que será um primeiro passo para tal vir acontecer. Com ou sem crise, este preço é bastante acessível á grande maioria dos potenciais consumidores deste produto. É um pouco á semelhança daquilo que outros já falaram aqui em relação a encher o estádio do Dragão, através de preços de bilhetes mais acessíveis. No caso da Benfica TV esta ideia pode ser alargada a todo o lado onde a Benfica TV chegue, independentemente o meio de transmissão.
Fazendo fé nos números de assinantes da Sport TV, que são cerca de 600 mil e extrapolando esse número tendo em conta a população exclusivamente residente em Portugal, calculada em cerca de 10 Milhões; estamos a falar numa taxa de 6% de residentes que são potenciais consumidores deste tipo de produto; Tendo em conta os mesmos 6%, e a fazer fé que “existem” 6 milhões de benfiquistas; então estamos a falar num universo potencial 360 mil subscritores da Benfica TV, só em território nacional. Que a 9,5€, vai dar na versão mais optimista um valor de 3,420 Milhões mês, logo de cerca de 41 milhões ano, só em assinaturas; se a adesão for de 50% tendo em conta este universo, então estamos a falar em cerca de 180 mil assinantes, menos 20 mil que o projectado pela SLB Sad (pelo que li), o que mesmo assim dará um valor um pouco acima dos 20M ano; valores só em assinaturas. Portanto estão aqui excluídos outros custos, mas também receitas. E isto em altura de recessão generalizada. Há 3 ou 4 anos atrás, os valores seriam sem dúvida de uma outra ordem de grandeza. Igualmente a proposta da Sportinvest de 24M da altura de certeza que não seria igualada no presente. Mas um projecto destes leva uns anos a chegar ao seu ponto máximo e de maturação. O mesmo aconteceu com a Sport TV. Claro que tudo não passa de possíveis projecções e só o tempo dirá, o que verdadeiramente vai acontecer. Mas isto é certo como tudo na vida.
“24M/ano é o equivalente a 200mil subscritores a pagar 10 euros/mês. Mas a estas receitas há que descontar os custos de operação (incluindo os direitos de transmissão da Premier League) e a % a descontar para o operador por cabo - que certamente não chegarão sequer a ser compensadas pelas receitas de publicidade e revenda de direitos para o estrangeiro.”
Pelo os valores cobrados em publicidade quer de Tv, quer estática e juntando as de outras plataformas de transmissão e tendo em conta os feed`s normalmente cobrados neste tipo de operação pelos operadores nacionais. Penso que não será bem assim. A juntar a isto, será normal que os jogos da PL vão abrir um segmento de mercado bem numeroso e endinheirado tanto a sul, como igualmente a norte de Portugal, como é o residente britânico; já para não falar de outros adeptos de pequenos clubes que são amantes do futebol inglês. Ou seja, o universo que eu falei de 360 mil potenciais subscritores, poderá aumentar em mais uns bons milhares.
Campeões. “Ou seja, vai continuar a haver mais jogos do slb na SportTV do que na slb TV, e muito mais.”
Não serão assim tantos mais na perspectiva de quem quer ver o quê e a onde, e por menor preço. Só para falar já nesta época; os jogos para a Liga são em igual número; para a LC, metade passará na TVI em canal aberto, como os da taça da liga na SIC. Restam os da taça de Portugal. Mas basta que eles sejam eliminados para a UEFA e ai será a SIC a transmitir e como penso que o mais provável é que na próxima época volte haver jogos da Liga em canal aberto. Logo o número de jogos que a Sport TV disponibiliza a mais não é compensado pelo elevado preço a pagar.
“Não sei se alguém ficará a ganhar com isto tudo, mas sei que há quem vai ficar certamente a perder, e não é a Olivedesportos”
Neste momento não posso garantir quem ficará a ganhar; mas desde já posso garantir que já existe um perdedor: Joaquim Oliveira e a Sport TV. Desde o inicio deste processo que a Sport TV já perdeu muitos milhares de assinantes e muitos mais vai perder; mesmo que não seja a favor da Benfica TV. Já perdeu alguns dos direitos exclusivos que tinha no mercado português. Outros se seguiram. Começam a ter que adequar a sua oferta e preço a uma nova realidade de mercado, logo as margens de lucro só tem tendência a descer. Joaquim de Oliveira, pelo lado de accionista principal da Sport TV é também ele afectado. Mas não só. Directamente o seu espaço de manobra politico, quer financeiro desceu e muito nestes últimos meses. Claro que grande parte não foi devido á Benfica TV, mas que ajudou e muito, lá isso é verdade. Só assim se compreende o seu ajoelhar aos bancos que o encostaram contra a parede e que levou á posição muito tremida e dependente desses mesmos bancos em relação á sobrevivência do grupo Sportinvest. Posso lhe afirmar que a posição de Joaquim Oliveira neste momento é muito delicada e este está ligado á máquina dos bancos e do capital Angolano. Mas como se sabe, não há almoços grátis.
"Nenhum clube pode/deve ter o direito de transmitir jogos oficiais em directo da sua principal equipa de futebol"-
Quem diz isso, onde está isso escrito e que lei é que isso infringe?
O que existe são leis anti-monopólio e leis anti-cartel.
Os monopólios e os cartéis são ilegais, de outro modo o capitalismo não fazia sentido.
Saíram por razões religiosas se o dinheiro for o Deus deles. lol!!
Para além de que este post tem informações erradas. A sport tv não tem 300 mil subscritores, mas sim quase o dobro desse valor.
Paulo Correia
O Benfica está a fazer um bem ao Futebol português, acabando com o monopólio que existe nas transmissões televisivas.
Os clubes portugueses apenas ganham 60M quando podiam ganhar entre 120 a 140M!!
Mas mesmo assim a maioria dos portistas prefere criticar e deitar a baixo o trabalho feito por eles em vez de abrirem os olhos e apoiar, ou quem sabe, fazer o mesmo!!!
Devem querer continuar a competir numa liga fraca e sem competitividade nenhuma.
Paulo Correia
Joao Goncalves, não o vejo problema nisso. O dinheiro que o Benfica paga serviu então para investir na equipa adversaria, ou seja, mais dificuldades terá o Benfica em vencer essa equipa.
Paulo Correia
Duarte, mas quem te garante que o Benfica não vai comprar também os jogos fora?
Tenho a certeza que não era preciso muito para pagar mais do que a Sport tv paga e ainda assim ter lucro. lol
Paulo Correia
Mas isso não é o que acontece com os jogos da segunda liga do Porto B? Não o vejo tão preocupado com isso....
Paulo Correia
«A MEO confirmou esta sexta-feira a transmissão, a partir de segunda-feira, da Benfica TV premium.
O canal de televisão das águias estará disponível nas posições 28 e 29 da plataforma da Portugal Telecom, com um valor de subscrição de 9.9 euros mensais.
A Benfica TV terá como principais conteúdos os exclusivos dos jogos da equipa de futebol profissional dos encarnados, realizados no Estádio da Luz, assim como a transmissão dos campeonatos inglês, brasileiro, grego e norte-americano.»
in record.pt
10 euros mensais = 120 euros por ano
Nos meses em que não há futebol - Junho e Julho - o que é que os subscritores da BTV irão ver?
120 euros por ano.
Retirando 23% de IVA para entregar ao Estado, sobra 97,56 euros por ano.
Para chegar aos cerca de 22,5 milhões de euros por ano da proposta da Olivedesportos, que o slb recusou, são precisos mais de 230 mil subscritores (que não suspendam a subscrição nos meses de Junho e Julho...)
Caro Portista do Século XXI,
toda a sua argumentação está cheia de falsidades, algumas acusações infundadas ou baseadas na suposição e não em provas ou factos.
"Um monopólio que só serve para enriquecer poucos á conta do empobrecimento da grande maioria..." Uma mentira repetida mil vezes acaba por tornar-se uma verdade, qual monopólio? O monopólio existe porque não existem mais concorrentes no mercado - e sendo assim não é ilegal - ou porque tal monopólio foi imposto pela força e contra a lei vigente?
"como é que Joaquim Oliveira através da sua Olivedesportos, primeiro e depois em conjunto com os habituais interesses “obscuros” da área da política e do mundo económico-financeiro" Acredita mesmo nesta lengalenga? Que houve, e há, um conluio sinistro e oculto - com a conivência de políticos - a manobrar nos bastidores das transmissões televisivas do futebol? Que tal conluio é liderado por Joaquim Oliveira? Isto é conversa à Vale e Azevedo... é conversa de benfiquista sem nenhum fundamento.
"contra todas as leis de um estado democrático e de livre concorrência..." Como???????? Considera mesmo que a Lei Portuguesa foi desrespeitada? Especifique, qual lei em concreto?
Qual livre concorrência? Para tal era necessário haver outros concorrentes. Que concorrentes foram então ilegitamamente e ilegalmente abolidos? Diga nomes.
Considera que se a Lei fosse desrespeitada pela Oliverdesportos, e por Joaquim Oliveira, não haveria sanção e um julgamento dessa infracção? O Sr. está indirectamente a afirmar que a Justiça e os Tribunais em Portugal são corruptos. Funcionar com insuficiências/deficiências é uma coisa, ser abertamente corrupto é outra coisa. Portugal pese as suas insuficiências enquanto Estado de Direito, não se compara a alguns estados latinos nos anos 70 e 80, nem a algumas pseudo-repúblicas africanas.
Portista do Século XXI disse:
"Tudo feito ao arrepio das leis que deveriam evitar a monopolização de uma qualquer actividade económica e que em nada serviram"
A sua argumentação é falsa, não existiram outros concorrentes - nem afastados ilegalmente - para se poder afirmar que houve um monopólio. Mas desafio-o a mencionar qual a Lei em concreto que foi desrespeitada pela Oliverdesportos, e que a Justiça portuguesa ignorou.
"tendo em conta os grandes interesses instalados e que também eles estão e querem continuar a estar e a sugar o morto até ao tutano." Desculpe que lhe diga, mas isto parece literatura e argumentação típica da Alemanha hitleriana ou da Rússia estalinista que consideram existir uma força oculta e sinistra (dominada pelos Judeus capitalistas) a manobrar fora da lei e contra a beatitude do povo. Muitas vezes vejo esta visão da realidade na mente dos benfiquistas, sempre com a lengalenga - repetida ad nauseum - do Pinto da Costa em conluio com outras personalidades (Joaquim Oliveira por exemplo) a ardilosamente governar, usando marionetas, o desporto português apenas para seu proveito pessoal e do seu FC Porto.
"todos que estão verdadeiramente dentro do assunto, sabem que a “passagem” dos direitos de transmissão que eram da RTP, para a Olivedesportos, foi um caso de polícia..." Mais difamações sem nexo, para si a Justiça em Portugal não funciona e os todos os criminosos podem andar à solta e constantemente faltar ao respeito da Lei. Depois usa a palvra passagem com aspas para dar a entender que a mesma foi ilegal ou contra a Lei, desafio-o a provar e a especificar onde e como?
"E quem é que pagou este “roubo” descarado do erário público? Todos nós contribuintes, claro está." Mais falsidades, onde e como foi o Erário Público lesado? A sua afirmação é pura demagogia sem fundamento apenas para apelar aos instintos primários,e irracionais, dos adeptos fazendo-os crer que foram lesados e o seu dinheiro mal utilizado. A sua intenção é levantar suspeitas infundadas e virar os adeptos contra alguém, neste caso Joaquim Oliveira. O seu método encaixava perfeitamente nos meandros hitlerianos e estalinistas.
O mesmo que tu vês na Sport TV, com a diferença que pagas 25€... já viste a diferença?
Paulo Correia
Caro Daniel Gonçalves,
Há pessoas que ficam irritadas quando lhes tentam atirar areia para os olhos; há outros que além de não se importarem, ainda gostam de esfregar essa areia nos próprios olhos. Agora não queiram é que os outros façam o mesmo.
"Um monopólio que só serve para enriquecer poucos á conta do empobrecimento da grande maioria..." Uma mentira repetida mil vezes acaba por tornar-se uma verdade, qual monopólio? “
Quando falamos do mercado da energia; Electricidade, Gás e Combustíveis por exemplo. Acha que o mercado é verdadeiramente concorrencial? Acha que os consumidores estão protegidos da cartelização de preços entre outros factores que no fundo, só o obrigam a pagar mais do que na realidade deviam? E olhe que todos estes mercados foram criados pelo governo da republica e são regulados por lei e constantemente monitorizados pela AC. Na verdade não há um monopólio LEGAL, mas funciona como se houvesse. Se não está de acordo sobre isto, então nunca estaremos de acordo em relação ao assunto que estamos aqui a debater.
“O monopólio existe porque não existem mais concorrentes no mercado - e sendo assim não é ilegal - ou porque tal monopólio foi imposto pela força e contra a lei vigente?”
Pois é mas se não forem criadas ou respeitadas o mínimo de condições não só legais, mas de facto, para que possa surgir a dita concorrência; então estamos a criar o dito “monopólio” LEGAL, mas só no que diz respeito á LEI VIGENTE, mas não á realidade de FACTO.
E foi o que aconteceu com o aparecimento da Sport TV. Ou não sabe que quando a Sport TV começou a transmitir, tinha só uma licença de emissão e que na altura já era manifestamente pouco, tendo em conta os múltiplos direitos de transmissão entretanto adquiridos, em diferentes modalidades desportivas. Esta aquisição não só teve em vista alimentar o canal de conteúdos, mas também com o intuito de “secar” possíveis compras por parte de outros operadores. É legítimo? É. Agora num mercado livre e sem monopolização e que funcione normalmente, essa estratégia não pode ser mantida durante muito tempo, pois estão a ser gastos recursos económico-financeiros, que depois não podem ser rentabilizados e começam a pesar negativamente nas contas. Logo tem que parar de AÇAMBARCAR o produto naturalmente, se por acaso não houver uma lei que limite esse açambarcamento. O que é aconteceu? Os sucessivos governos da república nunca criaram essa lei, como até foram dando mais e melhores condições para quem AÇAMBARCA. Assim e consoante as necessidades de ESCOAMENTO DA SPORT TV, surgiu a seguir á Sport TV 1, a 2,3,4, PL, Golf e pelos vistos ainda vai surgir outra. Acha que estas não são as condições essenciais para que PLAYER DOMINANTE possa criar e manter o seu monopólio? Como é que pode aparecer um novo PLAYER em um qualquer mercado qualquer ele seja, se este não tiver possibilidades em comprar o produto a transaccionar, porque ele está na sua totalidade ou quase nas mãos de um só? Não é isto um MONOPÓLIO DE FACTO! Acha que é este o espírito da LIVRE CONCORRÊNCIA e que é desta forma que os consumidores são beneficiados?
Na verdade, só agora com a ainda FRACA concorrência da Benfica TV é que parece que pela 1ª vez e após tantos anos, é que a Sport TV quer lançar um NOVO produto a preços mais acessíveis a todos nós consumidores. Na minha opinião, tal nem deveria ser permitido pela AC; o que deveria acontecer era eles terem que adequar o preço da sua OFERTA, tendo em conta a PROCURA; e não o que sempre existiu até hoje; em que muitos só queriam pagar para ver futebol por exemplo, ou só os conteúdos de um dos canais existentes, mas não toca a pagar por tudo o que eles resolviam comprar, nem que fosse o campeonato de berlinde aqui da minha rua.
P.S: Peço desculpa pelas frases a letra grande, não são gritos, o que acontece é que não consigo fazer em Bolt.
Atenção que nas últimas jornadas os jogos que envolvam equipas que estão a disputar entre si algo relevante (campeonato, acesso às competições europeias e descida) continuam a ter de se disputar à mesma hora...
"Acredita mesmo nesta lengalenga? Que houve, e há, um conluio sinistro e oculto - com a conivência de políticos - a manobrar nos bastidores das transmissões televisivas do futebol?”
Caro Daniel Gonçalves, por estas suas palavras, só consegue demonstrar que não sabe mesmo nada como estas “coisas” funcionam na realidade, ou então é mesmo muito ingénuo.
O que está aqui em causa, sempre esteve e continuará a estar é o poder de influência politica, económico-financeira e social que as ditas transmissões televisivas podem dar a quem as dominar. Num Portugal, em que a maioria vive e respira futebol, em que o FUTEBOLÊS é como algo de sagrado; em que um qualquer VALE E AZEVEDO se torna INTOCÁVEL só porque é presidente do clube que mais tem adeptos do FUTEBOLÊS em Portugal. Só assim se percebe que VA só tenha começado a responder em processos como os da “Quinta Fria”, após deixar de ser presidente do Benfica; casos semelhantes aconteceram com VALENTIM LOUREIRO, PIMENTA MACHADO etc.. e mais aconteceram. Porque será que os POLITICOS gostam tanto de estar associados ao futebol, aos grandes clubes e respectivos feitos, salvo raríssimas excepções?
“Que tal conluio é liderado por Joaquim Oliveira? Isto é conversa à Vale e Azevedo... é conversa de benfiquista sem nenhum fundamento.”
Lá está o Daniel, a querer lançar areia para olhos dos outros em forma de conversa benfiquista e á Vale e Azevedo. A mesma areia que pelos vistos o cegou e continua cegar de tanto esfregar nos seus próprios olhos. Não há melhor para lançar a confusão e a descredibilização no mundo dos que vivem o FUTEBOLÊS este tipo de insinuações… ou és a FAVOR do meu clube, ou és CONTRA. Sem querer ver o que salta á vista de todos.
Quanto á liderança de J. Oliveira, só quem não sabe o que se passa é que pode pensar que J. Oliveira é o líder. JO, não passa de um mero PEÃO nas mãos daqueles que verdadeiramente têm e dominam o PODER REAL em Portugal. JO só entrou neste jogo, porque foi a melhor forma encontrada por quem realmente quer, pode e manda, de forma rápida e concentrada de poder usufruir dos DIREITOS DOS CLUBES da maneira e forma que mais lhes conviesses.
Não sei se sabe e que esteve muito recentemente para acontecer; basta por exemplo o RICARDO SALGADO e o BES fechar um pouco o seu guarda-chuva e automaticamente o JO não tem como se proteger de uns meros pingos de chuva, quanto mais de uma tempestade. Claro que há outros que lhe podem até emprestar uma gabardine. Mas esses só o farão se os outros todos estiveram de acordo.
“Considera que se a Lei fosse desrespeitada pela Oliverdesportos, e por Joaquim Oliveira, não haveria sanção e um julgamento dessa infracção?”
Foi desrespeitada e houve julgamento, que acabou por não chegar ao fim por acordo entre as partes depois de LFV grande amigo pessoal de JO ter entrado para a direcção do Benfica, com o apoio do mesmo JO. Hoje, essa questão nem se coloca. JO através da Sportinvest é actualmente proprietário de um operador de televisão.
“O Sr. está indirectamente a afirmar que a Justiça e os Tribunais em Portugal são corruptos.”
Não na sua generalidade; mas como é bem evidente a corrupção é um fenómeno transversal nas diferentes áreas da nossa sociedade, e o que mais há por ai, são casos a confirma-lo; mesmo que nem todos tenham sido provados nos tribunais. Este é um fenómeno reconhecido pelos observatórios internacionais e até pela Troika, que reconhecem que este é um dos principais motivos de Portugal estar onde está e com está.
“A sua argumentação é falsa, não existiram outros concorrentes - nem afastados ilegalmente - para se poder afirmar que houve um monopólio.”
A minha afirmação é tão falsa como afirmar que o mercado dos combustíveis respeita e segue as leis do mercado da livre concorrência e que os preços só são iguais em todos os postos de uma mesma AE, por mera coincidência. Como já lhe expliquei anteriormente, só pode haver concorrência se estiverem criadas as condições mínimas para que tal possa acontecer. Por exemplo não haver açambarcamento do produto a transaccionar nesse mercado por parte de uma só entidade; ou controlo por exemplo do circuito de distribuição. Porque é que pensa que a PT a partir de determinada altura foi obrigada (imposição por parte da CE a Portugal) ter que vender uma das suas redes, já que detinha as duas existentes na altura de cobre e cabo? Reconhece ou não que foi só a partir dessa altura que o acesso ás comunicações passou a ser bem mais barato para todos nós consumidores.
“Repetida ad nauseum - do Pinto da Costa em conluio com outras personalidades (Joaquim Oliveira por exemplo) a ardilosamente governar, usando marionetas, o desporto português apenas para seu proveito pessoal e do seu FC Porto.”
Que interesse é que o senhor tem em querer trazer e associar o nome do presidente do FC Porto para este debate e ao Joaquim Oliveira? Cada “macaco” no seu galho. Até porque na minha opinião, este “monopólio” em nada favorece os interesses do FCP. Se alguém se aproveitou de alguém para chegar onde chegou, não foi de certeza o presidente Pinto da Costa.
("todos que estão verdadeiramente dentro do assunto, sabem que a “passagem” dos direitos de transmissão que eram da RTP, para a Olivedesportos, foi um caso de polícia..." Mais difamações sem nexo, para si a Justiça em Portugal não funciona e os todos os criminosos podem andar à solta e constantemente faltar ao respeito da Lei. Depois usa a palvra passagem com aspas para dar a entender que a mesma foi ilegal ou contra a Lei, desafio-o a provar e a especificar onde e como?)
Sabe quem era o director da RTP que negociou durante anos com o Joaquim Oliveira, tudo ao que este assunto diz respeito, enquanto a RTP era imprescindível?
E sabe quem passou a ser o director geral da Sport TV, no dia a seguir de a RTP ter perdido ao longo desses anos todas as suas mais valias neste negócio a favor da Olivedesportos de uma forma “inexplicável”?
Responda e encontrará a resposta.
"E quem é que pagou este “roubo” descarado do erário público? Todos nós contribuintes, claro está." Mais falsidades, onde e como foi o Erário Público lesado? A sua afirmação é pura demagogia sem fundamento apenas para apelar aos instintos primários,e irracionais, dos adeptos fazendo-os crer que foram lesados e o seu dinheiro mal utilizado.”
Terei todo o prazer; mas antes gostaria de saber se o Daniel sabe como eram realizados os primeiros concursos de aquisição dos direitos de TV. Quem participava, quem os ganhava numa 1ª fase e depois quem os adquiria na 2ª (se a diferença era muita ou pouca para o 2º) e depois de adquiridos pela empresa em questão, como é que esta vendia ou comercializava esses direitos e a quem; como é que os transmitia com que meios técnicos e humanos e a que preço. No fundo quem é que pagava isto tudo isto e quem é que recebia os lucros?
Se sabe escreva lá p.f.
Se não sabe, eu respondo; mas deixe-se de afirmações provocatórias e de má índole e que só serve para baixar o nível e assuma toda a sua ignorância em relação ao assunto e debate.
P.S: Daniel, se é amigo pessoal de Joaquim Oliveira e/ou Sportinguista, para tomar as suas dores, eu até posso compreender; mas então peço que no mínimo faça a respectiva declaração de intenções. Quanto á minha opinião, esta é baseada em conhecimentos e informações profundos que eu tenho sobre este tema. Não tomo as dores por ninguém em concreto e muito menos sou a voz do FCP. As dores, só me afectam como português e consumidor deste mercado em concreto.
Repetições? Jogos treino? O habitual. A SportTv tem o mesmo problema.
As receitas não se limitam às subscrições. Pelo que afirmam pessoas mais conhecedoras do assunto, as receitas maiores até nem vêm das subscrições. Há outras receitas de publicidade, estática e não só, e há vários tipos de "cross selling".
1 - Havia monopólio. Penso que ninguém duvida disso. A BTV foi impedida de abrir durante 2 anos. Por obra e graça do concorrente JO.
2 - O próprio irmão do JO, António Oliveira, ele próprio accionista da empresa confirmou na TV tudo isso. Estaria a mentir?
3 - A lei da concorrência e anti cartel não foi respeitada.
4 - Os tribunais em Portugal não funcionam bem. É essa mesma a razão pela qual muitos estrangeiros não querem investir em Portugal e não o têm feito. Posso colocar aqui citações de pessoas e responsáveis alemães a confirmar isso mesmo.
1 - O caso da passagem dos direitos da RTP para o SportTv é publico e é de facto um verdadeiro escândalo de corrupção.
Foi um processo que favoreceu claramente a SportTv à custo de dinheiros públicos. Como disse isto é público. Se não houve consequências jurídicas isso já é outro assunto.
2 - A afirmação não é demagogia. Se andasse, bem informados, as notícias sairam na CS, não acusavam esse portista de demagogia pois o que ele afirma é tudo verdade.
Chamá-lo de métodos hitlerianos e estalinistas para além de ser pura demagogia é de muito mau gosto.
Caro Portista Século XXI,
a sua contra-argumentação não responde em nada às perguntas que eu coloquei, no seu texto procura fugir às questões. Se hà alguém a atirar areia para os olhos basta ler as suas palavras.
Portugal é um país pequeno, em que o mercado nacional é reduzido, e então no final dos anos 80 ainda mais reduzido era. Quando recentemente apareceram notícias sobre a possibilidade de novo canal privado, para além da SIC e da TVI, logo surgiram vozes a afirmar que não haveria possibilidades de receitas para tal.
"se não forem criadas ou respeitadas o mínimo de condições não só legais, mas de facto, para que possa surgir a dita concorrência..." Não apareceram a benfica TV, o Porto Canal????? O Paes do Amaral não estava em vias de lançar um canal televisivo? Não foi por falta de condições, fossem elas económicas, sociais ou morais.
Os Tribunais portugueses funcionarem com insuficiências ou deficiências é uma coisa, não haver Justiça ou a corrupção existir às claras em Portugal é uma coisa diferente, o Sr. continuar com as mesmas afirmações é que é atirar areia para os olhos. As entidades internacionais levantaram o problema do peso excessivo do Estado e da burocracia estatal na economia, e na sociedade, que poderiam levar a possibilidades de corrupção de funcionários estatais e, consequentemente, a deformações no funcionamento da Justiça, mas daí a afirmar que a corrupção triunfa em Portugal leva à questão de não sermos um Estado de Direito. Sim, casos de corrupção podem ser tranversais à sociedade portuguesa, mas são políticos e burocratas que mais tentação, dado o poder que ususfruem - decorrente da sua actividade - sentem em a praticar.
O Sr. Portista Século XXI afirma que Joaquim Oliveira triunfou através da corrupção e de métodos ilegais e que continua impune, foi isso que eu refutei e desafiei-o a provar, mas o Sr. continua com a argumentação fastidiosa do monopólio ilegítimo.
"Sabe quem era o director da RTP que negociou durante anos com o Joaquim Oliveira, tudo ao que este assunto diz respeito, enquanto a RTP era imprescindível? "
Deixa-me adivinhar! O 1º nome é Bessa... qualquer coisa, sei que o outro nome começa por um T... mas não consigo lembrar qual o nome.
E sabe quem passou a ser o director geral da Sport TV, no dia a seguir de a RTP ter perdido ao longo desses anos todas as suas mais valias neste negócio a favor da Olivedesportos de uma forma “inexplicável”?
Já sei! Foi o..o...o, não consigo lembrar-me do 1º nome, sei que começa por um B, mas outro é Tavares de certeza.
Coencidencia ou não, o 1º nome da 1ª questão em conjunto com o 2º do da 2ª questão, dá pelo nome de Bessa Tavares... engraçado o nome de dois homens diferentes dão um só... que por acaso até é semelhante ao do homem forte da Sport TV.
Há cada uma que parecem duas.
Caro Portista Século XXI,
"a seguir de a RTP ter perdido ao longo desses anos todas as suas mais valias neste negócio a favor da Olivedesportos de uma forma “inexplicável”? " Esta a afirmar que as transmissões televisivas da RTP nos anos 70 e 80 davam lucro? Ou eram serviço público? E com a RTP não era monopólio? Era legítimo esse monopólio da RTP?
Noto ainda que o Sr. utiliza a palavra «negócio» ao referir-se às transmissões desportivas da RTP.
"E sabe quem passou a ser o director geral da Sport TV..." Gostava que o Sr. me desse o nome dele.
"como é que os transmitia com que meios técnicos e humanos e a que preço. No fundo quem é que pagava isto tudo isto e quem é que recebia os lucros?" A que se esta a referir em concreto? Porque são pouco esclarecedoras as suas palavras. Aos custos do processo para acabar com o monopólio da transmissão televisiva da RTP? Mas como é que poderia ser de outra forma? Os concorrentes que surgiram - fosse a Oliverdesportos ou outros - eram alheios ao facto de o sistema político/social existente ter apenas a RTP como detentora dos direitos de transmissão, portanto os custos para acabar com esse monopólio da RTP, e o processo para transferir os direitos para outro operador, obviamente que teriam de ser estatais.
A RTP era detentora dos direitos de transmissão dos jogos da Liga Inglesa, da Liga Francesa, da Liga Espanhola, do Calcio, etc? Portanto onde, na sua opinião, houve favorecimento ilícito ou apropriação ilícita da Oliverdesportos dessas transmissões? Não me diga que nos anos 70, 80 ou 90 os jogos dessas Ligas davam em canal aberto?
"mas deixe-se de afirmações provocatórias e de má índole e que só serve para baixar o nível e assuma toda a sua ignorância em relação ao assunto e debate." Não demonstrei nos meus comentários má índole, apenas o confrontei com as suas próprias afirmações e as apelidei de falsas, mas procurei fundamentar a minha argumentação. Noto nas suas palvras uma arrogância de quem se julga detentor da verdade, um "iluminado" e os outros uns meros ingénuos, que foi o que o Sr. me chamou.
Não me considero detentor exclusivo da verdade ou do saber, mas quando vejo alguém a falar sem fundamentação ou com argumentos irracionais procuro refutar.
Portista do Século XXI,
"se é amigo pessoal de Joaquim Oliveira e/ou Sportinguista, para tomar as suas dores, eu até posso compreender..." Novamente o Sr. prefere argumentar com insinuações em vez de responder directamente e defender as suas afirmações, e justificar porque não tinham sido demagógicas. Parece-me que o Sr. defende a sua argumentação atirando insinuações e afirmações equívocas para a discussão em vez de debater abertamente.
"Foi desrespeitada e houve julgamento, que acabou por não chegar ao fim por acordo entre as partes..." Como????? Será que, qualquer que fosse o caso que levou Joaquim Oliveira a tribunal, teve mesmo relacionado com a transferência dos direitos televisivos da RTP para a OLiverdesportos? Informe-se melhor. A haver julgamento por irregularidades na passagem (sem aspas) dos direitos televisivos da RTP para a Oliverdesportos a outra parte era o Estado, acha mesmo que o Estado ia abdicar - sabendo que tinha a Lei do seu lado - e chegar a acordo com qualquer réu?
Portista do século XXI,
"Foi desrespeitada e houve julgamento, que acabou por não chegar ao fim por acordo entre as partes..." Qual era a designação do processo-crime? Qual o Tribunal onde decorreu o mesmo?
Tem razão Daniel, o Portista Séc XXI é alienado e não sabe que Portugal é um país de gente seria. Até parece que o homem vive num outro país. Imagine se ele vivesse num país que está á beira da banca rota? Onde os grandes negócios dos privados são feitos á conta de escandalosas PPP em que o estado sai sempre prejudicado e os privados não correm riscos de qualquer espécie. Ou num outro em que houvesse escândalos tipo BPN e Oliveiras e Costas, Vale e Azevedos a brincar com Justiça, casos como o "Monte Branco", O dos Sucateiros e o do esquema das facturas e Submarinos e ainda outros tantos e igualmente escandalosos. Aí ele ficava a saber o que é um estado de direito de verdade; não um outro em que o próprio governo tenta constantemente apresentar e aprovar leis que são inconstitucionais. O Portista séc XXI é tão alienado da realidade do país onde vive, que até parece que vive naquele pais que é um estado de direito, democrático e que tem a funcionar um verdadeiro mercado aberto e concorrencial, principalmente na área das comunicações, que foi o único que após a conversão do analógico para o digital em toda a Europa não só veio a favorecer os operadores de TV paga, como inclusive veio prejudicar os consumidores. E hoje é o único país em que a sua população não ganhou nada com o salto tecnológico da TDT. Gostaria de ouvir esse alienado a viver num pais onde a empresa responsável pela sua implementação é um dos maiores operadores de TV paga via Fibra. Onde o Daniel quer chegar, já todos nos entendemos bem; agora o alienado é que não.
Pedro Gois.
Penso que ele se estava a referir ap processo que opôs o Benfica e a Olivedesportos. Um processo que foi publico e que pelo o que se sabe corresponde ao que ele escreveu. Não sei dizer qual o processo, mas decorreu salvo erro em Lisboa, como pode consultar e constatar através de uma pesquisa rápida na net.
Pedro Gois
Se isto passasse na Liga Espanhola ou outra qualquer, o Benfica não poderia passar os seus jogos em directo no seu canal, só os amigáveis. Os grandes clubes como Real Madrid, Barcelona, Manchester United, Chelsea têem canais mas os seus jogos, na Liga que competem não passam nos seus canais. Onde está a isenção do Benfica? Se em Portugal, só sabem falar da corrupção do FCP, mas o que eu vejo é que na Luz, podem roubar todos os outros clubes que isso vai dar os jogos no seu canal. Isso, a Liga de Clubes não devia permitir a bem do nosso campeonato.
Nem sei como os outros clubes da 1ª Liga não apresentam uma queixa contra o Benfica por causa da transmissão dos jogos, só mesmo em Portugal é que tudo é permitido, porque noutro país qualquer isso era proibido logo à partida.
Eu como adepto de futebol jamais vou pagar 10€/mês, quero lá saber do canal do Benfica, existe tanta forma de ver esse canal pela net. Agora, uma coisa é certa, o que eu vou subscrever é a Sport TV, porque prefiro ver grandes jogos da Liga Espanhola, Alemã, Italiana, Francesa e outras modalidades, do que só ver jogos das várias modalidades do Benfica e um jogo da Liga Inglesa e nada mais e pagar 10€ para o Vieira comprar só Sérvios. LOL
O Benfica TV faz lembrar-me aqui há coisa de um ano e tal quando o Pais do Amaral ia abrir um novo canal de desporto para concorrer com a Sport TV, pois claro, só comprou a Liga Espanhola, porque as provas europeias perdeu todas para a Sport TV, para comprar esses direitos pela UEFA, eles querem ter a certeza que respeita os requisitos se não jamais eles lhe vendem os direitos.
Vamos lá ver se eu entendi. Pelo seu ponto de vista, então também deve estar indignado com o facto de a Porto Canal transmitir os jogos do Porto B? Ou por ser na 2ª liga os adversários já não têm razoes de queixa?
Deixe lá o facciosismo de lado, o que se passa em Portugal no que aos direitos televisivos diz respeito, é muito grave e só acontece aqui em Portugal.
E deu os exemplos de Espanha e Inglaterra mas esqueceu-se de dizer que lá, para além de haver concorrência, os clubes recebem em média mais do triplo do que aqui em Portugal, não sendo portanto viável os clubes explorarem os próprios direitos televisivos.
Como é o Benfica a dar o murro na mesa vocês criticam e arranjam sempre casos de policia, mas também se esquecem que vai ser graças a isso que muito provavelmente vamos pagar menos para ver os jogos do Porto e mais importante, é que com isto tenho a certeza, que vai ser uma questão de tempo até que todos os clubes recebam o valor justo a nível de transmissões televisivas, incluindo o Porto, portanto só temos a ganhar com isto!
Quem gosta verdadeiramente de futebol e de ver o seu clube disputar uma liga cada vez mais competitiva só tem que agradecer desta vez ao Benfica, há que saber deixar a rivalidade nestes momentos.
Paulo Correia
Enviar um comentário