Mão na bola ou bola na mão

Ponto prévio: não acho que tenha sido pela arbitragem que o FCP perdeu com o slb. 

Mas como já disse aqui anteriormente, acho que o árbitro esteve muito mal na tolerância do anti-jogo, esteve relativamente mal no critério disciplinar e esteve em geral bem no capítulo técnico.

Com uma excepção, e uma excepção em que - pelo que tenho visto - discordo de praticamente toda a gente, portistas incluídos (o que não me incomoda nada, já que não tenho espírito de manada, seja pela positiva ou pela negativa): o golo anulado a Jackson.

Parece-me que em Portugal se tornou moda tomar como falta todo e qualquer lance em que haja contacto da bola com a mão, desde que o jogador tire daí vantagem. E de facto o Jackson tirou vantagem do lance (já o FCP não, já que o remate que Jackson interceptou levava o selo de golo).

Ora onde a porca torce o rabo é que não é isso que as regras dizem: o que interessa é a intencionalidade. Ora revendo o lance parece-me que Jackson não tem intencionalidade de jogar com a mão; pelo contrário, na fração de segundo em que reagiu, pareceu querer afastar o braço do lance (o braço não vai na direcção da bola, mas sim a afastar-se).

Até aceito que haja quem discorde de mim na base de que pensam que houve mesmo intencionalidade; o que não aceito é que o façam dizendo que a intencionalidade não interessa.

Aqui ficam as regras sobre o assunto, para que o pessoal perceba o que dizem de uma vez por todas:

-------------------------------------------------

A lei diz que tocar a bola com as mãos implica um acto deliberado em que o jogador toma contacto com a bola com as mãos ou com os braços. O árbitro deve ter em consideração os seguintes critérios:

1. O movimento da mão na direcção da bola (e não a bola na direcção da mão);
2. A distância entre o adversário e a bola (bola inesperada)
3. A posição da mão não pressupõe necessariamente uma infracção
4. O facto do contacto com a bola ser feito com um objecto que tem na mão (peça de vestuário, caneleira, etc.), não deixa de constituir infracção.
5. o contacto com a bola ser feito através de um objecto lançado com as mãos (bota, caneleira, etc.) também constitui infracção.

A lei não é muito clara em relação a aspectos como o facto de ter o braço junto ao corpo ou os braços afastados. Salienta-se o facto de, para ser penalti, tem de haver um acto deliberado, ou seja, alguma intencionalidade em usar o braço na jogada. Como tal, abrir os braços durante um salto para impedir por exemplo um centro, pode ser considerado uma intencionalidade e um uso dos braços para a jogada, e na minha interpretação da lei, nestas situações é passível de grande penalidade. Note-se que o movimento da mão na direcção da bola é o único movimento considerado para marcar a falta, e não o movimento da bola na direcção à mão.

Quanto à distância, fica ao critério do árbitro em decidir se esta é curta o suficiente para que qualquer movimento da mão em relação à bola não seja considerado intencional, uma vez que o tempo decorrido é menor que o tempo médio de reflexos do jogador. Só a partir do tempo médio de reflexos do jogador é que se pode dizer que qualquer movimento de braços do jogador é consequência directa da sua intencionalidade para com a jogada.

Em resumo: é penalti só se o jogador mexer o braço com intenção de tocar a bola, independentemente de onde se situar o braço (junto ao corpo ou afastado).