 |
| O JOGO, 19-11-2014 |
Desde a estafada tese do “mau balneário”, à falta de “critério”, passando pela estatística dos “bons” e “maus” cruzamentos, valeu (vale) quase tudo para denegrirem o que o mustang, com ares de Harry Potter, faz em campo.
Uma das críticas mais frequentes, que esses críticos de Quaresma lhe fazem, é baseada na tese das más decisões.
Cruzou para a cabeça de Ronaldo, mas foi o defesa dinamarquês que fez autogolo e, por isso… blá, blá, blá.
Cruza, perdão, “bombeia” muitas vezes para a área, mas mesmo quando resulta em golo, Quaresma não devia ter cruzado porque, perante a posição dos defesas versus a movimentação dos avançados, conclui-se que… blá, blá, blá.
Rematou, a bola passou por baixo do guarda-redes do Athletic e entrou, mas Quaresma não devia ter rematado, porque o Brahimi fez um movimento interior e… blá, blá, blá.
Ontem, o jornal Record publicou uma extensa entrevista de Vítor Pereira.
Ao ler, nessa entrevista, o que o ex-treinador do FC Porto disse acerca do golo do Kelvin (num célebre FC Porto x SL Benfica), não pude deixar de pensar no “clube de críticos do Quaresma”.
[Vítor Pereira]: Pensava-se que já não ia acontecer nada e aconteceu tudo. E aquele menino, se fosse responsável, tinha cruzado em vez de rematar (risos). Portanto, naquela altura era preciso aquilo: um bocadinho de irresponsabilidade.
 |
| Kelvin, FC Porto x SL Benfica (2-1) da época 2012/2013 |
[Record]: Foi isso que lhe pediu no momento da substituição?
[Vítor Pereira]: Claro que sim. Era o que estava a faltar. Por isso é que eu digo: ser treinador tem muito de racional, mas também de intuitivo. E até de espiritual. (…) o Kelvin, porque é irreverente, capaz de pegar na bola, sair num 1x1 e… dar qualquer coisa. Foi o que aconteceu.
 |
| Vítor Pereira e Jorge Jesus, após a "irresponsabilidade" de Kelvin |
Irreverência, capaz de pegar na bola, sair num 1x1, um bocadinho de irresponsabilidade são tudo coisas que também poderiam ser ditas em relação a Quaresma.
A mensagem (ensinamento) de Vítor Pereira é que há determinados jogos, ou momentos dos jogos, em que as equipas precisam de outro tipo de soluções, entre as quais, recorrer a jogadores com estas características.
Mas, claro, a competência e currículo de Vítor Pereira, não se compara com a de alguns “especialistas” sem rosto (com “formação na área”…) que, do alto da sua sapiência, usam “blogues laterais” para doutrinar o povo…
98 comentários:
Isto é mesmo assim...os "doutores da bola" é que sabem quais são as (ir)responsabilidades do futebol...na teoria...até nós que aqui comentamos "sabemos" todas elas, as táticas, quem devia jogar, quem devia ir pra bancada, enfim...
Mas na prática, os melhores treinadores da história tiveram 40% de competencia, 40% de bons jogadores e 20% de sorte....as vezes mais competencia que sorte, às vezes mais bons jogadores que competencia e às vezes mais sorte que tudo junto...
Se em 2004 em Old Trafford, Tim Howard tivesse defendido a falta de MacCarthy 50 centímetros mais ao lado, Costinha não tinha empatado...
Se em 1970 o cérebro do time Gerson, a quem o treinador uruguaio mandou marcá-lo em cima, sem deixá-lo pensar, não tivesse invertido os papéis com o trinco Clodoaldo, este último não teria feito o gol do empate na semifinal com o Uruguai...
Se Messi não falha o penalty em Camp Nou, o Chelsea a jogar com 10 tava morto na semifinal da champions...
Se o árbitro marcasse apenas um dos 3 penaltis escandalosos a favor do Chelsea em Stamford Bridge, de nada valeria Iniesta ter marcado aquele golo soberbo aos 90 minutos...
Arsene Wenger é ruim? Não!
Arsene Wenger desde que está em Londres, teve falta de dinheiro para compor bons plantéis?Não!
Arsene Wenger desde que está em Londres, teve plantéis "fracos"?
Então porque Arsene Wenger ganhou tão pouco, comparado com Mourinho ou Guardiola?
Na minha opinião, falta de sorte.Há gente que simplesmente não tem aquela estrelinha da sorte...com já escrevi aqui, Helton tal como Baía, além da competencia, tem aquela estrelinha da sorte que ATRAI TÍTULOS:-)
Voltando aos "doutores da bola", o caso mais expressivo que conheço é de 1958, quando os "doutores da bola" no Brasil diziam que o treinador Vicente Feola ( queriam inclusive destituí-lo do cargo ) estava completamente louco em levar para a Copa do Mundo da Suécia um "irresponsável e maluco" como Mané Garrincha, que era incapaz de seguir qualquer tática*, e um adolescente de 17 anos chamado Pelé, a quem os gringos iam arrebentar de tão magrinho e inexperiente:-).
*Isto devido a um amistoso na europa, em Roma salvo erro, onde Garrincha driblou toda a gente e ficou cara-a-cara com o GR adversário,mas não quis fazer o golo...voltou pra trás, driblou toda a gente outra vez e novamente ficou cara-a-cara com o GR...e fez o golo por entre as pernas...o treinador João Saldanha bravíssimo perguntou porque não fez o golo da primeira vez...Garrincha respondeu:o goleiro deles não queria abrir as pernas:-)
LOL
O FC Quaresma em pleno andor, ainda maior que o do 5LB!!!
Portanto este post tenta desmentir os argumentos dos que, como eu, acham que o Quaresma deve ter uma participacao reduzida em jogos do Porto usando esta entrevista de Vitor Pereira e as suas declaracoes sobre Kelvin?
E consegue falhar a toda a prova apesar de dar um ar de "vitoria" sobre esses "fundamentalistas, fanaticos, anti, chatos"
Ora vejamos os factos reais:
1. Uma grande verdade partilhada pelos "fanaticos" que acham que o Quaresma toma constantemente mas decisoes (incluindo, vejam la, um certo blog lateral) e de que o Vitor Pereira e um excelente treinador, de top mundial.
2. Vitor Pereira defende para Kelvin e para outros do genero, exatamente o que os "fanaticos" tem defendido, ou seja, Quaresma deve ter POUCO tempo de jogo e so deve entrar como um genero de Hail Mary (a americana) como no caso do Kelvin. E se nao acha que e isso que o Vitor Pereira diz (embora com algum politicamente correcto a mistura), faca la as contas ao numero de jogos que o Kelvin jogou com ele e quantos minutos teve... Nos, os fanaticos, apenas queremos o mesmo para o Quaresma, ainda por cima ja que o Lopetegui tem um plantel com muito mais solucoes do que VP tinha...
3. Vitor Pereira tem formacao na area, e muita, e gosta de ser respeitado por isso. Alias a sua saida do Porto deveu-se exactamente ao facto de haver demasiados adeptos portistas que sem ter formacao na area, se acham conhecedores de futebol e debitam bitaites e assobios e nao sao capazes de reconhecer qualidade nem que ela lhes mordesse no rabo... Para esses, VP disse - "eu saio para que eles vejam uma nova maneira de treinar" e vieram Paulo Fonseca, Luis Castro e Lopetegui... tenho dito...
4- O post e tao serio que os argumentos dos "fanaticos" sao rebatidos nao com melhores argumentos ou mesmo piores argumentos mas sim com "blablabla" e "blablabla" - digno de crianca de pre-escola que nao consegue ganhar uma discussao com adultos... Mas os fanaticos somos nos!!!
“…os que, como eu, acham que o Quaresma deve ter uma participacao reduzida em jogos do Porto…”
“…exatamente o que os "fanaticos" tem defendido, ou seja, Quaresma deve ter POUCO tempo de jogo e so deve entrar como um genero de Hail Mary (a americana) como no caso do Kelvin”
Noto que, embora a custo, o pancas está a evoluir.
Agora já diz (dá a entender) que o Quaresma deve ser suplente e, em alguns jogos, se necessário, o treinador deve recorrer ao Quaresma como uma espécie de “arma secreta”.
Vale a pena recordar que, há uns dias atrás, o pancas disse o seguinte:
«… concordo que[Quaresma] a jogar, so pode ser como suplente e em equipas como o Porto actual ou a Seleccao actual porque sao equipas que tem modelos de jogo ridículos, portanto nao magoa e a espacos ate pode fazer milagres»
pancas, 15 de Novembro de 2014 às 17:38
«Como tem visto pelos meus comentarios, ja de ha varios meses, eu sou muito coerente. E como bom portista, acho que o Porto deve ter os melhores jogadores possiveis, nos quais nao incluo o Quaresma. Apenas e so porque nao tem suficiente inteligencia futebolistica para a (muita) tecnica que tem.»
pancas, 16 de Novembro de 2014 às 17:48
Isto é que é coerência...
LOL
Era para dizer isso mesmo pancas. Quando os argumentos são o blá blá blá, nem vale a pena.
Podíamos estar aqui 3 dias a mostrar que toda a jogada entre Kelvin e Liedson é feita de boas decisões, podíamos dizer que o VP numa entrevista informal, provavelmente nem reparou que não havia ninguém para o Kelvin cruzar, podíamos explicar que é completamente diferente ir no 1x1 do que ir no 1x2, 1x3, etc... mas para quê? Para receber blás blás blás de quem não quer entender apenas porque é teimoso? Seria perder tempo novamente.
"Era para dizer isso mesmo pancas"
Como era muito fácil de prever, o DC também não demorou a vir a jogo.
Já agora, de certeza que "pancas" e "DC" não são heterónimos da mesma pessoa?
Mais probabilidade haveria do José andar no blog com nicks falsos. Afinal, quem ainda no outro dia usou a teoria de que se muita gente concorda é porque tem razão foi você.
A mim agrada-me ainda poder ler comentários com qualidade como os do pancas. O triste é serem tão raros que até levam o José a pensar que só uma única pessoa com vários nicks os poderia fazer. No fundo, o sonho do José não era escrever num blog de reflexão mas sim num blog de concordância. Que tal criar-se o blog "concordância portista" ou "Não tenho qualquer objecção portista"?
"... para quê? Para receber blás blás blás..."
Naaaaaaaão.
Para, tal como fiz em relação ao pancas, lembrar aos mais distraídos o que, há uns dias atrás, o DC disse sobre o Quaresma.
«Eu acho que o Quaresma deste ano está melhor que o do ano passado. Continuo a achar que não merece estar no Porto mas dou-lhe algum mérito por evoluir um pouco no individualismo e no jogo de equipa.»
DC, 17 de Novembro de 2014 às 15:27
Ou seja, para o DC, o Quaresma nem devia fazer parte do plantel do FC Porto.
Tal como o pancas, já mudou de opinião?
DC disse:
"Mais probabilidade haveria do José andar no blog com nicks falsos"
Ui, parece que toquei num ponto sensível...
Ó DC, não quer deixar cair a máscara e, por exemplo, aparecer num próximo Encontro da Bluegosfera.
Teria todo o gosto em conversar consigo. E com o pancas também.
"A mim agrada-me ainda poder ler comentários com qualidade como os do pancas"
E não gostava de o conhecer pessoalmente?... :-)))
Excelente post José. Essa malta não gosta de futebol, mas acha que gosta. Gostam apenas das boas decisões, são os fundamentalistas das boas decisões. E por estarem tão agarrados a isso, baseiam a análise de um jogador apenas nesse parâmetro - muito importante logicamente - menosprezando todos os outros. E por isso há grandes jogadores como Diego Costa, Liedson, quaresma, Sálvio, Higuain, Yaya Touré, Pepe, etc, que para eles não valem nada. São maus decisores. Fazer o quê? O Sálvio é mau decisor mas é o titular de Jesus. O Diego Costa é mau decisor, mas Mourinho escolheu-o, dando guia de marcha ao bom decisor Torres. E porquê? Porque são 2 treinadores experientes e sabem que a qualidade de um jogador vai muito para além da tomada de decisão, não são 2 idiotas
Bruno Pinto,
mas onde e que voce ouviu alguem dizer que esses jogadores NAO VALEM NADA?
Voce sabe o que e uma comparacao?
Voce percebe o significado de comparar jogador A com B e escolher um deles como melhor que o outro?
E so isso que tem sido dito... em comparacao com outras escolhas, a preferencia nao cai sobre o quaresma. Se no nosso plantel a escolha fosse so, por exemplo, entre o Quaresma e o Kelvin, entao eu diria q o Quaresma e melhor escolha e deve jogar mais minutos, porque o Kelvin e pior jogador. O que tambem nao quer dizer que o Kelvin NAO VALE NADA...
Que extremismo... e nos e que somos os fanaticos!!!
Jose,
Explique-me la onde encontra a falta de coerencia nestes 2 comentarios que voce apresentou acima:
1. "...como bom portista, acho que o Porto deve ter os melhores jogadores possiveis, nos quais nao incluo o Quaresma..."
Ou seja, se eu tivesse sido o responsavel por construir o plantel da equipa A para 2014/15, nao teria incluido o Quaresma. (Da mesma maneira que nao teria incluido alguns outros, nao teria dispensado alguns e teria puxado alguns que estao na B para a A.)
2. "...Quaresma deve ter POUCO tempo de jogo e so deve entrar como um genero de Hail Mary..."
Ou seja, ja que o plantel esta decidido e o Quaresma faz parte das opcoes, acho que ele nao deve ser titular, mas que pode ser uma opcao em certos jogos como suplente.
E que ou voce percebeu mal o que eu disse, ou entao esta de ma fe a tentar encontrar qualquer coisa para dizer mal...
Entretanto mais um argumento que faco numa discussao adulta que fica sem resposta (o numero de minutos e jogos que VP deu a Kelvin para substanciar a grande importancia que VP da a esse tipo de jogador irreverente, irresponsavel)
pancas, você pode fazer as piruetas que quiser e, inclusive, fazer interpretações dos seus próprios comentários, mas aquilo que você escreveu há poucos dias atrás é muito claro.
Você disse que o Quaresma, a jogar (e sublinho este A JOGAR), só poderia ser como suplente em equipas com modelos de jogo ridículos, como, na sua opinião, é o caso do FC Porto actual e da Seleção actual.
Ou seja, de acordo com as suas palavras, se o FC Porto não tivesse um modelo de jogo ridículo, o Quaresma nem sequer serviria para suplente.
E, para que não ficassem dúvidas acerca da sua opinião, noutro comentário, você reforçou esta ideia, dizendo que o plantel do FC Porto deveria ter os melhores jogadores possíveis, nos quais o pancas não incluía o Quaresma.
Ou seja, na sua opinião o Quaresma nem sequer deveria fazer parte do plantel do FC Porto.
Agora, o pancas já diz (dá a entender) que o Quaresma deve ser suplente e, em alguns jogos, se necessário, o treinador deve recorrer ao Quaresma como uma espécie de “arma secreta”.
Óptimo. Já estamos quase de acordo em relação ao Quaresma e, nomeadamente, à utilidade em ter no plantel jogadores com as características do Quaresma.
Essa do «blá, blá, blá» fez-me lembrar conversas antigas, no tempo em que o Iturbe era «suplente do 6.º avançado do Benfica». Nessa altura, o «blá» era utilizado como demonstração de sabedoria e de capacidade de argumentação. E de coerência, claro. :)
Nos últimos anos com o aparecimento do deus freitas lobo apareceu uma nova geração de génios de bancada, o mais importante passou então a ser falar do equilíbrio tatico da pressão alta da pressão baixa da basculação etc..
Quaresma é um grande jogador está em grande forma física e decide jogos, o FCP não pode desperdiçar.
Uma vez tomei uma má decisão... Fui convidado para uma festa em Lisboa mas estáva meio teso e com gasolina e portagens desde o Porto e depois voltar para trás... A minha mãe chegou a perguntar se eu não seria um palerma dum irresponsável!
Bom, a má decisão estáva tomada, já tinha dito às pessoas que ia e para irritação total da minha mãe... lá fui.
Foi nessa festa que conheci a mulher com quem estou casado have 19 anos.
Se uma má decisão acaba em golo, porquê andar a debate-la de forma negativa?
Porque se trata de um jogador do FCPorto! Obviamente. Se fosse o Andre Gomes...
Quanto ao Quaresma, e sejamos claros, o problema não é de hoje.
Naquilo que nos toca, desde a 1ª passagem pelo Dragão que ele é assim, há quem goste, há quem não goste.
Eu, há muito que não gosto.
Relembro muitas situações e basta fazer uma pesquisa nos arquivos e ver, por exemplo, lances como este:
http://desporto.sapo.pt/multimedia/videos_futebol/#/video?6146
em que escrevi "Confesso que "miléssimos" de segundos antes do 3º golo, o insultei do piorio."
e relembro um lance, um mês antes, muito parecido contra o Schalke 04 em que no último minuto do prolongamento ele tem uma acção idêntica - mas lateral da grande área - só que nesse lance perdeu-se nas fintas e fomos para penalties e que perdemos.
e na altura no jornal O Jogo foi escrito o seguinte:
Quando se vê Quaresma jogar, há duas hipóteses. Primeira: esticar a pele à volta dos olhos com a ponta dos dedos, fingindo um ar achinesado de paciência. Segunda: evitar que, de tão arregalados, eles saltem das órbitas. Como em Guimarães. É impossível ficar-se insensível a um golo como o primeiro que Quaresma marcou a Nilson, mas o segundo, que também foi muito bom, levanta uma questão que não é nova: terá sido um sinal de confiança, aceitável naquele contexto despreocupado, ou uma prova desnecessária de teimosia que ele repetiria mesmo numa final da Liga dos Campeões? Acho que sei a resposta e espero que ele chegue a uma final da Liga dos Campeões para a comprovar. Mas, adiante.
Apesar de ter dado certo, ao optar pelo remate, quanto tinha Farías, Mariano e Adriano a esbracejar, acabou por desenterrar, ainda que ao de leve, desconfianças que, volta e meia, ensombram o relacionamento com os adeptos. Quaresma gosta e vive do risco, como sublinha, acertadamente, Boloni aqui ao lado. Uma opção desgastante, que o obriga a alternar mais vezes do que o talento dele mereceria entre ser o bestial ou a besta de serviço. Resumindo, o talento é indesmentível, a forma como ele o aplica é que será menos consensual.
Na altura guardei este texto por expressar muito bem o meu pensamento. Mais de 6 anos depois continuo a pensar exactamente o mesmo, e isso é que é mau - fundamentalmente para o Quaresma. Com o talento que ele tem, deveria ter ido muito mais longe, deveria estar a jogar em Espanha, Inglaterra, Alemanha, ...
Ou achas que foi por acaso que falhou no Barcelona, no Inter e no Chelsea?
Portanto, as más decisões são antigas e irritam-me há muito. Na altura destes lances, no RP fizemos uma sondagem sobre qual seria a venda seria menos lamentável no fim da época? e deu 82% para o Quaresma. Acho que é sintomático.
É verdade que depois o Quaresma tem o outro lado do futebol que me encanta, o da imprevisibilidade, o de fazer coisas com a bola que sonhei fazer em criança e nunca consegui.
Eu também adoro os malabarismos, nunca esquecerei o minuto 86 de um FCP - Rio Ave, em que entrou e resolveu o jogo com uma trivela fantástica.
O problema no Quaresma é precisamente saber que o futebol é bem mais que isto, que é um jogo colectivo, em que o prazer deve ser colectivo, e saber quando deve fazer malabarismos ou quando deve olhar para a equipa. É na gestão deste equilíbrio que se distinguem os grandes jogadores dos bons jogadores. E ele, infelizmente, não passou essa linha.
Ele não tem que fazer sempre tudo bem, tem é que não pôr em risco a equipa quando não o faz. Fazer o melhor para a equipa e não o que lhe dá mais prazer pessoal.
Entre prós e contras, por mim, não fazia parte do plantel, mas já que cá está e que lhe pagamos o ordenado, temos que tirar o melhor partido dele. O que é tirar o melhor partido? Não sei ao certo, mas não é certamente ser titular de caras.
E se leres com atenção é precisamente isto que os autores do "blogue lateral" têm escrito sobre o Quaresma e pelos comentários que citaste é +- o que pensam o DC e o pancas. Ou se eu hoje escrever que ele deve entrar nos últimos 20 minutos e amanhã ao intervalo estiver a pedir para ele entrar estou a ser incoerente?
Discutir sentido de pensamento é uma coisa, discutir palavra a palavra é falta de argumentos.
Depois de tudo isto espero, daqui a uns meses, estar aqui a desdizer-me e a clamar aos 7 ventos que o Quaresma é o melhor do mundo, porque entretanto fez uma época magnifica e na tal final da liga dos campeões de que fala o jornalista de O Jogo, imitou o Madjer e tomou uma decisão que só os génios tomam.
De volta ao silêncio.
Já agora, a minha opinião não mudou e é diferente da do pancas. Para mim, Quaresma não merece um único minuto de jogo com a camisola do Porto.
Nessa altura eu disse que o littbarski e outros como tal, usavam o blah blah blah para criticar VP.
Mantenho o que disse, aliás sustento ainda mais. E se quiser vou ainda buscar mais blahs blahs blahs do sujeito que dizia que o Paulo Fonseca tinha feito igual ou melhor que o VP e que portanto não se podia criticar o início de época do Porto.
Há quem não passe do blah blah blah nunca, por mais que tente.
Excelente João. Esse texto do jogo é muito bom!
João Saraiva disse:
«E se leres com atenção é precisamente isto que os autores do "blogue lateral" têm escrito sobre o Quaresma…»
O DC e o pancas elogiam tanto o blogue ‘Lateral Esquerdo’ que eu, por curiosidade, fui lá espreitar.
O problema é que mal entrei, dei uma vista de olhos pela ‘A minha lista de Blogues’ (do ‘Lateral Esquerdo’) e o cheiro a MERDA era tão intenso, que tive de sair de lá rapidamente.
Cada um sabe de si, mas eu sou um portista esquisito e tenho o grave defeito de conviver mal com espaços da blogosfera que têm a sua Lista cheia de blogues benfiquistas e sportinguistas, que fazem do insulto ao FC Porto modo de vida.
Diz-me com quem andas…
João Saraiva disse:
«E se leres com atenção é precisamente isto que os autores do "blogue lateral" têm escrito sobre o Quaresma e pelos comentários que citaste é +- o que pensam o DC e o pancas.»
João, uma coisa é dizer que em determinados jogos, ou momentos dos jogos, as equipas precisam de outro tipo de soluções, entre as quais, recorrer a jogadores diferentes (como é o caso do Quaresma), irreverentes, egoístas, capazes de pegar na bola, sair num 1x1 e que, de vez em quando, “tiram um coelho da cartola”.
É isto que eu penso e, se bem percebi, foi isto que o Vítor Pereira disse na entrevista que o Record publicou na passada sexta-feira.
E, por isso, entendo que é importante ter um jogador como o Quaresma no plantel o qual, sem ser titular indiscutível (nem é isso que eu defendo), já mais do que uma vez foi um suplente extremamente útil, quer ao FC Porto, quer à Seleção.
Outra coisa, bastante diferente, é não ver praticamente nada de positivo naquilo que o Quaresma faz e dizer, ou dar a entender, que um jogador como o Quaresma nem sequer deveria fazer parte do plantel do FC Porto.
Aliás, hoje mesmo, noutro comentário (ver acima), o DC reafirma que, na sua opinião, o “Quaresma não merece um único minuto de jogo com a camisola do Porto”.
Gostava muito do blog lateral esquerdo até ao momento em que para eles o unico factor que define a qualidade de um jogador é a tomada de decisao. Simplesmente desvalorizam as caracteristicas fisicas e em grd parte nao dao importancia às tecnicas (basta ver a frase debaixo do titulo do blog). A forma como satirizam o diego costa slimani salvio ou quaresma é de ir às lagrimas. Bom bom é o montero e outros que nao saem do banco. Deixei de perder tempo com aquilo.
PS: nao faço parte do clube de fãs do quaresma e para mim ele nao deve jogar mais do que aquilo que tem jogado no fcp. Agora dizer que ele nao deve sequer fazer parte do plantel, enfim. O varela é que tomava grds decisoes
Outra vertente interessante no blog é a opiniao mourinho vs jesus. O mourinho afinal está ultrapassado e o jesus é a ultima coca cola do deserto apesar das constantes vergonhas na champions ou de ter ficado atras do vp com planteis mais fortes
Exacto, e o José Correia disse (e eu concordo) que o DC e outros como tal usavam o «blá, blá, blá» para criticar o Quaresma. A diferença é que o «blá, blá, blá» da argumentação dos outros (no caso, do José Correia), é (vou usar as palavras do amigo pancas, uma vez que as tirou da boca do DC) «digno de crianca de pré-escola que não consegue ganhar uma discussão com um adulto», enquanto no caso do DC é uma prova «sustentada» (gostei desta) de sabedoria e de capacidade de argumentação. E de coerência, claro. Mais uma. :)
Concordo com muito do que disse. O "problema" aqui tem sido maior que o simples facto de gostar ou não de Quaresma. É não aceitar que se não fosse Quaresma, provavelmente o Porto ainda não tinha os oitavos da champions assegurados, provavelmente Fernando Santos estava ser achincalhado por tentar um 4-4-2, porque não ganhou. É não aceitar que Quaresma tem todas as condições para ser um suplente de luxo, mantenha ele esta vontade quando sai do banco, ao enfrentar defesas mais cansados. Mas, por outro lado, provavelmente se Quaresma nunca jogasse teríamos vencido um ou outro jogo que não vencemos. Acredito que sim e aceito isso perfeitamente. O problema está em tornar tudo tão preto ou branco, ao ponto de se ter necessidade de inventar as desculpas mais estapafúrdias para justificar o sucesso de um ódio de estimação. E não precisam. Mas pensam que precisam, pensam que isso abala qualquer dos argumentos sobre o jogador. E isso irrita e como já disseram aqui: é chato, muito chato. Ainda para mais porque se estende ao Herrera e outro que ainda há-de aparecer.
Os fundamentalistas arranjam sempre uma desculpa para nao ouvirem outras ideias ou conviverem com pessoas de outras "crencas"...
O Jose reparou que alguns dos links eram para blogs portistas como o Porta19? e muitos eram para blogues sem afiliacao clubista?
Eu, por ser lisboeta de origem tenho sempre de levar com as historias de que os lisboetas nao prestam, e que os mouros isto, e que os do sul aquilo, como se por ser mais do sul me fizesse menos portista... e ha muitos blogues portistas que me tratam assim, eu simplesmente nao clico nesses links da mesma maneira que nao clico nos links de blogues benfiquistas ou sportinguistas. Experimente fazer o mesmo...
Tiago,
Para quem diz q gostava do blog lateral esquerdo, voce parece ter percebido muito pouco do que la se escreve...
Nunca la se desvalorizaram as caracteristicas fisicas ou tecnicas. O que sempre se disse la foi que para se ser um profissional de futebol de alto nivel nos dias de hoje (no passado era diferente) ha um minimo de condicao fisica e um minimo de qualidade tecnica que se tem de ter - e esses minimos sao muito elevados. A partir dai, a maior relevancia estabelece-se pela tomada de decisao.
O exemplo do Slimani - o que la e dito e que ele nao tem os ditos minimos de qualidade tecnica. Ele nao sabe jogar com os pes, nao sabe fazer uma boa recepcao, nao sabe driblar, etc. So sabe jogar de cabeca. Ter um fisico alto e forte nao chega, se nao sabe o que fazer com a bola.
Agora, se dois jogadores tiverem a mesma qualidade de tomada de decisao, entao o blog e muito claro em dizer que e melhor ter o mais forte fisicamente, o mais rapido, etc...
É este o argumento? Não gosto do LE porque tem uma lista de blogs com blogs de vários clubes?
E ler os textos, custa muito?
Sinceramente José, que desilusão! Já esperei mais de si mas claramente andava enganado.
Não deixa de ser fantástico ler um comentário em que se diz:
"e o cheiro a MERDA era tão intenso, que tive de sair de lá rapidamente."
e depois isto
"tenho o grave defeito de conviver mal com espaços da blogosfera que têm a sua Lista cheia de blogues benfiquistas e sportinguistas, que fazem do insulto ao FC Porto modo de vida."
Ou seja, tudo bem que se insulte, desde que se insulte só os adversários do Porto.
Tão pobre...
O pancas acredita sequer que eles leram alguma coisa do que está escrito no LE? Passam os olhos, vêem que se fala mal do Quaresma e fazem uma generalização a todo o conteúdo do blog. Não reparam sequer no facto de haver vários autores com opiniões diferentes sobre alguns assuntos e alguns jogadores ou treinadores.
Aliás, basta ir à lista de blogs e já se tem matéria para dizer que o blog é mau. Ler os textos? Com tantas letras? Dá trabalho.
pancas disse:
“O Jose reparou que alguns dos links eram para blogs portistas como o Porta19?”
Ó pancas, mas você quer enganar alguém?
Sim, eu reparei que na A minha lista de Blogues do ‘Lateral Esquerdo’, havia um link para o ‘Porta 19’, no meio de uma lista com 7 ou 8 links para blogues sportinguistas e uns 20 links para blogues benfiquistas.
A colocação do ‘Porta 19’ na lista de links do ‘Lateral Esquerdo’ é a chamada flor na lapela, que serve para aliviar consciências e enganar alguns incautos.
pancas disse:
“… nao clico nos links de blogues benfiquistas ou sportinguistas. Experimente fazer o mesmo…”
Pois…
O problema da lista de Blogues do ‘Lateral Esquerdo’ não está, apenas, no enooooorme desequilíbrio numérico entre blogues portistas, sportinguistas e benfiquistas, o que, por si só, já é muito revelador de quem manda/administra esse blogue.
A questão é, também, qualitativa.
Quem manda/administra o blogue ‘Lateral Esquerdo’, teve o cuidado de escolher para “flor na lapela” um blogue portista “simpático” (do meu amigo Jorge Bertocchini) que, por exemplo, raramente dedica posts a denunciar arbitragens favoráveis ao SLB.
Mas essa mesma pessoa, que manda/administra o blogue ‘Lateral Esquerdo’, não tem qualquer problema em recomendar blogues (estão na sua lista) em que o FC Porto e os portistas são, regularmente, insultados do pior, com expressões como “FC Porco”, “Futebol Corruptos do Porto”, etc.
Ora, pelos vistos, o pancas não se importa de elogiar e divulgar blogues, que promovem (no caso do ‘Lateral Esquerdo’ indiretamente) este tipo de ataques e insultos aos portistas e ao FC Porto.
pancas disse:
“…Os fundamentalistas arranjam sempre uma desculpa para nao ouvirem outras ideias ou conviverem com pessoas de outras "crencas"…”
Sim, sou fundamentalista em relação a blogues que, direta ou indiretamente, promovem, regularmente, ataques sórdidos e insultos nojentos dirigidos aos portistas e ao FC Porto.
E sim, corto radicalmente com esses blogues.
O pancas convive bem com isso?
Olhe, problema seu.
ahahah! isto é pior que ser apanhado a roubar :)
Lia regularmente quer vcs acreditem ou nao e percebi tudinho o que lá se escreve. O slimani é horrivel mas o leonardo jardim e o marco silva metem no a titular em vez do montero. Ou o mourinho em relacao à picareta diego costa. Ou o lo que eles nao percebem nada de bola e nao querem que o scp ganhe. Os bloggers é que sabem.
O vosso problema e o problema dos fanaticos da tomada de decisao é serem doentes por essa vertente do jogo , que é importante claramente, mas que vale tanto como uma incrivel tecnica indiviual, como um instinto matador aprimorado ou quase tanto como caracteristicas fisicas exemplares.
A maneira como desprezam jogadores com muitas outras qualidades so porque nao decidem muito bem demonstra bem quem é ou nao é fanatico e quem percebe ou nao de futebol.
Pancas,
O que dizes é ilustrativo. Se tiverem os dois a mesma qualidade de tomar a decisao escolhes o mais forte fisicamente.
Quer dizer, se eu for um gajo gordo, que pouco corre, sem capacidade de ganhar bolas de cabeca, sem correr, mas com grd tomada de decisao, sou titular em grds clubes?
O problema é vcs acreditarem que a tomada de decisao é mais que o resto quando na realidade é apenas e so uma das caracteristicas a ter em conta ba escolha de jogadores
"A maneira como desprezam jogadores com muitas outras qualidades so porque nao decidem muito bem demonstra bem quem é ou nao é fanatico e quem percebe ou nao de futebol."
Leia o que escrevem sobre o Ronaldo então...
DC, já li e reli e nao consigo concordar. Para eles as bolas de ouro deviam ser todas para o messi e nao para o cr7. Na opiniao deles, o messi tambem fez um grd mundial.
Vamos fazer um exercicio sobre tomada de decisao.
Vc tem de escolher para titular entre os seguintes jogadores imaginando que fazem todos parte do mm plantel:
Tello, quaresma, salvio ou ola john.
Adrien, herrera ou andre martins.
Di maria, ronaldo ou nani.
Diego costa, mandzukic montero ou jonas.
Por favor faca me a vontade
"Quer dizer, se eu for um gajo gordo, que pouco corre, sem capacidade de ganhar bolas de cabeca, sem correr, mas com grd tomada de decisao, sou titular em grds clubes?"
Porra, Tiago, sabes ler? Ve la o que eu escrevi:
"para se ser um profissional de futebol de alto nivel nos dias de hoje (no passado era diferente) ha um minimo de condicao fisica e um minimo de qualidade tecnica que se tem de ter - e esses minimos sao muito elevados"
Ou seja, o tal gajo gordo que nao corre que tu falas nunca seria um possivel jogador de futebol a considerar, tivesse boa capacidade de decisao ou nao...
O Jose para variar esquivou-se a responder a parte do meu comentario.
Pelos vistos nao tem problemas com blogues portistas que insultam os proprios adeptos portistas so porque esses adeptos nao sao da cidade do Porto ou do Norte. (Mas claro depois ficam todos escandalizados quando chamam ao FCP um clube regional).
Ou sera que o Jose tambem nao visita blogs que linkem a esses?
Eu nao convivo bem com blogs que insultam o FCP mas tambem digo mais, tambem nao convivo muito bem com blogs que insultam outras instituicoes. Uma coisa e uma discussao salutar sobre futebol, outra coisa e so insultos.
Uma coisa que me agrada muito sobre o blog Lateral Esquerdo e que, apesar dos seus autores serem na maioria benfiquistas e sportinguistas, la so se fala de futebol. Nao ha arbitragens, nao ha insultos e da-se merito quando ele e merecido.
Quando o Porto ganha eles explicam que o Porto ganhou porque a tactica usada foi esta e aquela e isso possibilitou a vitoria, Nao tiram merito as vitorias - Ora isso para mim e melhor que a maioria da comunicacao social deste pais, com a qual o Jose nao tem problemas em conviver.
Pancas,
Estou no tlm, escapou me esse paragrafo. Tens razao quanto a isso.
Assim sendo, faz sentido o que dizes e concordo claramente. Se os jogadores forem evoluidos tecnica e fisicamente, claro que o factor diferenciador e de escolha deve ser (tambem) a capacidade de decisao.
Por curiosidade, peco te que facad tambem as tuas escolhas relativamente aos jogadores que enumerei no meu outro comentario.
Ola ou Tello (nao pela época que está a fazer mas pelo que já o vi a fazer)
andré até porque detesto os outros
ronaldo obviamente
montero ou jonas
Embora deixe dizer que algumas perguntas já me parecem feitas claramente para responder (como é possível escolher um jogador do sporting ou benfica ao do Chelsea? Podia ter perguntado entre Diego Costa e Aguero, ou Diego Costa e Benzema, não podia?).
E se tem duvidas sobre o que pensa por exemplo o Pep, como é que ele dispensa o seu melhor marcador, o Mandzukic?
E também, outra coisa que os autores sempre sublinharam é que eles defendem um modelo de jogo e que nesse modelo jogariam jogadores de determinadas características. Eles explicam-se bem, o problema é que há quem vá ao blog só procurar confrontos clubísticos. Há quem lá vá e se preocupe com a treta dos blogs na lateral do ecrã, sem saber quais as razões porque eles lá estão. Sem pensar que algum desse pessoal se conhece pessoalmente e que o facto de estar o blog na lista nada tem a ver com a mensagem divulgada pelo blog. Há um blog aliás que nunca falou de arbitragens nem justificou campeonatos com isso. E esse blog é o Lateral Esquerdo. Nos vários campeonatos consecutivos ganhos foi sempre dado mérito a JJ e a VP. Ao contrário de outros, esse blog valoriza o futebol, não anda a falar de penalties ou foras-de-jogo. Isso para alguns é fundamentalismo.
E para mim todas as bolas de ouro seriam do Messi de há muitos anos para cá. E para mim também ele foi de longe o melhor jogador do campeonato do mundo. É mais fanatismo dizer isso ou será fanatismo aqueles que dizem que um jogador que cai nos quartos de final contra uma equipa que leva 7 e que não chega sequer a defrontar nenhum dos 3 primeiros classificados, merece ganhar o título de melhor do mundial?
Ou aqueles para quem Zidane com 3 golos e um vermelho na final merece ser o melhor, Forlán com 5 golos e um quarto lugar merece e Messi com 4 golos e uma derrota em prolongamento não merece? Não são fanáticos?
Ou já agora, aqueles que defenderam no ano passado que o Ronaldo com 0 troféus ganhos mereceu a bola de ouro mas depois defendem a bola de ouro para o Sneijder porque ganhou a Champions mesmo sem sequer ser o melhor jogador do Inter?
Aliás Tiago, só lhe faço a simples pergunta: o Mundial de Messi não foi muito bom? É que se para si não foi é natural que não concorde com nada do que está no blog e eu entendo perfeitamente porquê. Também dificilmente vai concordar com o que quer que eu diga sobre futebol.
Quanto a escolha de jogadores:
Isto de escolher jogadores so assim tem muito que se lhe diga... Primeiro dever-se-ia estabelecer qual o modelo de jogo da equipa e ai sim entender quais daqueles jogadores seriam os mais apropriados. Posso no entanto estabelecer em que estilo de jogo e que cada jogador "deveria" ser titular ou nao...
Tello, Quaresma, Salvio, Ola John
Para o meu modelo de jogo preferido (estilo Barcelona de Guardiola), Ola John. Tello seria a segunda escolha (muito proxima) e bastar-lhe-ia aprender a soltar melhor a bola em situacoes de 2x1 ou 2x2 para ser ele o titular. Salvio e Quaresma sao muito parecidos na minha visao - tecnica a jorros e por isso normalmente chega para as defesas fracas da liga portuguesa, mas nao conseguem melhor em situacoes mais dificeis (eis porque Quaresma nunca teve sucesso e porque Salvio nunca se estabeleceu no Atl Madrid)
Adrien, Herrera, Andre Martins
Andre Martins claramente. Tanto Herrera como Adrien sao o tipico futebolista de "adepto de cafe" - fazem muitos Kms durante o jogo e isso automaticamente os transforma em grandes jogadores. O que ninguem se pergunta e se eles estao a ir na direccao certa, se andam quando devem correr, se tem de percorrer mais caminho porque estao constantemente desposicionados...
Di Maria, Ronaldo e Nani:
Ronaldo, claramente. Nao ha hesitacoes. O unico jogador que eu prefiro a Ronaldo e Messi...
Mas (para provocar alguma celeuma) eu prefiro de caras Nani a Di Maria...
Diego Costa, Mandzukic, Montero, Jonas
Esta e muito dificil para mim porque eu conheco mal o Mandzukic (sei que e muito forte no jogo aereo) e ainda nao vi o Jonas jogar.
Entre o Diego Costa e o Montero prefiro o Diego Costa. O Diego Costa nao e um jogador tao bom como o pintam, mas o Montero nao esta ao mesmo nivel... Se me dissesses escolhe entre o Diego Costa, o Jackson, o Van Persie, o Ibrahimovic entao eu punha o Diego Costa em ultimo lugar
pancas disse:
“Pelos vistos nao tem problemas com blogues portistas que insultam os proprios adeptos portistas so porque esses adeptos nao sao da cidade do Porto ou do Norte”
Gostava que me dissesse quais são os blogues portistas que, regularmente, insultam os próprios adeptos portistas só porque esses adeptos não são da cidade do Porto ou do Norte.
Como presumo que o pancas não seja o Octávio Machado e, com certeza, não irá ficar por bocas e acusações vagas, depois do pancas identificar os blogues portistas que, regularmente, insultam os próprios adeptos, eu dir-lhe-ei se tenho algum problema com esses blogues.
É exactamente isso. Nunca irei concordar com alguem que prefira ola john a salvio ou quaresma. Ou jonas e montero a diego costa e mandzukic. Ou andre martins a quem quer que seja.
Quanto ao messi, é um extraterrestre que fez um mundial razoavel, abaixo do di maria ou de varios alemaes.
E cr7 tem sido claramente melhor nos ultimos anos (2 pelo menos).
Sao opinioes. Respeito a sua e a dos bloggers do LE mesmo sem concordar, ja que para mim a tomada de decisao nunca valerá o que vcs defendem, embora seja muito importante
pancas disse:
“Uma coisa que me agrada muito sobre o blog Lateral Esquerdo e que, apesar dos seus autores serem na maioria benfiquistas e sportinguistas…”
Como é que sabe que a maioria dos autores são benfiquistas e sportinguistas?
O pancas conhece-os pessoalmente?
Já lhes perguntou?
Ou será porque isso é notório pelos textos que escrevem?
pancas disse:
“Eu nao convivo bem com blogs que insultam o FCP…”
Pois…, mas o pancas não tem qualquer problema em, frequentemente, divulgar e elogiar um blogue o qual, na sua lista de links, recomenda a leitura de blogues que o fazem.
E não estamos a falar de blogues em que, pontualmente, haja um artigo “menos simpático” ou mais agressivo para os portistas ou para a instituição FC Porto.
Os blogues a que eu me referi (se não sabe e precisar eu digo-lhe os nomes) são blogues onde, regularmente, os portistas são tratados por “os corruptos” e o FC Porto designado por “FC Porco”.
DC,
Ja agora, deixe-me tirar um momento para agradecer as palavras amigas que ja me deixou sobre alguns dos meus comentarios.
E tambem celebrar o facto de que apesar de termos ideias parecidas em futebol e tirarmos inspiracao do mesmo blog, termos algumas ideias discordantes, seja sobre o Quaresma, seja sobre o Diego Costa, etc. Isso so demonstra que de certeza que nao somos fundamentalistas, ja que esses lem sempre a mesma mensagem e nao se desviam um milimetro do que sao programados.
São opiniões.
Há quem defenda que um homem que tem 51 perdas de bola num jogo fez um mundial melhor só porque nesse jogo marcou o golo da vitória. Já o homem que lhe pôs a bola redondinha para fazer o golo, como em vez de centrar 19 vezes (15 delas para ninguém) preferiu jogar com critério foi desvalorizado.
Não é nem nunca será o meu futebol aquele onde um gajo que centra sem olhar para a área tem mais destaque que um que espera pelo momento certo para decidir o jogo. Quem gosta de Di Maria tem que adorar Capel, já agora...
Pense nisto, 51 bolas perdidas num jogo. É muita bola. Mas para si foi o melhor argentino. Percebe porque temos opiniões tão diferentes? É óbvio mesmo.
http://www.dailymail.co.uk/sport/worldcup2014/article-2677740/Angel-Di-Maria-played-one-worst-match-winning-performances-World-Cup-history-Argentina.html
Pancas, não precisa de agradecer. Gosto da sua forma de debater e de ver futebol.
E tenho a certeza que se debatêssemos o DIego Costa, por exemplo, apesar de eu realmente o detestar, o pancas sustentaria o porquê de gostar dele da mesma forma que eu explicaria o porquê de não gostar. Aliás tenho debates praticamente semanais com amigos sobre isso e nunca deixamos de dialogar tranquilamente.
Nesse jogo? Qual? Nao falei em nenhum jogo, falei numa competicao no geral.
Se é para nos pormos a pensar, pense porque é que o montero é suplente do scp e estava perdido nos usa. Ou porque é que o jonas foi dispensado e ngm o queria nem de borla. Ou porque é que o andre martins hoje é em dia quase nao sai do banco do scp. Ou porque é que o ola john nao calça nem no hamburgo nem no slb.
Porque os treinadores de futebol profissional com provas dadas sabem que a tomada de decisao nao é tudo, apesar de ser importante.
Jose,
Eu ja ha muito tempo que so visito este blog + porta19 + Tribunal do Dragao e recentemente o Porto Universal do Jorge Vassalo. Infelizmente, mesmo neste ultimo ja tenho visto varios comentarios desse genero geografico mas tenho fe que sejam so passageiros. Dos outros blogs nao visito ha bem mais de um ano e nao sei nomes de cor - mas acha que eu estou a inventar?
Eu sei que os autores do lateral esquerdo sao benfiquistas e sportinguistas nao porque os conheco ou pelos textos mas por pequenas referencias nos comentarios. Mas eu nao estabeleco que uma pessoa e uma ma pessoa por ser doutro clube. Alias toda a minha familia e benfiquista! Eu sou a ovelha branca! E nao esquecer treinadores que nos deram titulos como Mourinho, Jesualdo ou Fernando Santos que claramente nao eram portistas... Nao foi por isso que nao os apoiei ou ouvi o que eles tinham para dizer...
Isso para mim não é argumento nenhum. O Ibra foi dispensado do Barça e nunca foi mau.
E então se for por aí, o homem com mais dispensas de clubes de topo chama-se Ricardo Quaresma. Falhou no Barça, falhou no Inter, falhou no Chelsea.
Não tenho a mínima dúvida que o Montero é o melhor avançado do Sporting. No futebol há muitas explicações para maus momentos de forma. O Ola por exemplo não joga, tal como o Nolito não jogava. E agora o Nolito está na selecção espanhola. Nem tudo se explica dessa forma simplista.
Quanto ao mundial do Di Maria, este jogo foi o pior mas os outros foram assim. Dezenas de cruzamentos sem critério por jogo. E no fim, o Messi resolvia. Quando o Messi não resolveu ou com golos ou com assistências, ou acabaram em penalties ou perderam em prolongamento.
Meu Deus, como descarrila fácil este comboio. Afinal, agora os autores já são maioritariamente benfiquistas. Ninguém diria, pela forma caustico-idiota como avaliam certos jogadores do Porto, não sem a sua dose de azia.
Já começam a feder, realmente, estas referências do DC e pancas. Um era um blog que analisava extensivamente e sem propósito aparente as tácticas do Porto, autor recém-chegado à blogosfera, basicamente um relatório de olheiro "porque sim".. O outro do mesmo filão é "maioritariamente escrito por sportinguistas e benfiquistas".
E a mim não me podem acusar de não refutar o conteúdo. Entrei e demorei dois minutos a encontrar 7 ou 8 imbecilidades daquelas que até um genuíno mentecapto tem dificuldade em absorver, o DC e pancas papam aquilo tudo porque lhe serve o argumento. Ninguém me contraditou foi depois a mim, é o tal bla bla bla, muita parra mas se alguém calha de abrir os links e os analisar, nem querem mais conversa.
O "diz-me com quem andas é certeiro", duvido é que haja desenvoltura intelectual para perceber com quem andam. As matérias de fé são assim.
Obrigado Tiago Stuve Figueiredo, na mouche.
André Martelo melhor que Adrien e Herrera, Olá Nódoa melhor que Tello e Sálvio. Jolas, esse grande ponta, nitidamente à frente do Diego Costa.
Obrigado, sinceramente, por este momento. De vez em quando, é preciso medir o pulso a uma discussão e é sempre bom saber quando o nosso interlocutor perdeu a noção do ridículo.
E é uma sorte não comentarem arbitragens, senão iam ter que explicaria porque é que o Catedrático devia estar em 7º ou 8º este ano.
"Sorte"
Uma coisa é Messi ser o melhor do mundo por si só, pela maneira como joga, como faz jogar etc... (que o é). Outra coisa é ser o melhor de uma competição ou de um ano. Para o ser tem de demonstrar as suas qualidades nessa competição ou nesse ano. Dito de outra forma, se Messi fizesse apenas um jogo na liga, não podia ser considerado o melhor da liga por exemplo.
Quanto a Diego Costa, Salvio e Adrien. Eu não gosto muito do futebol do Atletico, nem do Benfica nem do sporting. Mas o que interessa no futebol é vencer. E estes futebolistas são, todos eles, aquele tipo de jogador que por si só dá muitos pontos. Campeonatos até.
Mas quando e que percebem que a qualidade de jogadores e treinadores e os seus resultados nao andam de maos dadas? Que um jogador ou treinador pode ser muito bom e nao ganhar e vice-versa? Quer exemplos:
Mourinho era um excelente treinador quando ganhava muitos campeonatos e ligas dos campeoes e agora ja e um treinador mediocre porque nao ganha nada ha varios anos?
O Real Madrid tem uma equipa de grande qualidade porque ganhou a LC, mas ao mesmo tempo tem uma equipa de fraca qualidade porque nao ganhou o campeonato?
Os jogadores do BATE Borisov sao todos de classe mundial porque ganham o campeonato ha varios anos e portanto sao todos futebolistas vencedores daqueles que dao pontos e dao campeonatos?
Pela sua logica, o Adrien nao pode ser um jogador de qualidade, ja que nao me lembro de o Sporting ter vencido alguma coisa. E pela mesma logica o Lica e um grande jogador ja que ganhou uma Supertaca e ate marcou golos!!!
Nao acha que tem muito mais logica fazer uma avaliacao do jogador ou do treinador IRRESPECTIVAMENTE dos resultados passados, presentes ou futuros, baseado no que ele mostra no terreno de jogo e dizer "este tem ou nao tem qualidade" em vez de estar a tentar avaliar qualidade a partir dos resultados?
Quanto ao Messi
Para mim (e outra vez eu discordo do DC) eu ate achei que o melhor do Mundial foi o Neuer, especialmente porque ele demonstra o que o guarda-redes do futuro tem de ser.
Mas acho que o Messi foi muitissimo melhor que o Di Maria. Alem de ter de jogar numa posicao semi-adaptada, ele constantemente fez a papinha toda para os colegas, quando nao resolveu sozinho. Raramente perdia a bola e punha-a sempre jogavel em colegas em melhor posicao, ajudava na defesa e criava panico nos defesas contrarios. O que se pode pedir mais? Realmente ele nao andava constantemente a correr atras da bola como se fosse um cao atras dum frisbee ou a correr atras dum carro, mas nos todos sabemos como e que essa perseguicao normalmente acaba, nao sabemos? O cao corre muitos Kms e nunca apanha o carro!!!
Pancas, havia um prémio só para os guarda-redes que foi ganho pelo Neuer. Ele não estava, como nenhum redes, na lista para melhor jogador do mundial. Portanto, para mim naturalmente ganhou Messi. Mas também só admitia que perdesse para ele, caso fosse possível pelas regras.
João, faça-me um favor então: reproduza aqui os comentários que deixou no LE. Só para ver o que é para si refutar o conteúdo de alguma coisa.
Estou curioso mesmo, mostre lá isso.
Há aqui gente que quando o Pena foi o melhor marcador do campeonato também devia tecer-lhe elogios desmedidos (e logo sendo do Porto, então).
Era o pena e o jardel. O jardel so tinha uma decisao. Rematar. Prefiro o montero ou o jonas
Sabe perfeitamente que o fiz aqui. Não preciso de estar fisicamente num retiro psiquiátrico para reconhecer os maluquinhos.
E quem é essa gente? sou eu DC? Essas bocas à garoto da primária são-lhe muito características, tentado colocar argumentos na boca de pessoas que não os usaram. Eu se fosse assim como você fazia-lhe uma pergunta do género: Está a comparar o Pena ao Diego Costa?
Pancas, acho que há jogadores que dão pontos por si só, são preponderantes em muitos jogos. E muitas vezes esses pontos traduzem-se em títulos. No caso de Adrien não se traduziram.
Quanto a Messi, tenho boa memória e vi Messi a fazer maus jogos no Mundial (maus para a escala dele). Perdia muitas bolas e muitas vezes abusava no 1 para 1. Acho que não esteve nem a metade do nível dele, que nos habituou anos e anos a fio no Barcelona. E entretanto alguns jogadores da Alemanha estiveram ao seu nível e até se superaram se calhar. Para além disso, não acho desmedido que James pudesse vencer esse prémio mesmo tendo apenas atingido os quartos de final. Mas se calhar para vocês não tem boa tomada de decisão.
Zé,
é por respostas como esta tua, que não sinto o mínimo de saudade do tempo em que andei por aqui.
Não sei, nem quero saber que blogues eles recomendam - são as maravilhas de só ler feed's e centrar-me no conteúdo.
São portistas? Não.
Concordo com tudo o que dizem? Não. Aliás nem devo concordar com 33,(3)%.
Mas são o único blogue futebolístico que ainda me dá gosto ler.
Porquê? Porque falam de futebol e só de futebol. Tão simples quanto isso.
Quem quiser perceber percebe, quem não quiser ...
Espero que essa do 'Diz-me com que andas...' não fosse uma indirecta à recente visita a Angola.
Agora é que é de vez - até um dia destes.
Mas eu não quero ver aqui, quero ver a forma como discutiu com os autores do LE que tão maus foram para si. Tem medo de alguma coisa?
Comparo o Pena ao Diego Costa num aspecto. Ambos estão ou estavam em equipas que os faziam parecer muito melhores do que realmente são.
Mas há quem, com base apenas nos números, aceite tudo e não critique.
Tiago, o Jardel que curiosamente é considerado um fenómeno por um dos autores do LE. Mas eles são fundamentalistas.
Mas era um fenomeno porque decidia bem? Ou porque simplesmente marcava centena de golos mesmo sendo mau tecnicamente e tomando a pior decisao em 90 por cento dos casos?
O diego costa está numa equipa que o faz parecer melhor? Curioso como essa mesma equipa fazia o torres parecer o mark janko.
Um dia eu, o simeone, o mourinho, o del bosque, o scolari e mais nao sei qts centenas de treinadores de futebol vamos perceber que estavamos enganados e voce poderá ficar com a bicicleta.
Como lhe disse, nunca chegaremos a um consenso quando voce prefere jogadores como jonas a diego costa.
Cumprimentos
João Saraiva disse:
“Espero que essa do 'Diz-me com que andas...' não fosse uma indirecta à recente visita a Angola”
João, começando pelo fim e com toda a frontalidade, quero-te dizer, publicamente, que lamento esta tua frase. E só não vou mais longe, pela amizade que tenho por ti.
Como é óbvio, e basta ler a sequência dos meus comentários para o perceber, o “Diz-me com quem andas…”, que eu escrevi, refere-se ao blogue ‘Lateral Esquerdo’, que anda (recomenda) blogues como o ‘MasterGroove’, ‘Benfiliado’, ‘Blog do Manuel’, etc.
João Saraiva disse:
“Não sei, nem quero saber que blogues eles recomendam - são as maravilhas de só ler feed's e centrar-me no conteúdo”
Pois, mas eu não consigo dissociar as duas coisas.
Eu não consigo estar a ler os “interessantíssimos” artigos publicados num blogue e “esquecer-me” que aquele mesmo blogue recomenda a leitura de blogues onde os portistas são tratados por “os corruptos”, dirigentes do FC Porto são tratados como criminosos, o FC Porto designado por “FC Porco”, entre outros insultos deste teor.
João Saraiva disse:
“… são [blogue ‘Lateral Esquerdo’] o único blogue futebolístico que ainda me dá gosto ler”
Óptimo.
Só não percebo é a necessidade de alguns de vocês (e isto aplica-se, essencialmente, aos users com os nicknames ‘pancas’ e ‘DC’) trazerem para um blogue que não gostam – o ‘Reflexão Portista’ – as “extraordinárias” análises de um blogue que apreciam.
Eu, dos blogues que não gosto, nem sequer lá vou, que fará andar na caixa de comentários de blogues que não gosto a recomendar leituras de outros blogues.
Isso, conforme já disse em comentários anteriores, mais parece uma tentativa de “evangelização” (que, como já se viu, está destinada ao fracasso).
pancas disse:
«Eu ja ha muito tempo que so visito este blog + porta19 + Tribunal do Dragao e recentemente o Porto Universal do Jorge Vassalo. Infelizmente, mesmo neste ultimo ja tenho visto varios comentarios desse genero geografico mas tenho fe que sejam so passageiros. Dos outros blogs nao visito ha bem mais de um ano e nao sei nomes de cor - mas acha que eu estou a inventar?»
Acho.
Como eu não conheço blogues portistas que, regularmente, insultem os próprios adeptos portistas, só porque esses adeptos não são da cidade do Porto ou do Norte, até o pancas me dizer quais são esses blogues, acho que está a inventar.
Mas pior do que estar a inventar é a acusação que me fez (relacionada com isto) e que, pelos vistos, é incapaz de sustentar.
Fico à espera.
Mas o Jardel era mau tecnicamente onde? E tomava más decisões onde? Você está a falar do Jardel do slb? Só pode ser, porque o do Porto não fazia isso certamente.
LOL Scolari????!!! Agora disse tudo mesmo.
Btw, outro treinador fabuloso é o Jaime Pacheco. Foi campeão, portanto não pode ser criticado.
A sério que acha que esse é mesmo o melhor curso de argumentação para um fundamentalista do Vítor Pereira?
Eu não disse que jogadores que ganham títulos ou muitos pontos são bons por isso. eu disse que há campeonatos (ou pontos) que são ganhos por culpa de alguns desses jogadores. Nesses estão incluidos Diego Costa, Salvio e Adrien. Agora, para ganhar na discussão e parecer que a argumentação dos outros é ridicula pode inventar e distorcer completamente as minhas palavras. Assim é fácil, assim também eu.
DC porquê? Não tem arcaboiço para defender aqui as imbecilidades postadas lá? Quer-me colocar em linha com um dos profetas, não é? É como eu digo, matéria de fé. Mas com menos nível e facilmente mais refutável que o mais aberrante dos cultos.
Eu até acho natural que a filiação de um blogue lhe passe ao lado, já tenho por adquirido que antes de adepto do FC Porto, o DC é adepto do clube da sua opinião, da sua insofismável razão, dos seus ídolos comentadores e os seus semi-deuses belgas. Não sei se ainda lhe sobrará uma réstia de felicidade por uma vitória ou um título do FC Porto, duvido seriamente, enquanto não tenha no campo a sua ideia de jogo (por completamente ridícula que possa ser), os seus craques e o seu ídolo ao leme.
Confesse lá, ainda há espaço?
"trazerem para um blogue que não gostam"
Nunca disse que não gostava do RP. Já da versão "anti-tudo o que não seja fanático pelo Porto" mais recente do José Correira, dessa admito que não gosto nada. Que aliás, como vê, não é só a mim que causa alguma estranheza.
João, se há alguém no mundo de quem eu não recebo lições de argumentação, esse alguém é você.
Continuo à espera do que escreveu no LE, se tiver coragem de mostrar.
O que é que alguém já ganhou por culap do Adrien e do Salvio? E eu é que estou a distorcer alguma coisa?
Continuo à espera João... Tanto medo porquê? Escreveu alguma coisa que o comprometa?
Btw, a do "diz-me com quem andas" é fabulosa tendo em conta as declarações de PdC de ontem sobre o slb.
DC disse:
“Btw, a do "diz-me com quem andas" é fabulosa tendo em conta as declarações de PdC de ontem sobre o slb”
Acha?
Olhe, ainda bem que as declarações de ontem de Pinto da Costa (não sobre o SLB, mas acerca dos contactos entre os presidentes do FC Porto e do SL Benfica) serviram para aliviar a sua “consciência portista” e, possivelmente, a de outros portistas, os quais, tal como o DC, embora sem nunca darem a cara, andam pela Net a fazer propaganda a um blogue “onde só se fala de futebol”, mas onde também são recomendadas leituras de “elevado nível”, como seja, tratar os portistas por corruptos, tratar os dirigentes do FC Porto como criminosos, designar o Estádio do Dragão por “estádio da fruta”, chamar “FC Porco” ao FC Porto, entre outros insultos e ataques soezes do mesmo nível.
Sim, o vosso blogue preferido, “onde só se fala de futebol”, evita “sujar as mãos”, mas aprecia que outros blogues, da mesma cor, o façam, porque doutro modo não recomendaria a sua leitura.
Mas, pronto, continuem a assobiar para o lado, fazendo de conta que é um pormenor irrelevante, ou quiçá um mero acaso, que quem manda/administra esse blogue “onde só se fala de futebol”, recomende a leitura de blogues como o ‘MasterGroove’, o ‘Benfiliado’, o ‘Blog do Manuel’, etc.
Já isto, não é pormenor irrelevante.
Mau é ir a um blog que tem na lista não sei o quê, reunir-se, fazer acordos, quiçá aliar-se a este já não.
http://www.publico.pt/noticia/luis-filipe-vieira-vergonha-e-ser-condenado-por-corrupcao-desportiva-1559477
José, como diz o outro, você sabe muito. Arranjou uma boa desculpa, sem dúvida, para evitar falar sobre o blog. Percebendo que não conseguia refutar o essencial, o conteúdo, atirou para o acessório. Boa fuga para a frente.
DC disse:
“Arranjou uma boa desculpa, sem dúvida, para evitar falar sobre o blog”
Ó meu caro, eu se tivesse interesse e quisesse, ia à caixa de comentários do blogue “onde só se fala de futebol” e discutia lá o que tivesse a discutir sobre os artigos publicados.
Agora, o que eu seguramente não faria, é andar como o DC, a forçar e a querer trazer para a caixa de comentários de um blogue as discussões de outro blogue.
DC disse:
“Mau é ir a um blog que tem na lista não sei o quê…”
É isso mesmo, o seu blogue preferido tem na lista não sei o quê.
E é melhor o DC nem querer saber, para continuar com a sua “consciência portista” tranquila…
Veja os golos e assistências que Salvio fez esta época por exemplo. Muito preponderante na equipa, mesmo você não gostando das suas decisões, ou estilo de correr ou corte de cabelo ou whatever.... Isso é que é importante. Tudo resto são tretas. Se um jogador ganha e ajuda a ganhar muito, já não é sorte nem coincidência. Não há só uma forma de jogar bem, senão o futebol era uma seca.
O que é o Diego Costa tem de mal afinal? É ser brasileiro e jogar pela Espanha? Preferia o Torres?
Eu não tenho consciência portista, tenho consciência, só. A minha forma de estar é igual com portistas, benfiquistas ou sportinguistas, portugueses ou chineses. Não sou fanático nem guerrilheiro.
E não forço ninguém a nada nem quero, mas também não recuso a opinião dos outros com base em desculpas esfarrapadas.
O Nuno precisa primeiro de saber o que é o contexto e só depois vai perceber o que eu digo. Mas deixo-lhe uma pista: veja os jogos do Salvio na Champions e depois conte-me quantos golos e assistências ele se farta de fazer.
exactamente João. Ainda agora ouvi o relato do golo do Porto. Ao que parece foi um bom remate do Herrera. Tenho mesmo curiosidade em saber se o DC deixou escapar nem que seja um tímido "Golo!!" ou se deu um murro na mesa :D
Quero mais pistas. E qual foi o contexto do Torres no Chelsea e o contexto do Diego Costa no Atletico?
Não Nuno, eu que só comecei a ver perto dos 50min posso dizer que ofensivamente o Herrera hoje tem estado bem. Defensivamente continuo a achar o Porto mau, a dar muito espaço na transição e a permitir muitas igualdades numéricas.
Não critico por criticar nem elogio por elogiar. Até porque se quiser ser "fanático" tenho que perguntar como é que o gajo decisivo voltou, pela enésima vez, a não decidir absolutamente nada com a camisola do Porto.
Estou para ver o que vao dizer hoje do herrera...
O contexto de Torres no Chelsea é o contexto 1º dum jogador que apenas numa época em 15 da sua carreira, conseguiu marcar mais de 20 golos no campeonato. Portanto, desde logo, nunca falamos dum jogador reconhecido por ser um finalizador. Mas quando a um jogador que é muito capaz em determinadas movimentações, a jogar em apoios, que gosta de ter a bola no pé, etc se dá um contexto em que 90% das bolas que lhe dão são bolas aéreas, são de "chuto para a frente", naturalmente ele não rende. A isto, eventualmente poderemos juntar crises de confiança.
Quanto ao Diego, quer futebol mais adequado para ele que o do Atlético? Luta, luta e mais luta?
Mas depois chega à Espanha, onde a bola é jogada de pé para pé, onde o avançado tem que dar apoios, vir buscar jogo e demora 7 jogos a conseguir marcar o 1º golo. Faz um mundial do pior que já se viu e é um corpo completamente estranho na equipa.
José Correia disse:
"João, começando pelo fim e com toda a frontalidade, quero-te dizer, publicamente, que lamento esta tua frase. E só não vou mais longe, pela amizade que tenho por ti."
Antes de mais e para esclarecer, isso era obviamente para ler com ironia, sendo que o comentário não é exactamente aquilo que quis publicar - culpa minha, não me lembrei que esta coisa não permite certo tipo de caracteres - pelo que não ficou publicado na íntegra, deveria ter ficado assim:
[Irony Mode]
Espero que essa do 'Diz-me com que andas...' não fosse uma indirecta à recente visita a Angola.
[/Irony Mode]
(Só que em vez dos [] meti os sinais de menor e maior, e não passou no sistema de comentários.)
E ironia porquê? Porque acho que essa do 'Diz-me com quem andas...' é um argumento frágil, em que como bem sabes para muita gente e para muitos portistas, o regime Angolano é sempre muito criticado, pelo que se esses portistas aplicarem o mesmo príncípio do 'Diz-me com que andas...', muito mal devem ter dito do PdC por estes dias.
Mas deixa-me dar-te mais um exemplo:
"Odeio, claro, os azuis. Odeio, são execráveis."
"Quando o fóculporto ganha um título"
"pai, quem se enganou foi o árbitro, não foi?". "Não. O porto pagou-lhes."
"Odeio profunda e eternamente o fêcêpê. Detesto. São a face de dentes podres do futebol português. Odeio-vos, odeio-vos, odeio-vos. Tenho nojo."
Sabes onde está isto (e frases como estas há muitas mais)? No blog 'Lá em casa mando eu", que pertence à lista de recomendações do Reflexão Portista. Sendo que uma das autores até já foi inclusive convidada por ti (ou pelo conjunto de organizadores) para um encontro da Bluegosfera.
[Irony Mode]
Como é que é? o RP recomenda blogs com leituras de "elevado nível"? A C. é convidada para o encontro e dá-se com gente que diz isto do FCP? Pensei que eras um portista esquisito que não se dava com gente desta.
[/Irony Mode]
Não estou a criticar o facto do blog - que acompanho pelo twitter - ser recomendado no RP nem a C. ter sido convidada para o encontro. Só te estou tentar a mostrar a fragilidade do argumento, uma vez que quando o conteúdo é bom, há coisas paralelas que perdem importância e só lhe dás a importância que queres dar. Por isso é que no LE não dou a mínima importância às recomendações (que nem sei quais porque como referi só leio a feed)
Isto sem falar no 'António Boronha' que é outra recomendação do RP.
Eu não quero "evangelizar" ninguém, e por já não ter pachorra para "evangelizar" é que sai do RP, só critiquei um artigo de que não gostei e o qual acho que foi escrito mais com base em preconceitos e com o intuito de atacar determinados portistas, do que propriamente para falar da qualidade futebolística do Quaresma.
Não queres aceitar a crítica? Já cá não está quem falou.
Convém dizer que o dono do lateral esquerdo pertence ao departamento de formação do benfas.
O lateral esquerdo diz coisas boas e coisas más. O reflexão portista idem.
Já o DC, por exemplo, é apenas uma groupie qualquer que por aí anda.
DC já que gosta tanto de debater, desafio-o se quiser para um debate em post, caso os autores do blog assim o permitam. Podemos falar do que quiser, escolha o tema, porque já sei que você é um grande sábio que argumenta na linha desse grande filósofo chamado Nuno Cristovão.
Falamos do Porto, do Barça, do que você quiser. Se quiser até, falamos do quão dementes são certas pessoas. Mas não falaremos em chat. É melhor à frente de toda a gente.
Força. Mas não vale é dizer que não sabemos ler, ou que somos tartarugas. Ou que não sabemos aquele supra sumo da lógica que é o Aristóteles.
Enviar um comentário