«No plano disciplinar o jogo tornou-se bastante mais exigente, como se constata pela acção disciplinar exercida, mas aqui o árbitro contribuiu também, em parte para isso com os seus erros, sobretudo com a expulsão, injustificada, do n.º 6 da equipa B [n.d.r - Javi García] aos 40 minutos do primeiro tempo, caso que acabaria por marcar negativamente a sua actuação e o próprio desenrolar do jogo»
Joaquim Dantas
in Relatório de Observação ao árbitro do jogo Braga x slb
Segundo julgo saber, durante o consulado de Cunha Leal na Liga Portuguesa de Futebol Profissional (LPFP), foi promovida uma mudança significativa no lote de observadores de árbitros. Coincidência ou não, a partir dessa "reestruturação" nos quadros da Liga, situações como esta tornaram-se vulgares, isto é, árbitros cuja actuação desagrade aos todo poderosos senhores da Luz, são fortemente penalizados na nota e crucificados na praça pública (veja-se o que aconteceu a Pedro Henriques e já esta época a Olegário Benquerença).
Neste contexto, e perante o enorme poder que o slb tem no futebol português, não me admira que este Joaquim Dantas tenha a desfaçatez de escrever no Relatório de Observação, que um jogador que deu um soco noutro foi «injustificadamente» expulso.
O problema é que desta vez o país inteiro viu as imagens e, com a excepção de dementes, ou benfiquistas cegos pela fanatismo fundamentalista, toda a gente viu que Javi Garcia agrediu Alan com um soco.
Perante o escândalo público que é este relatório, de uma subserviência canina aos interesses do slb, até quando o observador Joaquim Barbosa Dantas irá continuar a "trabalhar" para a LPFP?
P.S. A Liga irá investigar quem disponibilizou o relatório do observador ao Record e A Bola?
13 comentários:
Será que o alegado soco sobre o Rui Gomes da Silva é semelhante ao que o Javi garcia deu ao Alan? Se assim for pode ser que o observador deixe passar...
Agora a sério, parece-me estranho que possa vir um observador qualquer desmentir o que toda a gente vê (e só alguns admitem), conseguindo encher as capas dos jornais com isso. Qualquer dia irá ser necessário um observador de observadores...
A corrupção realmente é uma coisa muito feia.
Não sei caro amigo, sei que imagens, vídeos e transmissões em directo para o país inteiro são completamente ultrapassadas por campanhas mentirosas orquestradas por dementes incendiários.
Se compreendo isto? Não.
Acho que está tudo doido e ninguém tem mão para parar isto.
Eles podem assassinar um gajo em directo na tv, que no dia seguinte é um gajo qualquer aqui do Porto a ser dado como culpado em todas as capas dos jornais e a abrir todos os telejornais, os regimes ditatoriais de 3º mundo tê muito para aprender aqui.
Isto diz muito do sítio onde estamos que se chama Portugal.
Qualquer cidadão comum teria ido à polícia prestar queixas por ter sido agredido em qualquer lugar deste país.
Ruim Gomes da Silva não.
Primeiro "prestou queixas" ao pasquim amigo A Bosta, e até agora que se tenha notícia, ainda não foi a qualquer esquadra na Invicta prestar queixas sobre a alegada agressão.
Não é no mínimo esquisito?
Quanto aos observadores, também é de estranhar que não fizeram tanto ALARIDO no final dos jogos com os 2
clubes da Madeira, na casa da luz vermelha, nem sequer houve nota negativa em Coimbra, quando também houve influencia directa no resultado final, já que no golo lampião, o anãozinho saviola estava em off-side(para não dizer que foi com a mão).
Claro está que estão preparando o terreno para as visitas do FCP à freguesia da 2ª circular, dando "motivos" de sobra para revide.
Pois bem, que Pinto da Costa peça 75 polícias e um helicoptero para acompanhar a delegação.Ou só o outro é que tem essas regalias?
Este caso de contrariar a decisão do arbitro e do bom senso de quem tem dois olhinhos, para agradar à maioria tem o seu oposto(porém com o mesmo objectivo de agradar à maioria) na expulsão de Maicon em Alvalade, onde para o observador desse jogo a expulsão é "bem vista" e nada diz do golo do sporting em fora de jogo, mesmo que a maioria das pessoas têm concordado que a expulsão foi "um pouco forçada" por parte do senhor Jorge Sousa(se não me engano).
A desonestidade intelectual em Portugal é gritante. Chama-se burro às pessoas com uma desfaçatez que até irrita o mais pacifico dos seres humanos.
Depois há confrontos físicos, pois há. A paciência tem limites e certas pessoas são mais do género de passar das palavras aos actos e quem as pode recriminar?
Estão sempre a insultar a sua inteligência.
A ver vamos se 2º e 3º feira nos vários programas de debate desportivo os sabujos vermelhos não vão vir todos com o texto decorado e com a desfaçatez do costume a tentarem fazer dos seus colegas encarnados de carneiros acéfalos e dos outros dos outros clubes como sendo da pior escumalha que eles alguma vez viram.
Caros comentadores e em especial ao nosso grande José Correia.
Será interessante perguntar, como é que os dois jornais tiveram conhecimento do relatório do observador?
Será que todos estes relatórios são públicos?
Como é possivel um observador sobrepor-se ás imagens que toda a gente viu e foi unanime em aceitar a agressão de Javi com um valente murro no torax de Alan?
Digo-vos meus caros que, estamos com o mais evidente exemplo do que é «TRATAR DO ASSUNTO POR OUTRO LADO» tão ao gosto do presidente encarnado.
Abraço
ftavares
mas isto não é reflexo do país que temos? Até o bastonário da OA é avisado de decisão de queixa apresentada na PJ por um jornalista, ele que era o queixoso!
Será que a "equipa especial" vai intervir?
Isto bateu no fundo. Sem rei nem roque
Fernando Tavares disse...
Será interessante perguntar, como é que os dois jornais tiveram conhecimento do relatório do observador?
Bem observado. Já acrescentei um P.S. ao post.
Sao 1s desgraçados
Coitadinhos
Mundo cruel
Vamos fazer Festa na luz!!
I REPEAT
Vamos fazer Festa na luz!!
90'
+7Final da partida, com empate a um no marcador. Passo atrás da equipa de Jorge Jesus, enquanto o Portimonense soma um pontinho na luta contra a despromoção.
OOOOPS!!!!!!!!
Agora é mesmo certo, o Xistra vai para a jarra, não fez o que lhe competia -fazer ganhar o Benfica- depois de ter estado com um pé na jarreta, vai mesmo p´rá JARRA e já!...Então isso não é correcto, claro que é, é mais que correcto, um caso de absoluta necessidade clubista...
Se um observador vê a favor do Porto, é tratado como um malandro pela comunicação social, mesmo que seja confirmado pelas imagens televisivas (veja-se o que sucedeu aquando do Porto-Benfica de há 2 épocas no penalti sobre Lucho por assinalar).
Se um observador vê a favor do Benfica, as suas palavras são tidas por asserção divina pela mesma comunicação social, mesmo que as imagens provem o contrário daquilo que ele viu. Se ele (observador) diz que foi, é porque foi, e a verdade indesmentível das imagens que se dane.
Esta irracionalidade psicótica, desta comunicação social demente, é a matriz do portugal lisboeta, centralista, benfiquista, que gosta tanto do FCPorto como o diabo gosta da cruz.
@Jorge Mota
Foram sete minutos de descontos?
Pensei que o árbitro "só" tinha dado cinco minutos de compensação...
"O Javi é muito agressivo, mas é um rapaz sempre leal. Foi o 'teatro' do Alan que induziu em erro o árbitro e os auxiliares. Parabéns ao observador porque escreveu o que realmente aconteceu."
Jorge Jesus, 13/03/2011
Tenho ideia q sim Jose Correia
Esse «observador» e 1 postal dos grandes
TREZE
T
R
E
Z
E
13
Enviar um comentário